consensus patrum
27 Май 2022, 05:35:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6
  Печать  
Автор Тема: Некоторые вопросы по паламизму  (Прочитано 29479 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #15 : 21 Декабрь 2010, 02:48:52 »

Нет, я вполне серьезно

Эллины не учили ни о Боговоплощении, ни от Триединстве Бога, ни о смерти и воскресении Бога, ни о телесном воскрешении мёртвых.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #16 : 21 Декабрь 2010, 02:51:05 »

Эллины не учили ни о Боговоплощении, ни от Триединстве Бога, ни о смерти и воскресении Бога, ни о телесном воскрешении мёртвых

Неубедительный аргумент, мы же не различие в их религиозных верованиях рассматриваем, а способ мышления определенный тем или иным дискурсом
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2010, 02:52:42 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #17 : 21 Декабрь 2010, 02:51:14 »

но Палама же не последователь Аристотеля.. Какой смысл имеет этот вопрос?
Конечно последователь если говорит о Божественной сущности, энергии как движении сущности и акциденциях

ничего подобного. Палама совершенно отлично от Аристотеля понимал соотношение сущности и энергий. Для Аристотеля формула "энергия как движение сущности" невозможна, т.к. движение Аристотель противопоставляет энергии (по р. мере той, которая вневременная). Формула эта, если я не ошибаюсь, восходит к Галену.
Если два автора используют один и тот же терминологический аппарат, это совершенно не значит, что они движутся в одинаковых философских парадигмах. Примером тому является, напр., понятие энергии у Плотина, совершенно отличное от Аристотеля. Дискурс Паламы кстати довольно близок плотиновскому.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #18 : 21 Декабрь 2010, 02:54:42 »

Дискурс Паламы кстати довольно близок плотиновскому

Плохо он Плотина читал значит, у него в Едином нет различия сущности от энергии (сущности/из сущности) Улыбающийся
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #19 : 21 Декабрь 2010, 03:01:53 »

Павел, Вы меня извините, но только очень наивные люди (типа Уильямса) думают, что все мыслители обязаны четко следовать каким-то философским столпам. Любой мыслитель имеет право как хочет использовать любой философский аппарат, если выстраиваемая им система в итоге является последовательной.

Относительно Плотина и энергий - нет, Палама использует энергийный дискурс, который Плотин применял в отношении Божественного Ума (причем сам Палама, разумеется, Плотина не читал). В этом Палама не нов. При сравнении христианской ранневизантийкой и позднеантичной философских онтологий исследователи нередко отмечают в христианской онтологии (напр., у Григория Богослова) элементы именно ноологического дискурса античного неоплатонизма.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #20 : 21 Декабрь 2010, 03:03:22 »

Палама совершенно отлично от Аристотеля понимал соотношение сущности и энергий. Для Аристотеля формула "энергия как движение сущности" невозможна

Максим следует Аристотелю, эта формула означает что энергия это и есть сущность в действии («такие сущности должны… пребывать в деятельности»)
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #21 : 21 Декабрь 2010, 03:06:34 »

Нет, там все не так было. Максим следует Псевдо-Иустину и Немесию. А те следовали Галену. Для Аристотеля такая формула невозможна (что становится ясно, если внимательно читать его Метафизику).
Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #22 : 21 Декабрь 2010, 03:08:41 »

эта формула означает что энергия это и есть сущность в действии
эти слова не имеют смысла, т.к. энергия это и есть действие (деятельность)
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #23 : 21 Декабрь 2010, 03:10:39 »

если выстраиваемая им система в итоге является последовательной

Вот именно, чего и нет в паламизме, а есть путаница как с означением энергий «акциденциями», или тезисами вроде «энергия отличается от сущности также как  ипостась»
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #24 : 21 Декабрь 2010, 03:14:58 »

Вот именно, чего и нет в паламизме, а есть путаница как с означением энергий «акциденциями», или тезисами вроде «энергия отличается от сущности также как  ипостась»
пока этого никто не доказал.
с акциденциями я никакой путаницы не вижу. Энергии - действительно аналог неотделимых акциденций по Аристотелю. Я это показываю в своих комментариях к Паламе.
у Паламы есть темные места, но Уильямс обращает внимание на какую-то ерунду (у него вообще оч. поверхностный взгляд), а на действительно темные места внимания не обращает почему-то.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #25 : 21 Декабрь 2010, 03:17:05 »

Нет, там все не так было. Максим следует Псевдо-Иустину и Немесию. А те следовали Галену. Для Аристотеля такая формула невозможна (что становится ясно, если внимательно читать его Метафизику).

Максим использует два смысла ενεργεια один в зависимости от Филона (Бог-мир), второй от Аристотеля (полемика с моноэнергизмом)
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #26 : 21 Декабрь 2010, 03:18:39 »

мы сейчас говорим конкретно про формулу "энергия есть движение сущности"
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #27 : 21 Декабрь 2010, 03:19:26 »

Энергии - действительно аналог неотделимых акциденций по Аристотелю

Пардоньте, но по Аристотелю акциденции и энергии это разные вещи
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #28 : 21 Декабрь 2010, 03:22:33 »

В терминах "Категорий" энергия из "Метафизики" это неотделимое качество.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #29 : 21 Декабрь 2010, 03:25:23 »

мы сейчас говорим конкретно про формулу "энергия есть движение сущности"

Это привет Аристотелю, откройте «Метафизику» L, VI, 1071b20
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!