consensus patrum
29 Март 2024, 12:48:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
Автор Тема: Католичка говорит о жалости ко Христу !  (Прочитано 14636 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« : 16 Ноябрь 2010, 12:08:03 »

Что лишний раз подтвержает криптонесторианскую христологию католической церкви.

Автор темы : "У меня вопрос.  Испытываете ли вы ко Христу чувство жалости? И считаете ли Вы, что так и должно быть ?"

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=19825.0
« Последнее редактирование: 16 Ноябрь 2010, 12:10:01 от Денис В.С. » Записан
Sergius
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 64



« Ответ #1 : 10 Декабрь 2010, 10:29:04 »

Что лишний раз подтвержает криптонесторианскую христологию католической церкви.

Автор темы : "У меня вопрос.  Испытываете ли вы ко Христу чувство жалости? И считаете ли Вы, что так и должно быть ?"

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=19825.0


1)
Прочитал ваш ответ в той переписке.
"Причина в разных христологиях Православной и Католической Церквей.
Католики так и не ушли от несторианской ереси, которая хороша видна в фильме Мела Гибсона "Страсти Христовы"".

Не знаю даже как передать мои ощущения от этого фильма.
Наверное, словами Экклезиаста согласно New International version (Эккл. 1,2).
"Бессмысленно ! Бессмысленно ! - сказал Учитель.
Совершенно бессмысленно !
Всё бессмысленно !"

2)
Форум "Слова" является реинкарнацией старого Курайника с возможностью относительно свободного обсуждения и общения ?
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2010, 21:24:28 от Sergius » Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #2 : 31 Январь 2011, 01:45:00 »

Про фильм Гибсона: а Вы думаете что другая картина разворачивалась? Не было страданий, крови, слез? Что перед глазами людей стоявших под Крестом феноменологически предстал не страдающий и истекающий кровью Человек? Нельзя изобразить неизобразимое, поэтому режиссер предоставил перед нами картину приближенную к той что видели очевидцы, зритель свободен в выборе видеть за этим Божественное или нет
« Последнее редактирование: 31 Январь 2011, 01:47:53 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Sergius
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 64



« Ответ #3 : 31 Январь 2011, 01:51:48 »

Про фильм Гибсона: а Вы думаете что другая картина разворачивалась? Не было страданий, крови, слез? Что перед глазами людей стоявших под Крестом феноменологически предстал не страдающий и истекающий кровью Человек? Нельзя изобразить неизобразимое, поэтому режиссер предоставил перед нами картину приближенную к той что видели очевидцы, зритель свободен в выборе видеть за этим Божественное или нет

человек, оставленный Богом, вполне в соответствии с р-к вероучением.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #4 : 31 Январь 2011, 02:00:07 »

Перед глазами современных Событию людей феноменологически предстала именно такая картина, даже ранние христиане избегали изображать Распятие понимая как такая казнь сознавалась в культуре
« Последнее редактирование: 31 Январь 2011, 02:05:08 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #5 : 31 Январь 2011, 02:09:02 »

Про фильм Гибсона: а Вы думаете что другая картина разворачивалась? Не было страданий, крови, слез? Что перед глазами людей стоявших под Крестом феноменологически предстал не страдающий и истекающий кровью Человек?

Страдания у Богочеловека были, но они были добровольными, свободными как страдания Бога, а в фильме Гибсона показан какой-то принудительно страдающий богоносный человек, а не Страдающий Бог, Властный в любой момент прекратить Свои страдания и смерть. Естественно, что люди видели Самого вочеловечившегося Яхве, а не какого-то страдающего человека.

Цитировать
Нельзя изобразить неизобразимое, поэтому режиссер предоставил перед нами картину приближенную к той что видели очевидцы, зритель свободен в выборе видеть за этим Божественное или нет

Гибсон, снял фильм, дав волю своей фантазии, основанной на ложной криптонесторианской христологии католиков, почему в фильме Христос показывается не как Бог во плоти, а как богоносный человек.
Записан
Sergius
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 64



« Ответ #6 : 31 Январь 2011, 02:14:13 »

Перед глазами современных Событию людей феноменологически предстала именно такая картина, даже ранние христиане избегали изображать Распятие понимая как такая казнь сознавалась в культуре

Вы всегда, когда читаете Библию или жития святых,
1) предварительно переводите на язык "современного человека",
2) принципиально не рассматриваете всерьёз возможные цитаты из других житий,  ошибки переписчиков и просто выдумки ?
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #7 : 31 Январь 2011, 02:15:05 »

Естественно, что люди видели Самого вочеловечившегося Яхве, а не какого-то страдающего человека

Он явился людям как человек и люди видели мясо и кровь, слезы и страдания Иисуса из Назарета которого они знали
« Последнее редактирование: 31 Январь 2011, 02:19:43 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #8 : 31 Январь 2011, 02:17:37 »

Вы всегда, когда читаете Библию или жития святых,
1) предварительно переводите на язык "современного человека",
2) принципиально не рассматриваете всерьёз возможные цитаты из других житий,  ошибки переписчиков и просто выдумки ?

Гибсон как раз избегал режиссерской интерпретаций, конечно это до конца невозможно но интенция была, он решил показать голую феноменологию
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Sergius
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 64



« Ответ #9 : 31 Январь 2011, 02:20:26 »

Гибсон как раз избегал режиссерской интерпретаций, конечно это до конца невозможно но интенция была, он решил показать голую феноменологию

Атомарного факта без интерпретации не существует.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #10 : 31 Январь 2011, 02:25:25 »

Атомарного факта без интерпретации не существует

А я это отрицаю? Когда ребенок кричит, мать не только дает ему грудь но и говорит «проголодался» тем самым вводя в sprachspiel и становясь его первым аналитиком учащим как интерпретировать опыт желания. Но у режиссера была интенция «смерти автора» через голую феноменологию
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #11 : 31 Январь 2011, 02:31:03 »

Естественно, что люди видели Самого вочеловечившегося Яхве, а не какого-то страдающего человека

Он явился людям как человек и люди видели мясо и кровь, слезы и страдания

Страдания Богочеловека были добровольными, а не принудительными. Он попустил Своим страданиям совершиться вышеестественным образом.
А про слёзы вы откуда взяли ?

Цитировать
Иисуса из Назарета которого они знали

Иисус из Назарета - Творец вселенной.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #12 : 31 Январь 2011, 02:37:15 »

Страдания Богочеловека были добровольными, а не принудительными

Это уже догматика а не феноменология

Иисус из Назарета - Творец вселенной

Это Вы такой умный книжечек почитали. А люди этого не видели, они видели человека из плоти и крови, даже апостолы жившие с Ним каждый день испытывали сомнения и их процесс узнавания в Нем Бога завершился уже по Воскресною
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Sergius
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 64



« Ответ #13 : 31 Январь 2011, 02:42:29 »

Это уже догматика а не феноменология

Это Вы такой умный книжечек почитали. А люди этого не видели, они видели человека из плоти и крови, даже апостолы жившие с Ним каждый день испытывали сомнения и их процесс узнавания в Нем Бога завершился уже по Воскресною

Вы на словах отрицаете существование атомарных фактов без интерпретации, а реально признаёте атомарные факты только в своей интерпретации.

Голой феноменологии быть не может.
У "современного человека" своя феноменология, в традиционных обществах - другая.
« Последнее редактирование: 31 Январь 2011, 02:47:13 от Sergius » Записан
Наблюдатель
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



« Ответ #14 : 31 Январь 2011, 02:43:08 »

Естественно, что люди видели Самого вочеловечившегося Яхве, а не какого-то страдающего человека.


"видели" по-вашему - "осознавали" и "понимали", что перед ними вочеловечившийся Яхве?
Записан
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!