consensus patrum
17 Январь 2019, 01:58:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Противонесторианский катехизис.  (Прочитано 10840 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« : 22 Март 2009, 12:17:47 »

собственно,по этой причине я написал противонесторианский "катехизис":
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/120065.html
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/121219.html
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/121877.html

т.е. записал в катехизической форме вопросоответов.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-какую ересь можно выделить как самую распространённую?

-для себя сделал вывод,что криптонесторианство намного распространённее,
нежели какая-либо другая ересь среди "верующих во Христа".

-в какой степени эта ересь распространена среди так называемых "конфессий"?

-ну,например,все протестанты,которые даже не крипто,а явные несториане.
католики-криптонесториане.
среди тех же,кто относит себя к православной конфессии,криптонесторианство пробивает себе дорогу как трава,которую в простонародье называют "камнедробилка",потому что неповреждённое Предание-это камень веры.

криптонесториане вроде верят в Божество Иисуса,но когда покопаешь,видишь,что непоследовательны в своей вере и по сути отвергают Его как Богочеловека,а видят в Нём богоносного человека.

-какой индикатор этой ереси?

-конечно,в той или иной мере отрицание фактического перихорисиса природ во Христе.

особенно это касается даже не теопасхизма ("Господь Славы распят"), а именно всецелого проникновения Божества во всецелую человеческую природу Иисуса.

причём это проникновение Божества в человечество во Христе постоянное с самого воплощения и непреложное,т.е.безвариантное и неизменчивое.

-итак,какие части человеческого естества пронизывает Божество во Христе?

-1. ум,т.е.высшую сторону души,
2. неразумную "часть" души (низшую),
3. плоть.

-как Божество проникает?

-логосом обожения,а не просто вездесущия.

-что происходит с умом,душой и плотью при обожении вообще?

-1. происходит исцеление от греха,если они были повреждены грехом,
2. спасение,поскольку всё,с чем Сам Бог Себя соединяет,спасается,т.е.обоживается,
3. обогащение,т.к.высшая природа препобеждает низшую и природная немощь обогащается атрибутами Божества.

-чем обогатилось естество во Христе в момент воплощения?

-1. ум обогатился всеведением,
2. душа обогатилась благостью,
3. плоть обогатилась свободой над непорочными естественными страстями,т.е.над природным законом тления.

-как понимать слова Христа о "неведении" даты судного дня?

-как относительное усвоение нашего лица,при котором Он ставит Себя на наш уровень и говорит как бы от нашего лица то,что не имело места в Нём Самом.

-зачем нужно усваивать относительно?

-для того,чтобы,существенно не становясь Самому неведующим,рабом,грехом,проклятьем,богооставленным,
нуждающимся в молитвах,посте и иоанновом крещении в покаяние... ,

тем не менее воспринять и это,но не в Себя или в Себе (т.е.существенно), а отнести к Себе (относительно).

это не усвоение существенное, а усвоение личное,ипостасное.
поскольку в Нём нет другой ипостаси,кроме Него Самого=Логоса, то ипостасное усвоение относится только к нам.

а Себе Он относит наше только для того,чтобы пройти наш путь ко спасению и вести нас по нему.

-у кого неведение Христа причисляется к относительному усвоению?

-у св.Иоанна Дамаскина в ТИПВ в 21 главе,где он неведение рассматривает вкупе с рабством и говорит,что Иисус именуется "Рабом" только относительно,если мысленно разделять Его две природы и рассматривать человеческую природу саму по себе вне Его ипостаси.

-сочетались ли благость,бесстрастие,неизменность с ужасом,томлением,гневом,боязнью,душевными страданиями в одной душе Христа?
 
-сочетались нераздельно,а потому никогда не переходили в уныние,в неконтролируемый неправедный гнев,"в помрачение помыслов,неверие,неведение часа смертного,когда,например,мы устрашаемся ночью, если произойдет какой-нибудь шум","содрогание от неожиданности" (ТИПВ 3,23)...

-как тогда понимать Гефсиманию и голгофский крик?

-благодаря Гефсимании мы в Таинствах получаем божественные силы Христа против отчаяния и агонии.
особенно это касается самоубийц.
в Гефсимании мы видим,что противление живого существа смерти-это вложенная Богом в природу реакция.
а поскольку эта реакция не вопреки природе,а за природу,то она нравственно положительна,
т.к.Творец благ и сотворил "хорошо весьма".

более того,благодаря Гефсимании мы в Таинствах получаем силы превзойти смерть добровольностью:
т.е.идти на муки и пытки ради Иисусова Имени,преодолев Божеством страх.

гефсиманская боязнь-это существенное усвоение.

на Голгофе же "богооставленность" Христа-это относительное усвоение.
благодаря голгофскому крику "Эли,Эли..." мы в Таинствах получаем силы Христа предавать дух всегда Богу даже тогда,когда мы (а не Христос,конечно) оставлены Богом существенно,точнее сами не впускаем Его грехами или не можем дать Ему места в сердце,в котором сорняки укоризненных страстей.

-почему Божество не помешало проявляться неукоризненным страстям Жертвы и сочеталось с ними?

-потому что страсти не являются грехом,а являются естественными тварными атрибутами.

в тварных ипостасях (в причинном,а не усвоительном смысле) страсти стали постепенно реализовываться и привходить в жизнь тогда,когда был прекращён доступ к Древу Жизни.
они возникали в силу природной необходимости примерно так,как если мы отключим адаптер из источника питания.

а в нетварной ипостаси Христа (тоже в причинном,а не усвоительном смысле) страсти не были вынужденными.
и хотя они тоже были естественными,но не нуждались в подпитке извне,а имели источник внутриипостасно в Божестве Христа.

они возникали вольно,т.е.тогда,когда Сам Христос Своими двумя волями попускал и позволял им возникнуть.

Божество соделало Страсти и Смерть Христа животворящими,спасительными,искупительными и обоготворяющими тех,кто причаствуется таинствам Купели,Благоухания и Трапезы.

-в слове "добровольность" одно слово "воля".
а во Христе две воли.
к какой природе относить добровольность во Христе и каков "механизм" возникновения Страстей во Христе?


-Божество-источник добровольности,т.к.свобода является атрибутом Божества.
Бог сотворил разумные существа,которые наделены умом.
а там,где ум,там и выбор.
Божеству выбирать не надо,так как Он вседоволен и Един,а потому не из чего выбирать.
это было бы признаком несовершенства.

но свободу мы видим в факте сотворения,поскольку Он мог не творить вовсе,но не переставать быть благостью,любовью,светом...

творению же дана свобода от греха,т.е.Бог так создал природу,что она естественно стремиться к Нему.
но также дал и выбор не следовать природному устремлению в середине пути.
почему в середине?
потому что начало пути ещё не путь.
а в конце пути достигается Бог,а значит всеведение.
всеведующему выбирать не надо.
он и так всё знает.

когда человек пал,его произволение стало тленным,неустойчивым.

Творец-Логос воипостасировал в Себя разумную душу,помимо тела,чтобы уму сообщить всеведение,произволение сделать непреложным,свободным от греха и даже свободным от потенциальной возможности греха.

тварная обоженная воля во Христе была свободна (добровольность) от греха и сообщала свободу плоти.

потому во Христе две добровольности,так как две воли,две свободы и два ума.

но добровольность-это не выбор между двумя природами,не колебание в выборе,не рассуждение в процессе решения,не совещание в уме.

добровольность Божества Иисуса-это домостроительство спасения.
добровольность человеческого ума Иисуса-это предварение телесных Страстей тварной обоженной волей,власть над законом тления,отсутствие неизбежности в Страстях.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #1 : 22 Март 2009, 23:53:08 »

Цитировать
-что происходит с умом,душой и плотью при обожении вообще?

-1. происходит исцеление от греха,если они были повреждены грехом,
2. спасение,поскольку всё,с чем Сам Бог Себя соединяет,спасается,т.е.обоживается,
3. обогащение,т.к.высшая природа препобеждает низшую и природная немощь обогащается атрибутами Божества.


У свт. Григория Нисского есть очень хорошая цитата о поглощении Божеством человечества в Спасителе :

"Рекший Своему Отцу: Отче, в руце Твои предаю дух Мой (Лк.23,46), имеющий область (как говорит) паки прияти ю (Ин. 10, 18), презрев стыд между людьми (поелику был Господом славы), как бы сокрыв искру жизни в естестве тела в домостроительстве смерти, опять возжег и воспламенил ее силою собственного Божества, возгрев умерщвленное и таким образом влив в беспредельность Божественной силы оный малый начаток нашего естества. Чем сам был, тем соделал и оный, - зрак раба – Господом, человека от Марии - Христом, распятого от немощи — жизнью и силою; и все, что благочестиво созерцается в Боге Слове, то соделал и в том, кто был воспринят Словом, так что не в раздельности представляется нам все это в каждом особно, но тленное естество через срастворение с Божественным, претворившись в преобладающее, соделалось причастным силы Божества подобно тому, можно сказать, как капля уксуса, смешанная с морем, от смешения соделывается морем, причем естественное качество этой жидкости уже не сохраняется в беспредельности преобладающего вещества. Таким образом, наше слово утверждает не число Христов, как обвиняет нас Евномий, но единение человека с Божеством, смертного с бессмертным, раба с Господом, греха с правдою, проклятия с благословением, — пременение человека во Христа именуя творением. Итак, что еще остается сказать клеветникам? Что мы в своем учении не проповедуем двух Христов и не говорим, что несозданно сущий от начала из Отца, - и Господь, и Христос, и Слово, и Бог сотворен, а утверждаем, что блаженный Петр говорит кратко, мимоходом указуя на тайну бытия во плоти по прежде доказанному нами разумению (его слов), что распятое от немощи по преобладающей силе Обитавшего в нем и само соделалось тем, чем есть и чем именуется Обитавший в нем, как мы сказали, — Христом и Господом."

Святитель Григорий Нисский (Опровержение Евномия, Книга 5).


Также и свт. Григорий Богослов называет Божественную и человеческую природы во Христе Единым Богом :

"Какъ сошлись во-едино естества между собою далекія? — Это тайна; но какъ представляется мне, малымъ умомъ измеряющему превысшее ума, очистительный Духъ снисшелъ на Деву, а Слово Само Себе создало въ ней человека, всецелый заменъ целаго умершаго человека. Поелику же Богъ несоединимъ съ плотію, а душа и умъ суть нечто посредствующее, потому что сожительствуютъ плоти, и потому что — образъ Божій: то Божіе естество, соединяясь съ сроднымъ Себе, чрезъ сіе сродное вступило въ общеніе и съ дебелостію плоти. Такимъ образомъ и Обожившее и Обоженное — единый Богъ. Посему, что же претерпело то и другое? Какъ я разсуждаю, Одно вступило въ общеніе съ дебелымъ, а другое, какъ дебелое, пріобщилось моихъ немощей, кроме немощи греха."

Святитель Григорий Богослов (Против Аполлинария).

http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.iv.g_04_2052

Из 2 цитат этих Столпов Христианства видно, что человечество во Христе всецело обожено от самого зачатия Бога Слова в утробе Девы Богородицы, и что человечество во Христе всецело обогащается всеми свойствами Божества от Самого воплощения Бога-Слова.


В Христологии, говоря о всецелом обожении человечества в Спасителе, вслед за великими Григориями  во всём следовали святые Кирилл Александрийский, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин.
« Последнее редактирование: 23 Март 2009, 00:07:02 от Денис В.С. » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #2 : 23 Март 2009, 00:30:22 »

все, что благочестиво созерцается в Боге Слове, то соделал и в том, кто был воспринят Словом, так что не в раздельности представляется нам все это в каждом особно, но тленное естество через срастворение с Божественным, претворившись в преобладающее, соделалось причастным силы Божества подобно тому, можно сказать, как капля уксуса, смешанная с морем, от смешения соделывается морем, причем естественное качество этой жидкости уже не сохраняется в беспредельности преобладающего вещества...

В Христологии, говоря о всецелом обожении человечества в Спасителе, вслед за великими Григориями  во всём следовали святые Кирилл Александрийский, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин.

к этому списку точно принадлежит и св.Николай Кавасила.

особенно с его фразой о перемене тварного в Божественное,когда человеческого не остаётся ничего.

"7 слов о жизни во Христе".

4 слово:

"когда невозможно было нам возшедши соединиться с Ним, Он, сошедши к нам, воспринял наше и столь искренно соединился с воспринятым, что, отдавая нам воспринятое от нас, передает и Своё, и приобщаясь плоти и крови человеческой, мы душами принимаем Самого Бога, и тело Божие, и кровь, и душу Божию, и ум, и желание, нисколько не менее, как и человеческое. Ибо надлежало и сему быть и оному соделаться врачевством моей немощи. Ибо если бы Он был только Бог, не соединился бы таким образом, и как соделался бы вечерей для нас? Если же был бы только тем, что мы, не совершил бы сего. А теперь и то и другое вместе; таким образом, с одной стороны соединяется и сродняется с людьми, как с однородными, с другой может превысить и победить естество и переменить в Себя. Ибо большие силы не позволяют меньшим силам оставаться тем же, когда соединятся с ним, и железо ничего железного не сохраняет, сходясь с огнем, и земля и вода, будучи подвержены действию огня, переменяют свои свойства в свойства огня. Если в однородных силах лучшие так действуют на худшие, что должно думать об оной выше естественной силе? Ясно, что когда изливается в нас Христос и соединяет с нами Себя Самого, Он переменяет и в Себя преобразует нас, как бы малую каплю воды, влитую в беспредельное море мира; ибо миро столько имеет силы над впавшими в него каплями, что не просто делает их благоуханными, и только пахнущими миром, но самым благоуханием, природой самого излиянного на нас мира. Христово бо, - сказано, - благоухание есмы (2 Кор. 2: 15)."

http://ioann22.livejournal.com/38356.html
« Последнее редактирование: 23 Март 2009, 00:34:18 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #3 : 23 Март 2009, 23:42:48 »

Цитировать
-в какой степени эта ересь распространена среди так называемых "конфессий"?

-ну,например,все протестанты,которые даже не крипто,а явные несториане.


Протестанты - несториане на 100 %, они никогда не называют Спасителя Бог-Сын, Бог-Слово, Логос, а только Иисус или Иисус из Назарета. Протестантизм абсолютно нехристоцентричен в отличие от Православия и миафизитства, - все молитвы у протестантов
Богу-Отцу во имя Иисуса, от которых меня тошнит !!! То есть Сын по-ариански принижен перед Отцом. 
« Последнее редактирование: 24 Март 2009, 22:16:06 от Денис В.С. » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #4 : 26 Март 2009, 21:45:54 »

Цитировать
-какой индикатор этой ереси?

Различие Ипостасей Христа и Бога-Слова.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #5 : 27 Март 2009, 22:29:23 »

Цитировать
-какой индикатор этой ереси?

Различие Ипостасей Христа и Бога-Слова.

это если в грубом выражении,как грубый индикатор.

чаще же криптонесторианство у "православных" вылезает благодаря более тонким лакмусовым бумажкам:

1. всецелое обожение Иисуса только с воскресения,

2. неведение даты судного дня,

3. богооставленность на кресте,

4. зависимость от тления до воскресения,

5. молитвенное ходатайство Христа Отцу,молитва как существенное усвоение,

6. отрицание принятия Жертвы всей Троицей,а значит и Самим Сыном,

7. смешение относительного усвоения с существенным,непонимание различия двух усвоений,

8. соотнесение эпиклезы с воскресением Христа,разделение Голгофы и Евхаристии,

9. исповедание во Христе гноми,постоянной победы над внутренними искушениями,борьбы в помыслах,и,как следствие,подражание Его подвигам святости,как будто Он как Человек является высшим святым богоносцем.

10. культ Страстей с опорой на сами страдания,кровь,боль,выражением которых в аскетике являются стигматы,чувственная молитва,возбуждение воображения,игра в зрительные представления,будто Иисус сейчас здесь стоит и слушает или что Ему предстоишь.

11. уничижение Божье Матери,исповедание укоризненных страстей в Ней,отрицание участия святых в домостроительстве спасения,которое выражается в крайнем неприятии идеи соискупления святыми грехов людей,наций.

12. следствие ереси: упрямство в отстаивании своего еретического взгляда на Христа,неправильная молитва,глубокое прельщение и гибель души.
« Последнее редактирование: 27 Март 2009, 22:35:05 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #6 : 10 Май 2009, 14:54:25 »

отрицание участия святых в домостроительстве спасения,которое выражается в крайнем неприятии идеи соискупления святыми грехов людей,наций.

А можно об этом поподробнее? Ибо с одной стороны - масса примеров даже в Ветхом Завете, с другой - такая формулировка - козырь в руки царебожников.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Новиков Павел
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 654


« Ответ #7 : 10 Май 2009, 19:35:24 »

отрицание участия святых в домостроительстве спасения,которое выражается в крайнем неприятии идеи соискупления святыми грехов людей,наций.

Смотри, святой = обоженный, причастный божественной энергии, следовательно - он участвует в домостроительстве не как Вася, а именно силой и Духом самого Бога, т.е. в конечном итоге - это именно Бог. И с идеей "соискупления" я не согласен, или дай точную формулировку. А если ты подразумеваешь мучеников, то разве их страдания не во спасения именно их самих и ты приравниваешь их страдания к Голгофе? Это странно. И значит ли это, ввиду моего несогласия, что:

упрямство в отстаивании своего еретического взгляда на Христа,неправильная молитва,глубокое прельщение и гибель души.
Записан

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (от Матфея 7:12).
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #8 : 06 Июль 2009, 10:23:44 »

Цитировать
-какой индикатор этой ереси?

Различие Ипостасей Христа и Бога-Слова.

это если в грубом выражении,как грубый индикатор.


Но такая несторианщина в виде различия Ипостасей Иисуса Христа и Бога Слова очень часто встречается у "православных" несториан. Вот яркий пример.

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=273144.20
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #9 : 06 Июль 2009, 16:56:58 »

разве их страдания не во спасения именно их самих

страдания таких святых,как Предтеча,отнюдь не были упразднением в них укоризненных страстей.

они,как чистые от греха,страдали домостроительно.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #10 : 30 Ноябрь 2009, 19:35:10 »

Опять сталкиваюсь с криптонесторианской ересью в среде православных когда различаются Ипостаси Христа и Бога Слова, Христос при этом не считается Одним из Троицы (!).

Вот пример :

Денис, наравне с Отцом и Сыном.
Сын, а не Христос - Вторая Ипостась Троицы. Бог-Сын!

А Христос - это Богочеловек, соединяющий две природы:
1) Божественную (Бог-Сын - Вторая Ипостась)
2) человеческую.

Поэтому ошибочно говорить, что Лица Троицы - это Отец, Христос и Дух Святой.
Это отдает монофизитством.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #11 : 30 Ноябрь 2009, 20:42:48 »

Сын, а не Христос - Вторая Ипостась Троицы. Бог-Сын!...ошибочно говорить, что Лица Троицы - это Отец, Христос и Дух Святой.

ужас просто
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #12 : 19 Сентябрь 2010, 23:34:57 »

Цитировать
-какую ересь можно выделить как самую распространённую?

-для себя сделал вывод,что криптонесторианство намного распространённее,
нежели какая-либо другая ересь среди "верующих во Христа".


Очень точно несторианская ересь изобличается в сочинении Иоанна Максенция (одного из скифских монахов) "Contra Nestoriano capitula" :


1. Кто не исповедует в Господе нашем Иисусе Христе двух соединенных природ, т. е. Божеской и человеческой, как передал нам досточтимый Халкидонский Собор, и одной воплощенной природы Бога Слова, как бы двух (природ), соединенных в одной сущности и лице, тот да будет анафема.

2. Кто не исповедует Пресвятую Деву в собственном смысле и поистине Богородицей, но усвояет Ей это имя ради чести, потому что Она родила человека, который по благодати называется Богом, а не потому, что она родила Бога, воплотившегося и ставшего человеком, тот да будет анафема.

3. Кто не исповедует субстанциального или природного единения, то есть что Слово, оставаясь по природе Богом, соединилось с человеческой природой, а (признает) ипостасное или личное единение по просвещению, по избранию или по любви, тот да будет анафема.

4. Кто не соглашается исповедовать Христа Одним из Троицы (unum de Trinitate) с Собственною плотью, Который пострадал за нас во плоти, хотя по плоти Он и не есть из сущности Троицы, но от нас, тот да будет анафема.

5. Кто не исповедует Того Отрока, Которого родила Святая Дева Мария, Богом природы, через Которого сотворено все видимое и невидимое, небесное и земное и основание всего, Богом сильным, Владыкою мира, Отцом будущего века, тот да будет анафема.

6. Кто говорит, что Христос страдал плотью (сагпе), но не соглашается сказать, что Бог страдал плотью, что означает, что Христос страдал плотью, тот да будет анафема.

7. Кто говорит: Бог не стал Христом, а Христос стал Богом, тот да будет анафема.

8. Кто не исповедует двух рождений в одном Сыне Божьем, Боге Слове, рожденном прежде веков от Отца, а в последние времена рожденном от Матери, тот да будет анафема.

9. Кто не исповедует Христа сложным после воплощения, тот да будет анафема.

« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2010, 23:40:13 от Денис В.С. » Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #13 : 20 Сентябрь 2010, 08:57:09 »

Вряд ли точно, терминологической точности как раз не хватает, по-моему.
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #14 : 20 Сентябрь 2010, 10:20:14 »

Вряд ли точно, терминологической точности как раз не хватает, по-моему.

Всё, даже терминологически точно. Если у вас недоумение по поводу выражения Единая природа Воплощённого Бога Слова (в понимании Святых Отцов), так это православное выражение догматизированное Пятым Вселенским Собором, Латеранским Собором 649 г., дохалкидонскими Отцами, а ещё более послехалкидонскими Отцами.
То есть данное выражение является Священным Преданием Православной Церкви.
Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #15 : 20 Сентябрь 2010, 12:46:43 »

Терминологическая точность была обретена чуть позже, когда в православной христологии перестали употреблять "сущность" и "ипостась" как синонимы.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #16 : 20 Сентябрь 2010, 13:14:44 »

Как я понял из текста,в рамках того "устаревшего" (написал в кавычках,потому что "устаревшая" терминология в любой период истории Церкви может стать вновь актуальной) дискурса "природное" или "субстанциональное" означало онтологическое,в то время как "ипостасное" - относительное.

Наверное,и само понятие "относительное (личное,ипостасное) усвоение" идет еще из того самого дискурса,когда "ипостасное" означало неонтологическое,приобретаемое,накладываемое извне (проще говоря,когда имеет непрямой и несущественный смысл).
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #17 : 21 Сентябрь 2010, 17:19:26 »

+++двух (природ), соединенных в одной сущности+++

И где здесь точность?
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Виталий Вараюнь
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



WWW
« Ответ #18 : 26 Апрель 2011, 02:22:56 »

16я минута: http://www.vesti.ru/videos?vid=333205

Там на тему...
Записан

vox nihili
Konstantino
Гость
« Ответ #19 : 26 Апрель 2011, 15:10:54 »

16я минута: http://www.vesti.ru/videos?vid=333205
Там на тему...
ссылка не работает
Записан
Виталий Вараюнь
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



WWW
« Ответ #20 : 27 Апрель 2011, 01:25:57 »

У тебя может браузер блокирует... там новое окно открывается с видео.
Записан

vox nihili
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 232


« Ответ #21 : 02 Январь 2012, 03:04:03 »

1. Кто не исповедует в Господе нашем Иисусе Христе двух соединенных природ, т. е. Божеской и человеческой, как передал нам досточтимый Халкидонский Собор, и одной воплощенной природы Бога Слова, как бы двух (природ), соединенных в одной сущности и лице, тот да будет анафема.
Хороший пример тому, что тогда еще не вполне отождествлялась природа с сущностью. Хотя, это и пример неполноценности латинской терминологии, не имеющей аналога греческой "ипостаси". Обычно послехалкидонские латиняне отождествляли ипостась с лицом (персона), но как обозначить на латыни греческую "ипостась", когда перевести как "лицо" ее нельзя, поскольку этот термин используется тут же рядом? Остается "субстанция" или "эссенция", что и то и другое обозначает "сущность".
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #22 : 02 Январь 2012, 07:57:19 »

Хотя, это и пример неполноценности латинской терминологии, не имеющей аналога греческой "ипостаси".

аналог есть - "субсистенция". хотя это понятие не стало таким общеупотребительным в западной традиции, как у греков понятие "ипостась"
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 232


« Ответ #23 : 02 Январь 2012, 21:39:05 »

Хотя, это и пример неполноценности латинской терминологии, не имеющей аналога греческой "ипостаси".

аналог есть - "субсистенция". хотя это понятие не стало таким общеупотребительным в западной традиции, как у греков понятие "ипостась"
Не успело стать. И не потому, что термин явно искусственный, а потому что смысл в отдельном термине отпал. Смешав ипостась с лицом, латиняне уже не ощущали необходимости в отдельном термине. Со времен халкидонизации Церкви для латинян и лицо и ипостась обозначались как персона.
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
Страниц: 1 2 [Все]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!