Мой спор с Дмитрием Капустиным о "неведении" Христом судного дня.

[Andrew89]

Вы приводите примеры некого смирения перед каким либо положением (счастье в страдании). Но вот Православие говорит, что Христос реально, одновременно и боль испытывал и не испытывал. Был в определенном месте и везде. Т.е. переживал это, переживал ведение и неведение (единственный момент до Воскресения). Кстати грех Он не переживал бы потому, что Его человеческая воля была подчинена святой божественной воле.

[Andrew89]

Пожалуйста, подумайте над моим вопросом (о внешнем восприятии Троицы), а то он мне покоя не дает.

[Андрей Белоус]

Вы приводите примеры некого смирения перед каким либо положением (счастье в страдании). Но вот Православие говорит, что Христос реально, одновременно и боль испытывал и не испытывал. Был в определенном месте и везде.

по Божеству Христос боль не испытывал - это абсурд. Божество бесстрастно.

а вот по человечеству - испытывал.

Но кроме того, по человечеству Он испытывал и блаженство, так как Его чел. природа всегда была пронизана божественной энергией блаженства. блаженство и страдание никоим образом не противоречат друг другу.

[Andrew89]

Я немного изменил прошлый пост. Кстати Он в Гефсимании этот ток благодати в Себе Сам свободно прекратил, и на Кресте, потому был оставлен и умер. Он не умер бы если бы полностью не оставил бы Себя (Троица оставила).

[Андрей Белоус]

Я немного изменил прошлый пост. Кстати Он в Гефсимании этот ток благодати в Себе Сам свободно прекратил, и на Кресте, потому был оставлен и умер. Он не умер бы если бы полностью не оставил бы Себя (Троица оставила).

Извините, Вы никак не подтверждаете свою позицию святоотеческими свидетельствами, и тем самым выходите за рамки тематики форума. У нас форум не для проповеди частных мнений и теологуменов современных богословов, и не для индивидуального философского поиска - а для изучения и усвоения святоотеческой традиции.

[Андрей Белоус]

Все-таки, мы пришли к тому, что чисто богословски-философски можно обосновать переживание Господом момента неведения без гноми, до Воскресения, при православном исповедании в Нем 2-х естеств.

Где пришли? я что-то этого не заметил. Не надо обманывать.

[Andrew89]

Мы пришли к тому, что Он переживает 2 несопоставимых бытия, абсолютное и тварное (страдание, голод как неукорные страсти и не переживает одновременно их по Божеству) Это значит, что Он не раздваивается, хотя единомоментно 2 состояния переживает, включает в свое бытие (потому, что они не могут вступать в конфликт друг с другом ибо обладают бесконечной различностью). Это видно если рассмотреть ум человека (как аналогию, ассоциацию, рефлексию, внимание, память, восприятие), мы видим ВОСПРИНИМАЮЩИЕ качества, которые Христос конечно же усвоил (Мы ведь 2 ума исповедуем?). Этот ум нельзя сливать с Божественным, который бесконечно различен (это качество мы признаем) и который неизреченен, о нем нельзя рассуждать, кроме его бесконечного различия. А Максим Исповедник в беседе не помню с кем, говорил, что у Его природ нет НИЧЕГО общего, они абсолютно различны. Различны же и переживания ипостасью этих природ, хотя они и сообщаются между собой.

[Andrew89]

Единая природа говорит о непротивоборстве природных воль, а также о переживании одной Ипостасью обеих природ, но не в коем случае не сливание их, ибо неслитно (в силу несопоставимости), нераздельно (в силу переживания одной ипостасью), неизменно (в силу неслияния), неразлучно (ибо навечно по воле Божией).

[Андрей Белоус]

я не понял, к чему вы написали два последних поста. давайте по простому: Вы согласны со святоотеческим учением о том, что человеческий ум Христа обогатился божественным ведением, или не согласны?

[Andrew89]

И всеже дорогой Андрей, не томите с ответом на мой вопрос. Я видел вы с Азаматом на сайте отца Андрея Кураева вопрос о молитве с разными людьми обсуждали и не раз. Я просто прошу четко развернутой системы богословского понимания. Я свою написал, хотя конечно некоторые моменты требуют развития. Просто я думаю, не пошел ли я "не в ту степь".

[Andrew89]

Полностью согласен. Обогатился настолько насколько Он захотел. И до Воскресения только один момент Он попустил Себе по смирению и домостроительству не знать. Это не противоречит перихорезису как мы видим.

[Андрей Белоус]

И всеже дорогой Андрей, не томите с ответом на мой вопрос. Я видел вы с Азаматом на сайте отца Андрея Кураева вопрос о молитве с разными людьми обсуждали и не раз.

вы перепутали меня с моим тезкой по имени и фамилии - диаконом Андреем Белоусом. я на курае не участвовал в этих темах, вообще у меня там всего три четыре поста.

[Андрей Белоус]

Полностью согласен. Обогатился настолько насколько Он захотел. И до Воскресения только один момент Он попустил Себе по смирению и домостроительству не знать. Это не противоречит перихорезису как мы видим.

Будьте любезны за меня  не говорить. " как Вы видите".  я в упор этого момента не вижу и не понимаю, какие святоотеческие основания у вас для этого имеются.

[Andrew89]

Чисто богословски-философские при исповедании естеств Христа по-православному. Но согласен с Вами, не могу привести цитат. Пока...

[Андрей Белоус]

Чисто богословски-философские при исповедании естеств Христа по-православному. Но согласен с Вами, не могу привести цитат. Пока...

у святых отцов ничего подобного не говорится - о каком-то моменте неведения. Возьмите толкования на евангелия блаженного Феофилакта, почитайте - там он прямо отвергает эту вашу точку зрения Дамаскина я Вам уже приводил. Вам уже ясно сказали, что догмат о соединении природ в ипостаси Сына Божия следует толковать в русле святоотеческой традиции, А вы упорно этого не хотите, упорно продвигаете полюбившееся Вам мнение. так дело не пойдет.