consensus patrum
16 Ноябрь 2019, 03:14:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: о понятии/термине "теологумен"  (Прочитано 5848 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« : 07 Март 2010, 23:03:59 »

выделено из http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=112.0

Вообще же, у меня сложилось впечатление, что представление о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы имплицитно присутствует и в православном богословии, однако именно как теологумен.

только вот какая незадача-то  - в самой святоотеческой традиции нету понятия "теологумен".
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:27:41 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Владимир Мутин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 38



« Ответ #1 : 07 Март 2010, 23:24:14 »

только вот какая незадача-то  - в самой святоотеческой традиции нету понятия "теологумен".
Оно-то понятно. Но я думаю, от названия суть не меняется.
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:14:20 от Андрей Белоус » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #2 : 08 Март 2010, 00:02:33 »

суть чего?
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:18:53 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Владимир Мутин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 38



« Ответ #3 : 08 Март 2010, 00:05:33 »

Суть написанного мной выше.
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:18:31 от Андрей Белоус » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #4 : 08 Март 2010, 01:29:13 »

Суть написанного мной выше.

Выше Вы употребили понятие "теологумен", которого нет в святоотеческой традиции, кажется его В.В. Болотов ввел. А мы тут все пытаемся оценить с точки зрения прежде всего самой святоотеческой традиции. Поэтому мне не очень понятно как может некое мнение присутствовать в святоотеческом богословии в качестве теологумена, если сами святые отцы ни о каком теологумене не говорят
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:18:10 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Владимир Мутин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 38



« Ответ #5 : 08 Март 2010, 01:45:32 »

Поэтому мне не очень понятно как может некое мнение присутствовать в святоотеческом богословии в качестве теологумена, если сами святые отцы ни о каком теологумене не говорят

Я же не говорю, что сами отцы считали то или иное мнение теологуменом.
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:17:43 от Андрей Белоус » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #6 : 08 Март 2010, 01:55:20 »

Поэтому мне не очень понятно как может некое мнение присутствовать в святоотеческом богословии в качестве теологумена, если сами святые отцы ни о каком теологумене не говорят

Я же не говорю, что сами отцы считали то или иное мнение теологуменом.

не, я понимаю, что не говорите Улыбающийся Но ведь, если я Вас правильно понял, Вы используете это понятие?
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:17:15 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Владимир Мутин
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 38



« Ответ #7 : 08 Март 2010, 02:12:41 »

не, я понимаю, что не говорите Улыбающийся Но ведь, если я Вас правильно понял, Вы используете это понятие?
Использую. Разве оперировать корректно только святоотеческим понятийным аппаратом?
« Последнее редактирование: 10 Март 2010, 19:15:02 от Андрей Белоус » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #8 : 10 Март 2010, 21:29:53 »

не, я понимаю, что не говорите Улыбающийся Но ведь, если я Вас правильно понял, Вы используете это понятие?
Использую. Разве оперировать корректно только святоотеческим понятийным аппаратом?

Нет, конечно. Прошу прощения, что невнятно отвечал Улыбающийся Я немного о другом.

Сама теория теологумена была выдвинута В.В.Болотовым. Кратко напомню ее суть (т.к. по памяти, то, возможно, что-то напутаю, тогда более знающие пусть поправят)

Согласно этой теории в богословской области могут иметь место четыре вида богословских высказываний:

1. Догмат (богословская формулировка, утвержденная Вселенскими соборами в качестве исповедания веры Вселенской Церкви и потому общеобязательная для всех ее чад)

2. теологумен (мнение, которые высказываются несколькими, и даже большинством свв. отцов (или, может даже, всеми отцами?), но не оформленное в качестве вероопределения вселенского собора, а потому не обязательное

3. частное богословское мнение (мнение, которое высказывает кто-то один из богословов, не находящее поддержку у остальных, но явно не осужденное Церковью на вселенских соборах)

4. ересь (мнения, осужденные Вселенскими соборами)

Насколько я помню, сама теория теологумена была выдвинута Болотовым в связи с переговорами со старокатоликами на предмет их возможного воссоединения с православными. Для облегчения воссоединения и была выдвинута эта теория, практическая цель которой заключалась в оправдании латинских догматов (начиная с филиокве), принятия их не в качестве догматов, а в качестве "теологуменов" - т. е. мнений группы отцов и богословов Запада, не утвержденных, но и не опровергнутых авторитетом вероопределений Вселенских соборов (правда вот миссия со старокатоликами провалилась, а теория - осталась, но уже для обслуживания иных нужд Улыбающийся)

Все дело все в том, что эта схема, при всей ее кажущейся стройности, совершенно не соответствует самой святоотеческой традиции

1. догматические определения и, соответственно, анафематствования ересей, утверждались отнюдь не только на Вселенских соборах.

Даже можно не ссылаться на поместные соборы второго тысячелетия в Византии - против Сотириха, против филиокве и др. Улыбающийся

Первые ереси (первые гностики-докеты) были анафематствованы самими апостолами, которые, понятно, вселенских соборов для этого не созывали, более поздние гностические учения тоже были отвергаемы хотя и всей Церковью, но, однако, в частном "порядке" теми же мужами апостольскими, апологетами, ранними отцами.

Тот же  свщмч.Ириней Лионский вроде бы не дожидался никакого вселенского собора, чтобы написать опровержение гностических ересей. думаю, ему даже в голову не приходило, что учения гностиков есть нечто вроде терпимого теологумена или частного мнения Улыбающийся

 В дальнейшем ереси Павла Самосатского и Савеллия тоже не дожидались определений вселенских соборов, но были осуждены на поместных;

 в правилах Карфагенского собора есть те, что касаются чисто вероучительных (не канонических) моментов и осуждают еретиков.

 Оригенисты были осуждены на поместном соборе в К-ле, монофелиты до 6-го всел. собора были осуждены латеранским поместным собором на Западе, и это осуждение Максим Исповедник считал вполне достаточным, чтобы не причащаться с осужденными;

 само филиокве было осуждено на поместном К-льском соборе 1285 г., так же, как и многие древние ереси, и, вероятно, внесено было в византийский чин Недели Торжества Православия, как вносились туда анафемы на всех еретиков (подчищенные уже в поствизантийский период)

2. понятие теологумена, как терпимого или даже вполне себе авторитетного, но необязательного для сознания христианина "коллективного мнения" тех или иных "групп" отцов, богословов или церковных деятелей (а может быть, даже, и определений поместных соборов), размывает сам принцип "согласия отцов". Руководствуясь этим принципом, к несомненным догматам можно будет отнести крайне мало чего Улыбающийся Но зато общепризнанные богословские понятийно-терминологические системы (начиная с триадологической понятийно-терминологической системы тех же свв. каппадокийцев) могут расцениваться уже как необязательные теологумены Улыбающийся

К примеру: 2-й Вселенский собор не утвердил в качестве общеобязательных все термины и понятия, введенные каппадокийцами в триадологию - он лишь принял самый общий итог их богословствования. Тогда по теории теологумена, вплоть до Пятого Вс. Собора, который утвердил список "избранных отцов" в области веры (куда и каппадокийцы попали)  - терминология каппадокийцев должна считаться не "догматической", а, как это сказать... "теологуменической" Улыбающийся или, даже, может быть - "частнобогословской" Улыбающийся А, может быть, даже по после Пятого Собора, т.к. в тот же список попали и Августин, и Амвросий Медиоланский и Иларий Пиктавийский - и вот уже можно, при желании, выделить две группы отцов с двумя "теологуменами" в триадологии Улыбающийся

3. если понятия "ереси" , "догмата" и "частного богословского мнения"  мы находим в самой святоотеческой традиции (в наиболее разработанном виде у св. Викентия Лиринского), то понятие "теологумена" выбивается из этого ряда: его нет у отцов ни в эксплицитном, ни в имплицитном виде. Более того, тот же Викентий Лиринский говорит о "частных, прикровенных, мнениях", но тому, что, хотя и не утверждено соборным определением, но что содержится в общем согласии отцов, он твердо усваивает догматический и общеобязательный статус: согласие будет "...тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей" и если нет официального соборного решения древней Церкви, то христианин "...должен постараться сличить между собой и обсудить собранные мнения предков, тех только, которые, хотя (жили) в разные времена и в разных местах, но непременно пребывали в вере и общении с единой кафолической Церковью и были уважаемыми учителями, и если дознает что, касательно возникшего вопроса, не один только или двое, но все вместе единодушно содержали, передавали в письмени, сообщали живым голосом открыто, часто, твердо, то пусть уразумеет, что этому должно верить без всякого сомнения. ("Памятные записки Перегрина").

Иными словами, в самом понятии теологумена, как "необязательного" коллективного мнения отцов, противопоставленного "обязательному" утвержденному вселенским собором догмату, содержится противоречие святоотеческой традиции.















« Последнее редактирование: 11 Март 2010, 01:07:31 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #9 : 10 Март 2010, 22:56:25 »

может ли слово "теологумен" использоваться в качестве синонима "частного богословского мнения"?

Например, в "Православной энциклопедии" в статье о св. Викентии Лиринском читаем:

Цитировать
В. Л. отличает догмат от частного богословского мнения (теологумена). Догмат (dogma, sententia) есть то, что все св. отцы или большинство из них единодушно и без колебаний принимали (Ibidem). Это - общее, общепризнанное и универсальное суждение (communis et publicae ac generalis sententiae), к-рое следует почитать за несомненное, верное и неизменное (Ibidem). Теологумен (opinicula) представляет собой единоличное мнение святого, учителя, исповедника или мученика, к-рое он полагал несогласно со всеми или даже противореча всем (Ibidem).

http://www.pravenc.ru/text/158480.html

В этой статье использована вообще другая шкала - догмат - это "консенсус патрум" (независимо от Вс.Соборов), а теологумен - это единоличное мнение.

Хотелось бы знать, насколько можно вообще доверять этим определениям, данным в статье Православной Энциклопедии.
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #10 : 11 Март 2010, 00:21:06 »

Не знаю, наверное, может. Хотя сто процентов, что исходно сам Болотов различал собственно "теологумен" и "частное богословское мнение", у него теологумен стоит между "догматом" и "ч.б.м."

PS я не уверен, что изложил теорию Болотова точно во всех частностях, т.к. интересовался этим оч. давно Улыбающийся
« Последнее редактирование: 11 Март 2010, 00:22:42 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
ruslanvolg
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 32


любитель догматов и канонов


« Ответ #11 : 05 Февраль 2011, 21:05:59 »

В русских конфессиях в качестве теологумена сегодня определяется христианское учение о царской власти и промысле Божием.
+++
Записан

ruslanvolg.livejournal.com
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!