Нерасторжимость христианского брака по учению Св. Писания

[Владимир Мутин]

Возможно ли вступление в брак после развода? И что такое развод?

Пожалуй, ключевыми стихами здесь являются:

Мф 5:32 "А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."

и Мф 19:9 "кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует".

При истолковании данных стихов воникают следующие вопросы.

1. Спаситель здесь говорит об условии, при котором возможен развод. Но что понимать под разводом? Только сепарацию супругов без возможности вступления в новый брак или именно возможность заключения нового брака? Некоторые комментаторы, указывая на употребление в греческом оригинале глагола ἀπολύω (дословно "отпускать"), считают, что новый брак данные евангельские фрагменты исключают. Однако другие указывают на контекст употребления этого слова в Мф 19: фарисеи спрашивают Христа о разводе именно в смысле возможности жениться на другой. Мне второе понимание поэтому кажется более оправданным.

2. Что такое πορνεία, при которой возможен развод? Самое распространенное мнение - имеется в виду прелюбодеяние, т.е. супружеская неверность. Однако супружеская неверность в Новом Завете обозначается другим словом - μοιχεία. Слово πορνεία имеет значительно более широкое значение. Это, насколько я понимаю, блуд как понятие, включающее в себя всю совокупность сексуальных грехов. Чтобы сузить значение этого лова необходим соответствующий контекст. По этой причине едва ли оправдано истолкование πορνεία как потерю одним из супругов целомудрия до брака.
Отдельного рассмотрения заслуживает мнение ученых (особенно католических), высказывающих предположение о том, что речь идет о браках в непозволительной степени родства, в случае заключения которых они должны быть расторгнуты (или признаны недействительными, согласно практике Католической Церкви). Однако с другой стороны, инцест (фактически речь идет о нем) нигде в Св. Писании не рассматривается как брак. Это греховная связь, которая должна быть прекращена, но не более (вспомним кровосмесника из посланий к коринфянам). Кроме того, опять-таки при таком понимании происходит неоправданное контекстом сужение значения слова πορνεία.

3. Некоторые ученые считают, что оговорка Христа ἐπὶ πορνεία̨ должна пониматься как "помимо, кроме" в смысле "в добавление к πορνεία". Т.е. женившийся на другой помимо прелюбодеяния совершает еще и другой грех - πορνεία. Однако такому пониманию препятствует наличие частицы μὴ .

С другой стороны, многие отцы и учители Церкви (а может, даже и все?) понимали под πορνεία именно супружескую неверность, при которой возможен или даже необходим развод. Однако при этом они умалчивают о возможности вступления невиновной стороны в новый брак (возможно, именно этим тогда и отличалась позиция Христа от позиции школы Шаммая, хотя, как я писал выше, понятие развода в Ветхом Завете предполагало возможность вступления в новый брак).

Иоанн Златоуст пишет: "Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: “кроме вины прелюбодеяния”. Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние".

Феофилакт: "Господь не нарушает Моисеева закона, но исправляет его, запрещая мужу по неразумным причинам ненавидеть свою жену. Если он отпустит ее по основательной причине, то есть как прелюбодействовавшую, то не подлежит осуждению, если же помимо прелюбодеяния, то подлежит суду: ибо принуждает ее прелюбодействовать. Но и тот, кто возьмет ее к себе, прелюбодей - ибо, если бы не взял ее, она, может быть, возвратилась бы и покорилась мужу. Христианину должно быть миротворцем и по отношению к другим, а тем более по отношению к своей жене."

Как видим, Феофилакт также ничего не говорит о возможности нового брака. Более того, если невиновная сторона может вступать в брак, то теряют смысл слова "она, может быть, возвратилась бы и покорилась мужу".

Западные церковные писатели (Ерм, блж. Иероним) прямо высказываются против повторного брака даже для невиновной (!) стороны.

Вместе с тем, согласно практике Восточной Церкви, сложившейся, по крайней мере, к VII веку (напр., 87-е правило Трулльского собора), невиновной стороне благословляется новый брак. А по современной практике Русской Церкви (см. Основы социальной концепции) в брак после соответствующего покаяния и понесения епитимии может вступить и виновная сторона.

Как же примирить практику нашей Церкви с учением Св. Писания по данному вопросу?