consensus patrum
24 Май 2019, 14:37:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
Автор Тема: Образ Божий  (Прочитано 6298 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #15 : 01 Март 2010, 17:43:12 »

Последняя фраза про Оригена не случайна. Не так сотворил Бог человека, говорит ИД, что душу сотворил как-то отдельно от тела и дал ей Свой образ, а телу нет, а так, что из видимой природы образовал тело, и вдунул в него душу (из невидимой природы). И все это вновь образованное стало человеком, обладающим образом Божиим.

я понял так,что Дамаскин говорит здесь не о том,что человек весь по образу Божества,а только то,что душа создана одновременно с телом.

т.е.против Оригена Дамаскин утверждает одновременность сотворения души и тела,а не то,что и тело создано по образу Божества.

о душе он говорит так: "...душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу - указывает на способность ума и свободы..."

ТИПВ 2,12:

"И первую сущность Бог создал подобной Себе, ибо подобна Богу разумная природа, постигаемая только умом.
Вторую же сущность Бог создал во всех отношениях весьма далекой от Себя, поскольку она вполне доступна чувству
."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #16 : 01 Март 2010, 18:12:45 »

да, понять можно по-разному. Все это однако будет лишь элементами общей картины.

Пока непонятно, каково общее мнение отцов на этот счет.

Выше были Ириней и Климент, которые говорили об образе и в душе и в теле, еще где-то попадалась цитата из Паламы, тоже об этом же.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #17 : 01 Март 2010, 18:31:48 »

Выше были Ириней и Климент, которые говорили об образе и в душе и в теле, еще где-то попадалась цитата из Паламы, тоже об этом же.

о богообразности души и тела Божеству или Христу?
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #18 : 01 Март 2010, 18:43:09 »

об образе в душе и в теле (в видимом и невидимом)

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=767.msg11858#msg11858


Палама писал так: "Наименование человек не приложимо к душе или телу в отдельности, но к обоим вместе, ибо вместе они были сотворены по образу Божию".

(откуда эти слова не знаю, надо бы найти, их кинул один из участников группы вконтакте "конс.патрум")
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #19 : 01 Март 2010, 19:14:41 »

об образе в душе и в теле (в видимом и невидимом)

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=767.msg11858#msg11858

Палама писал так: "Наименование человек не приложимо к душе или телу в отдельности, но к обоим вместе, ибо вместе они были сотворены по образу Божию".

Ириней Лионский,Анастасий Синаит,Палама говорят богообразности Христу,
а Григорий Нисский и Дамаскин о богообразности Божеству (они поэтому исключали тело,с его делением на мужеский и женский пол,из образа Божьего).

т.е.одно и то же слово "Божий" (в фразе "образ Божий") могло пониматься либо как относящееся ко Христу (по образу Христа),либо как относящееся к триипостасному Божеству (по образу Троицы).
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #20 : 01 Март 2010, 20:05:44 »

Ириней Лионский,Анастасий Синаит,Палама говорят богообразности Христу,
а Григорий Нисский и Дамаскин о богообразности Божеству (они поэтому исключали тело,с его делением на мужеский и женский пол,из образа Божьего).

т.е.одно и то же слово "Божий" (в фразе "образ Божий") могло пониматься либо как относящееся ко Христу (по образу Христа),либо как относящееся к триипостасному Божеству (по образу Троицы).

для того чтобы отмежеваться от разных теорий типа булгаковской, такое разграничение может очень пригодиться, да.

Хотя по текстам вроде не совсем так, по крайней мере, тексты предполагают пространство для интерпретаций (так мне кажется).

Ириней в цитате в начале темы не говорит о Христе, а только о Божестве, а Дамаскин постоянно говорит о Сыне, но не о Троице (в типв), когда так или иначе рассуждает об образе Божием в человеке.
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #21 : 04 Март 2010, 15:28:38 »

Но вот если возвратиться к тому, что послужило толчком для наших размышлений - к ситуации человека в коме, без сознания... Тело может являть и образ смерти. Обездвиженность, несвобода... Природа вне динамизма высших духовных этажей. Нет признаков умной одушевленности, одна растительная жизнь. Нет свидетельства причастности благам.


слова из покаянного канона ко Господу подтверждают Ваши слова:

"Како не имам плакатися, егда помышляю смерть, видех бо во гробе лежаща брата моего, безславна и безобразна? Что убо чаю, и на что надеюся?"

Все-таки заметьте, что речь о теле здесь не идет. Идет речь о без-образности брата.


Я понимаю так, что есть два смысла богообразности в человеке:

1) есть такая богообразность, которая задана изначально, и присутствует в любом человеке, независимо от того, христианин он или нет. В качестве примера можно привести слова Григория Паламы, данные чуть выше.

2) Второй смысл богообразности - та богообразность, которая была возвращена нам Христом (об этом ИД в типв говорит постоянно). Эта богообразность динамична, и осуществляется в тропосе, который избирает ипостась (жизнь во Христе или вне Христа).

Без-образность, о которой идет речь в покаянном каноне, и которую мы можем видеть по смерти человека - это без-образность падшего тропоса существования человека (жизни вне Христа), наиболее наглядное, предельное выражение этого тропоса.

Одни тела после смерти могут являть нам без-образность (во втором смысле), но другие могут являть образ Божий даже и после смерти (мощи святых).


Что же касается человека, находящегося без сознания, то в нем безусловно присутствует образ Божий (как заданность). Иначе всех людей, кто в коме, без сознания, или еще не обладает сознанием (не родился еще к примеру), можно свободно уничтожать как сорняки, т.к. людьми в таком случае они не являются.  Надеюсь, что это не наш выбор.

« Последнее редактирование: 04 Март 2010, 15:50:40 от tatiana » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #22 : 16 Март 2010, 05:21:07 »

Интересные слова у Паламы:

"естество человеческое преимущественно пред всеми твореньями было создано по образу Божиему".
(Беседа о Домостроительстве Воплощения Господа Нашего Исуса Христа).

То есть не исключительно,а преимущественно,что говорит о том,что не только человек,но и ангелы созданы по образу Божьему,хотя и менее богообразны.

"Ибо настолько у него (у чел.естества по логосу) была близость к Богу, что и стало возможным сойтись ему с Ним во едину Ипостась".
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!