consensus patrum
29 Март 2024, 10:57:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
Автор Тема: Почивание Св. Духа в Сыне  (Прочитано 17873 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #15 : 11 Декабрь 2009, 03:13:25 »

И можно ли сказать, что в Евхаристии мы ипостазируем в себя человечество Христа? Или все наоборот: Христос воипостазирует нашу усию? Или же тут все взаимно? И исходя из этого, правильно ли думать, что, воипостазировавшись во Христа по человечеству (по усии), мы усваиваем через это Его ипостасное отношение к Отцу и Духу?

точнее,мы причаствуемся каждый в свою меру тропосу существования общей чел.природы в ипостаси Христа.

этот тропос Божественен,т.е.чел.природа существует во Христе с воплощения Божественно (даже с неукоризненными страстями,нужными для нас).

Его чел.природа участвует превосходящим образом в сыновстве и в духоприемстве,но не по дару,а по ипостасному единству с Божеством.

Божественная же природа существует во Христе и в святых наоборот: по-человечески.

Бог оказывается "сжатым" именами,иконами (характирами),телами,мощами,временем (церковные праздники),пространством (перенесение мощей...) и т.д.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #16 : 11 Декабрь 2009, 03:19:33 »

А у св. отцов есть какие-нибудь мысли о сообщении нам идиомы богосыновства, не тождественной идиоме Бога Сына?

не знаю ) здесь просто логика.

если бы было тождество,то святые становились бы Сынами Божьими по природе и тем самым умножили бы Троицу,а значит мы не говорили бы уже о Троице как таковой.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Александр А.С.
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 105



« Ответ #17 : 11 Декабрь 2009, 14:40:26 »

Спасибо, Азамат, надо теперь все это хорошенько осмыслить...
Записан

Братья! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни (1 Кор. 14:20).
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #18 : 13 Декабрь 2009, 19:07:13 »

Всем здравствуйте!  Улыбающийся

У меня есть вопрос, даже два вопроса, связанных между собой. Так пока получается, что в процессе изучения православного богословия у меня гораздо больше вопросов, чем положительного знания. Итак...

Можно ли сказать, что ЛИЧНЫЕ отношения между Сыном и Св. Духом - это отношения ПОЧИВАНИЯ Св. Духа в Сыне?

Ежели так, то чем отличается почивание Духа в Сыне от взаимного пребывания Ипостасей друг в друге, каждая в каждой?

вот что пишет Григорий Палама в "Первом слове об исхождении Святого Духа":

"...это от Отца выступление Духа, о котором мы сказали, называется и благоволением Отца и Сына - как совершаемое всячески из человеколюбия, - и посланием, и схождением, и всегда во времени происходит, и к кому-то другому, и по {разным} причинам, дабы освятить и научить. и напомнить, и непокорных обличить; {и все такое совершает} одно это движение и выступление Духа."

здесь Палама прямым текстом говорит, явление и выступление от Отца "через" Сына происходит во времени в домостроительном аспекте. Но вот как он дальше интересно пишет:

Есть же и {сущее} беспричинно и совершенно абсолютно и превыше благоволения и человеколюбия, как не по воле, но по одной лишь природе сущее от Отца предвечное и сверхъестественнейшее Духа исхождение, движение и выступление. Спросить же подобает нас, имеет ли и согласно этому неизреченному и недомыслимому движению исходящий от Отца Дух, "где почить" благолепно? Спрашивая же, обретаем Отца Единородного Бога, благоволившего научить и открыть сие прежде всего Иоанну, Господнему Предтече и Крестителю, как {сам он} говорит: и аз не видех Его, но пославый мя крестити водою, той мне рече: над Негоже  узриши Духа сходяща и пребывающа не Нем, Той есть крестяй Духом Святым. Посему и свидетельствова Иоанн, глаголя, яко видех Духа сходяща яко голубе с небесе, и пребысть на Нем."

То есть, Палама здесь различает явление и послание Духа от Отца "через Сына", которое происходит в аспекте домостроительства, от "почивания Духа в Сыне", которое он связывает с предвечным исходением и движением Духа от Отца. Но немного ниже он приводя цитаты из отцов (Дамакскина, Кирилла Александрийского, Григория Двоеслова и Ареопагита) о "почивании", замечает:

" Поэтому и Христос как истинный Сын Божий называется и является раздаятелем Божественного Духа."

То есть, по мысли Паламы, икономийное явление Духа через Сына обусловлено Его превечным почиванием в Сыне.

интересна так же цитата из Ареопагита, приводимая тут же Паламой:

"Ибо смотря таким образом, сможем почтить Источник живота, созерцая Его в Себя Самого изливающегося и в Себе Самом останавливающемся" (Послание 9, 1)

« Последнее редактирование: 13 Декабрь 2009, 19:15:49 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #19 : 27 Декабрь 2011, 01:44:25 »

Недавно подумал о том, что в принципе учение о превечном почивании Духа на Сыне никак не противоречит filioque, а просто является другим аспектом внутренней жизни Троицы. Ведь у Духа имеется не только пассивная идиома исхождения от Отца и Сына, но и активная идиома связывания Отца и Сына. У блж.Августина Дух не только исходит от Отца и Сына, но и связывает Их, будучи Их Любовью. Эта Любовь не односторонняя (Отец Духом любит Сына, а потому называет Сына возлюбленным), а двусторонняя (Сын Тем же Духом любит Отца). Почивание Духа Отчего на Сыне как раз относится к движению Отца в сторону Сына. И когда Сын воплощается, это превечное почивание Духа на Сыне переносится (распространяется) и на плоть Сына. Это движение Духа-Любви Отца на Сына было показано на Иордане. Этим же Духом Отчим христиане любят Сына. Тем же Духом Сына христиане любят Отца, взывая "Авва".

Кстати, именно поэтому я считаю, что в Пятидесятницу сошла персона Духа, а не общая энергия Троицы (как стали толковать греки после Схизмы).
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 01:49:47 от Iohannes » Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #20 : 27 Декабрь 2011, 08:55:48 »

Недавно подумал о том, что в принципе учение о превечном почивании Духа на Сыне никак не противоречит filioque, а просто является другим аспектом внутренней жизни Троицы.

если говорить только о формуле filioque безотносительно латинской схемы - то, наверное, не противоречит. Например, Палама писал:

... Если же по причине бывшего впоследствии схождения {Его} к нам, и притом ради противостояния отчуждающим Духа от Сына, кто-либо и сказал, что Он -  от Обоих или что Он от Сына воссиявает,  или что-либо подобное, то {он сказал это} в том смысле, что Он и в Сыне существует, и является для него Своим и нисколько не чуждым
(Второе слово об исхождении Святого Духа, 76)

если же говорить о латинской схеме, с которой полемизировали византийцы, где Сын

а) является активной причиной изведения Духа от Отца, что, по мнению греков не может не вводить два начала и таким образом уничтожает единоначалие Отца, которое греки в отличие от латинян, понимали в смысле "единственной" (а не просто "первой", как латиняне) причины

б) представляет собой "единое начало, или причину" с Отцом изведения Духа, что со времен Фотия греками понималось как смешение ипостасных идиом Отца и Сына ("полусавеллианство")

- то учение Паламы о почивании вряд ли может быть согласовано с filioque (точнее - его латинской интепретацией), потому что он как раз использовалось самим Паламой как альтернативное латинскому объяснение превечных отношений  Сына и Святого Духа (как и учение Григория Кипрского о превечном воссиянии Духа через Сына - это альтернатива латинской интерпретации этой темы, а не попытка согласования двух схем)

Цитировать
...представляет собой "единое начало, или причину" с Отцом изведения Духа, что со времен Фотия греками понималось как смешение ипостасных идиом Отца и Сына ("полусавеллианство")

здесь я хотел бы остановиться более подробно; мне кажется, сама мысль латинян исключает такое понимание, какое ей приписывали греки (смешение идиом Отца и Сына), но только в том случае, если сами латиняне понимали изведение Отца и изведение Сына только как два разных изведения, усвояемых по отдельности Отцу и Сыну - Отец изводит Святого Духа только от Себя как первопричины, Сын же изводит Духа не от Себя, а от Отца, опять же, как от первопричины. Но, насколько я понимаю, латиняне понимали изведение Духа и как два и как одно (?) Если так - то изведение у них одновременно и разделяется на две идиомы Отца и Сына, и соединяется в одну, то есть возражение греков не снимается.

« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 09:57:00 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #21 : 27 Декабрь 2011, 15:10:48 »

Конечно, и "воссияние", и "почивание" были полемическим ответом греков латинянам. Но если отвлечься от интенций Григория Кипрского и Паламы, рассмотрев саму голую идею превечного почивания, то логически она не вступает в противоречие с идеей исхождения от Отца и Сына. Более того, эта идея в более полном виде всегда была присуща латинскому богословию и выражалась в терминах любви Отца к Сыну и Сына к Отцу. Собственно, "почивание" - это и есть любовь Отца к Сыну, то есть описание одной стороны этой любви.

Точно также термин "воссияние" (если отвлечься от той смысловой нагрузки, которую сообщал этому слову Григорий Кипрский) может пониматься в латинском смысле, как обозначение посреднического (а не источного) изведения Духа Сыном.

Интересно было бы открыть тему о понимании монархии в Троице западными и восточными богословами. И еще открыть тему, где бы подробно рассматривались идиомы Лиц Троицы.
Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!