Коллеги, есть известное из классической схоластической философии противостояние номиналистов и реалистов, которое можно понимать, например, так (ссылка выловлена наугад из интернета, и достоверно отражает мой уровень понимания проблемы):
http://www.gumfak.ru/filos_html/otvet/otv30.shtml Реалисты–утверждали, что общие понятия(универсалии) имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей(дом вообще существует как и конкретный дом).
Номиналисты- считали понятия лишь именами, реально существуют лишь отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств.
Как бы вы сказали о богословском термине "Бог": его следует воспринимать в духе номинализма или реализма?
ПРИМЕР:
В католическом томистическом богословии нет места учению свт.Григория Паламы о нетварных энергиях. В итоге повреждается прежде всего собственно учение о Боге: Бог становится непричаствуемым "богом философов", реальное Его созерцание, как и обожение, становится принципиально невозможным.
Как тогда следует классифицировать учение католиков:
В духе реализма? Т.е. католики имеют неверное учение, употребляют иные универсалии, говоря о Боге. И поэтому, употребляя в том числе слово "Бог" они указывают уже не на Истинного Бога, а на некоего демона (
ложную, но реально существующую универсалию, отличную от Бога), который внушает им это учение и подменяет для них собою Бога;
Или в духе номинализма? Т.е. католики хотя и искажают учение о Боге, но (
в силу того, что универсалии реального существования не имеют) это не отменяет того, что употребляя слово Бог они имеют ввиду того же Бога, что и мы?
-------------------
Честно говоря, я как-то автоматически придерживался всегда в этом реализма - т.е. следует лишь на йоту исказить вероучение (употребить неверные универсалии), и
указание на Бога становится невозможным, вместо Бога мы будем призывать демонов.
Лишь недавно я понял, что возможно более правильно было бы оценивать учение католиков (и еретиков вообще) с точки зрения номинализма.
В таком случае правда достижение спасения остается в контексте католического вероучения все равно проблематичным, но уже по иным соображениям. (Неверное указание на Истинного Бога - это хула, см. например окончание Книги Иова)
