consensus patrum
28 Март 2024, 14:16:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 9 10 [11]
  Печать  
Автор Тема: в каком смысле имя есть энергия  (Прочитано 69057 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #150 : 05 Февраль 2010, 06:03:33 »

Возвращаясь к Булатовичу:
если рассматривать его позицию в общефилософском-общебогословском аспектах, то она оказывается неприемлемой.

У Булатовича сомнительное соотношение имени с иконой. Это соотношение у него онтологически неравночестное (имя "выше" и "больше" иконы).
Почему именно онтологически? Потому что он считает,что имя Божье-это нетварная энергия,а икона-это тварный объект освящения этой нетварной энергией. Т.е.имя отстоит от иконы как Творец от твари. Он настолько это отстаивал,что даже отделился от Российской Церкви времён свт.Тихона.

Как оценивать его отделение? Как отмежевание по причине ереси? Или как раскол?

С одной стороны,Синодальные Постановления были отнюдь не богодухновенными и даже еретическими уже хотя бы потому,что не признавали энергию Божью Самим Богом.
С другой стороны,сам Булатович пишет,что отделился по той причине,что Синод не хотел признать имя Божье выше иконы.

Формально получается,что Булатович раскольник,как минимум. Как максимум -- еретик.

Но еретиком его назвать я не могу,потому что в "Моих мыслях о Христе" он пишет,что смыслы и идеи имён Божьих тварны.

Просто Булатович само откровение Божье называет словом "Имя Божье".

Главное (чтобы не спорить о словах) то,что он различает в именах Божьих откровение (=нетварную энергию) от того,что является чел.словами.

Цитировать
А если предположить, что Булатович написал все то, что написал - как раз в том самом контексте православной аскетики?

С т.зр.аскетики,как мне кажется,имя лучше,удобнее иконы (что не исключает поклонение иконам,конечно).

Но это не должно приводить к тем выводам,которые делает Булатович с его онтологической неравночестностью имени иконе.

И имя Иисуса,и Его икона входят в Его характир (в совокупность ипостасных идиом Христа).

Но эта совокупность находится в уме,а не вне ума. Вот,разумная душа и плоть Христа вне нашего ума и воипостасна Христу.

Независимо от нас,Его душа и плоть обоженны.

Характир Христа не воипостасен Ему,т.к.воипостасирование предполагает вхождение какой-либо природы в ипостась.

Характир по природе хотя и не материален,но тварен.  Эта совокупность идиом возникает в нашем уме.

И если эта совокупность православна,то в имени Иисусовом и Его иконе (характире Христа) почивает нетварная энергия и,более того,Его имя и икона становятся носителями Его ипостаси,т.к.Он в них присутствует ипостасно,принимая единое поклонение.

Но если характир (общее представление о Христе) искажён,то и имя Его,и Его икона лишены Его присутствия.

Вот почему св.Киприан Карфагенский говорит,что если двое или трое соберутся во имя Иисусово,то Его Самого не будет посреде их,если между ними не будет единомыслия в правой вере,т.е.если призывающие будут вне Церкви,вне православия.

Поэтому если о душе и плоти Христа мы говорим,что они соединены неслитно и неразлучно с Божеством,
то в отношении характира можно сказать,что он соединён неслитно и разлучно с Божеством.

Булатович,как и все имяславцы,погрешал в том,что путал и не различал воипостасное от невоипостасного.

У Дамаскина (см."Философские главы") это различается.
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2010, 06:08:00 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #151 : 05 Февраль 2010, 20:40:25 »

фраза "Имя Божье есть Сам Бог" может пониматься не как то,что само имя Божье есть энергия Божества (толкование Булатовича),а как тождество имени с именуемым по ипостаси (как фраза Студита: "образ Христа есть Сам Христос").

вот ета мысль: "имя Божье есть Сам Бог по ипостаси" (надеюсь не наврала) на мой не сильно посвященный взгляд просто гениальна.

Она как бы расставляет все по своим местам.
Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #152 : 10 Февраль 2010, 16:52:38 »

Цитата: tatiana
Вот эту фразу "имя Божие есть Сам Бог" нельзя, по-моему, выбрасывать совсем...

Иначе, совсем уныло получается. Этак и молиться не захочешь, если по-любому прямой связи с Небом нет.

Не совсем поняла мысль. Почему нет связи в этом случае? Потому что произнося "имя Божие, которое есть Сам Бог" мы как бы с необходимостью вызываем Его присутствие, а произнося это имя с иной позиции мы только просим о Его присутствии (зовем Его)?

Если верно второе, то не каждая молитва - это общение с Богом. Так?

В общем, мне не вполне ясна мысль...
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2010, 16:56:41 от seksta » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #153 : 10 Февраль 2010, 18:28:11 »

Цитата: tatiana
Вот эту фразу "имя Божие есть Сам Бог" нельзя, по-моему, выбрасывать совсем...

Иначе, совсем уныло получается. Этак и молиться не захочешь, если по-любому прямой связи с Небом нет.

Не совсем поняла мысль. Почему нет связи в этом случае? Потому что произнося "имя Божие, которое есть Сам Бог" мы как бы с необходимостью вызываем Его присутствие, а произнося это имя с иной позиции мы только просим о Его присутствии (зовем Его)?

Если верно второе, то не каждая молитва - это общение с Богом. Так?

В общем, мне не вполне ясна мысль...


нет, не с необходимостью. Бог свободен присутствовать в своем имени, Он вообще свободен, и мы не можем связать Его и с необходимостью вызвать Его присутствие ничем.

Логика необходимости стремится к магическим отношениям с Богом. Поэтому она не имеет отношения к православной молитве.

Если принять, что фраза "имя Божие есть Сам Бог" не верна в принципе, то, сколько бы мы ни просили, при обоюдном, так сказать, желании, Бог не будет присутствовать в своем имени, так же, как Он никогда не будет присутствовать в словах, обозначающих тварные предметы. Я, в общем-то, это имела ввиду.

То есть фраза "имя Божье есть Сам Бог" тесно связана с православной молитвой, надо просто верно понимать ее богословски. (возможно, что не в смысле нетварных энергий, Азамат тут много об этом говорил).


Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #154 : 10 Февраль 2010, 19:22:16 »

Цитировать
Бог не будет присутствовать в своем имени, так же, как Он никогда не будет присутствовать в словах, обозначающих тварные предметы

Спасибо, что ответили.

Тема меня интересует. Есть некоторое недоумение. Не понимаю, когда про молитвенное общение говорят в терминах, "энергий", "тварных предметов" и "имен". Это введение какой-то идеи посредничества, на мой взгляд. Хочется разобраться.

Настоящая область общения - это умная область. Ум - небесная скиния. Там священнодействуем в Богообщении. Там и Его присутствие.

Любое рассуждение, не включающее в сферу рассмотрения ум (пространство встречи), мною не принимается.

В конце-концов характир - это умопостигаемая идея, а не конкретный набор тварных черт.

Простите. Не уверена, что правильно думаю. пока только вхожу в логику.

« Последнее редактирование: 10 Февраль 2010, 19:26:33 от seksta » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #155 : 10 Февраль 2010, 19:33:50 »

Не понимаю, когда про молитвенное общение говорят в терминах "присуствия", "энергий", "тварных предметов" и "имен". Это введение какой-то идеи посредничества, на мой взгляд. Хочется разобраться.

Настоящая область общения - это умная область. Ум - небесная скиния. Там священнодействуем в Богообщении.

Любое рассуждение, не включающее в сферу рассмотрения ум (пространство встречи), мною не принимается.

В конце-концов характир - это умопостигаемая идея, а не конкретный набор тварных черт.

мне кажется, что Вы схватываете какой-то предельный смысл молитвы - когда молитва уже сама творится в сердце, и для нее не нужны имена и усилия. Но это высшая стадия умной молитвы, и она доступна единицам. То есть теоретически-то наверное не единицам, но на деле...

Ум как пространство встречи (ум не в смысле разума, рассудка, а в смысле духа), по-моему, при всех рассуждениях подразумевается.

пока только вхожу в логику.

ага, не только Вы. Касаемо имяславия все в одинаковом положении сейчас, насколько я понимаю.
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!