consensus patrum
28 Март 2024, 18:12:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 15
  Печать  
Автор Тема: Беседы о TO и WO.  (Прочитано 139864 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #60 : 16 Сентябрь 2009, 20:28:35 »


 а чего стоит канонизация преподобного Феодосия Кавказского, который и близко в МП не был... Это уже похоже на какое-то рейдерство по отношению к чужим святым и святыням...)

Феодосий Кавказский в МП не канонизирован (можете посмотреть в календаре и убедиться).

Его канонизация была совершена 25 апреля 1995 года митр. Гедеоном Ставропольским и Владикавказским.
Но Святейший ее не утвердил
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
ДарЪя
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 120


WWW
« Ответ #61 : 16 Сентябрь 2009, 20:42:49 »

Я написал "как минимум", т.к. лично знаком с одним священником-матвеевцем (ныне он в Греции), который в пух и прах громит имяславцев.

Вы лично знакомы с о.Андреем Сидневым?
Не могли бы Вы привести конкретно,  что в его словах Вас настолько смутило, что Вы почему-то даже решили под анафему Диомида (которая адресовалась МП), подвести Матфеевский Синод?

А пример этот я привел к тому, что как для вас Диомид - никто, так и для МП анафемы со стороны ИПЦ - тоже ничто.

Простите, но это лукавство.

для Матфеевского Синода Диомид, действительно, никто... поэтому Ваше сравнение (Диомид/матфеевцы=ИПЦ/МП) будет корректно только, аще когда Матфеевский синод Диомида канонизирует  Смеющийся

МП канонизировала многих "раскольников", обличавших ее, как лжецерковь. Эти святые для вас "никто"?
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2009, 20:49:40 от ДарЪя » Записан
ДарЪя
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 120


WWW
« Ответ #62 : 16 Сентябрь 2009, 20:48:16 »

Но Святейший ее не утвердил

Он местночтимый святой целой епархии МП.
отдавать ИПЦ мощи преподобного патриархия явно не собирается, они стоят в кафедральном соборе Владикавказа, преп. Феодосию совершаются богослужения.

А если митр. Ювеналий спустя 10 лет после канонизации преп. Феодосия (дождавшись смерти вл. Гедеона!) вдруг заявил, что эта канонизация "личный грех Гедеона"... ИМХО, это вообще не оправдание (даже хуже, чем называть сомоления с католиками "личным грехом архиереев". Что-то многовато "личных грехов" у иерархов ... Улыбающийся).

Деканонизируйте его... а пока, до деканонизации у вас во святых "раскольник".
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2009, 20:55:43 от ДарЪя » Записан
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #63 : 16 Сентябрь 2009, 21:43:48 »


Вы лично знакомы с о.Андреем Сидневым?
Не могли бы Вы привести конкретно,  что в его словах Вас настолько смутило, что Вы почему-то даже решили под анафему Диомида (которая адресовалась МП), подвести Матфеевский Синод?


Действительно, я знаком с о.Андреем. Но вот слов его сейчас в точности привести не могу - для этого нужно искать его сообщения в разных ЖЖ. То, что он ругает имяславцев - я думаю, Вы не будете с этим спорить.


МП канонизировала многих "раскольников", обличавших ее, как лжецерковь. Эти святые для вас "никто"?

Блаж. Феодорит похлеще высказывался о свт. Кирилле. Достаточно почитать его письмо, написанное по поводу смерти Александрийца. Тем не менее, обоих почитаем.

Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Юрий Юнгеров
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 92


WWW
« Ответ #64 : 17 Сентябрь 2009, 09:47:15 »

А вот допустим взгляд Свт. Феофана Быстрова на имяславие Вас устраивает?

если кратко,то под "именем Божьим" может пониматься разное:

1. есть много цитат,где имя Божье из контекста может означать вторую ипостась Троицы.

2. есть тексты в Писании и Предании,где имя Божье может означать нетварную энергию.

3. есть слова,где имя Божье-это характир,т.е.по сути тварь,хотя и освящённая.

поэтому всё зависит от контекста.

поэтому

1. Имя Божье-это Сын.

2. имя Божье-это Сам Бог.

3. имя Божье-это не Бог,а то,в чём Бог.

Со всеми тремя пунктами, пожалуй, соглашусь. Но имяславцы (а в частности упомянутый здесь Диомид) именно по п. 3 бы не согласились, ибо для них нетварно именно Имя Божие как таковое, т.е. наименование (да и Булатович ведь составлял апологию Имени "Иисус").

А с тем, что Имя Божие (т.е. конкретные наименования, которые мы используем) - тварь, хотя и освященная, я полностью согласен. Но разве это исповедуют имяславцы?
Записан
Юрий Юнгеров
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 92


WWW
« Ответ #65 : 17 Сентябрь 2009, 09:50:57 »


Блаж. Феодорит похлеще высказывался о свт. Кирилле. Достаточно почитать его письмо, написанное по поводу смерти Александрийца. Тем не менее, обоих почитаем.


Вот если бы он так высказывался о Церкви, в которой находился свт. Кирилл, т.е. объявил бы ее безблагодатной лжецерковью, то тогда можно было бы приводить этот пример в сравнение.
Записан
ДарЪя
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 120


WWW
« Ответ #66 : 17 Сентябрь 2009, 11:12:57 »


Действительно, я знаком с о.Андреем. Но вот слов его сейчас в точности привести не могу - для этого нужно искать его сообщения в разных ЖЖ. То, что он ругает имяславцев - я думаю, Вы не будете с этим спорить.

Нет, он ругает имябожников.


Блаж. Феодорит похлеще высказывался о свт. Кирилле. Достаточно почитать его письмо, написанное по поводу смерти Александрийца. Тем не менее, обоих почитаем.

Из их разделения образовались две церковные организации с разной верой, как у сергиан и катакомбников?
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2009, 11:24:43 от ДарЪя » Записан
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #67 : 17 Сентябрь 2009, 11:41:44 »

Блаж. Феодорит похлеще высказывался о свт. Кирилле. Достаточно почитать его письмо, написанное по поводу смерти Александрийца. Тем не менее, обоих почитаем.

Из их разделения образовались две церковные организации с разной верой, как у сергиан и катакомбников?

Разница между Александрией и Антиохией в те времена была куда серьезнее
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #68 : 17 Сентябрь 2009, 11:43:02 »

Блаж. Феодорит похлеще высказывался о свт. Кирилле. Достаточно почитать его письмо, написанное по поводу смерти Александрийца. Тем не менее, обоих почитаем.

Из их разделения образовались две церковные организации с разной верой, как у сергиан и катакомбников?

В определенном смысле да.
Записан
Юрий Юнгеров
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 92


WWW
« Ответ #69 : 17 Сентябрь 2009, 11:53:04 »

Разница между Александрией и Антиохией в те времена была куда серьезнее

Это были разные богословские школы с разным языком, почему и была такая "разница". Можно еще вспомнить арианские споры, когда делились из-за терминов, т.к. не понимали друг друга. Но это совсем другая ситуация.
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2009, 11:55:37 от Юрий Юнгеров » Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #70 : 17 Сентябрь 2009, 12:02:50 »

Только лишь разный язык?
А арианские споры из-за терминов?
Или я Вас не понял?
Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #71 : 17 Сентябрь 2009, 12:03:26 »

Со всеми тремя пунктами, пожалуй, соглашусь. Но имяславцы (а в частности упомянутый здесь Диомид) именно по п. 3 бы не согласились, ибо для них нетварно именно Имя Божие как таковое, т.е. наименование (да и Булатович ведь составлял апологию Имени "Иисус").

Нет, не так, Булатович говорил, что буквенная оболочка имени - тварная.
Записан
Юрий Юнгеров
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 92


WWW
« Ответ #72 : 17 Сентябрь 2009, 12:28:24 »


Нет, не так, Булатович говорил, что буквенная оболочка имени - тварная.


Про оболочку не спорю. Но когда возник сам спор, то говорили об имени Иисус. Как-то отделили его от «оболочки» и сказали, что оно есть Бог. Причем при этом проводил сам Булатович такие аналогии, что они казались вполне еретическими. Напр., когда он говорит об отождествлении имени и самого человека с его душой и духом.

Что же подразумевал Булатович под Именем? Или все же путался?

И про какие имена Отцы говорят, что они «измышлены» и «было время, когда у Бога не было никакого имени»? Вероятно, имеется ввиду сам факт наименования? (о чем и говорил Булатович)
Записан
Юрий Юнгеров
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 92


WWW
« Ответ #73 : 17 Сентябрь 2009, 12:31:45 »

Только лишь разный язык?
А арианские споры из-за терминов?
Или я Вас не понял?

В отдельных случаях действительно из-за терминов.
Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #74 : 17 Сентябрь 2009, 12:32:13 »

И про какие имена Отцы говорят, что они «измышлены» и «было время, когда у Бога не было никакого имени»? Вероятно, имеется ввиду сам факт наименования? (о чем и говорил Булатович)


А кто именно из Отцов и в каком контексте высказывался таким образом?
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 15
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!