consensus patrum
04 Июнь 2020, 23:10:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: реализм и номинализм в Византии  (Прочитано 3487 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« : 04 Сентябрь 2009, 00:04:43 »

Покопался я в текстах Николая Мефонского и пришел к следующему выводу:

Заключая наш обзор учения Николая Мефонского и его полемики с различными неортодоксальными течениями его эпохи, отметим, что, не соглашаясь в целом с  концепцией Ф. И. Успенского, согласно которой борьба ортодоксальной и еретической мысли в средней и поздней Византии есть продолжение давнего спора между платониками (реалистами) и аристотеликами (номиналистами)  и, соответственно, для ортодоксальной мысли в средней и поздней Византии характерно следование аристотелевскому учению, а для еретиков – платоновскому, мы вынуждены признать, что в плане своей философской позиции учение Николая Мефонского как мыслителя и хранителя православной традиции по ряду признаков имеет тенденцию к номинализму, что, вероятно, представляет собой скорее исключение для византийской мысли в целом.
Записан
olegvm
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 156


« Ответ #1 : 08 Сентябрь 2009, 12:14:24 »

А отражается каким-то образом номинализм Николая Мефонского в его христологии?
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #2 : 08 Сентябрь 2009, 16:12:52 »

Дима, ты в какой-то теме писал, что Мефонский больше аристотелик, чем Палама, который больше платоник. Не мог бы ты подробнее развить эту мысль? Мне всегда казалось, что Палама тоже, в общем-то, аристотелик...
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #3 : 08 Сентябрь 2009, 19:58:36 »

А отражается каким-то образом номинализм Николая Мефонского в его христологии?

Насколько я могу судить, нет.
Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #4 : 08 Сентябрь 2009, 20:11:01 »

Дима, ты в какой-то теме писал, что Мефонский больше аристотелик, чем Палама, который больше платоник. Не мог бы ты подробнее развить эту мысль? Мне всегда казалось, что Палама тоже, в общем-то, аристотелик...

А в чем по-твоему может заключаться его аристотелизм? Он имеет отношение к аристотелизму чисто формальное - то, что Метохит хвалил его за знание Аристотеля, а также известно, что Палама ругал Платона. Но само по себе это ни о чем не говорит. В философском смысле Палама во многом следовал Ареопагиту, и в частности, учению о дарах Бога, которым причастно, как видам, тварное сущее (бытие, ум, жизнь и т.п.). Это чисто платоническая тема; для сравнения - у Мефонского, с его аристотелизмом, каждое единичное сущее причастно Богу непосредственно.
Записан
olegvm
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 156


« Ответ #5 : 08 Сентябрь 2009, 23:01:20 »

А отражается каким-то образом номинализм Николая Мефонского в его христологии?

Насколько я могу судить, нет.

А можно ли тогда говорить о номинализме Николая Мефонского?
1) Он в рамках Халкидона.
2) Ипостась и природа для него различаются, как частное и общее
3) Христос воспринял общую человеческую природу
Следовательно, общая человеческая природа реально существует в ипостасях.

Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #6 : 08 Сентябрь 2009, 23:36:48 »

Думаю, он был несколько эклектичным мыслителем и указанное тобой не мешало ему быть номиналистом в рамках чисто философского (и немного богословского) дискурса. Вот, на мой взгляд, цитаты, свидетельствующие о номиналистической позиции:

"Целым прежде всего, и во всем созерцаемое, и все предвосхищающее и охватывающее причинностно – так должно изрекаться Божественное. А то целое до частей и во всех частях, что после Него, следует отвергнуть, как [только] мыслимое и неипостасное. <…> Само Божественное, прежде всех вещей целое, все предвосхищающее… Которое и во всех названных так или иначе целых созерцается присутствующим безусловно, размеряемым неразмеримо и причащаемым непричастно целыми из частей, целыми, созерцаемыми в каждой части, поскольку эти целые имеют части, и цельности на деле есть только отношения этих частей, созерцаемые как-либо по отношению к другому, но сами не существующие как реальные вещи. Так и все именуемое по отношению к чему-то, что значит “быть чего-либо”, имеют бытие и наличие относительно другого – таким образом, и “целое” говорится относительно частей, поэтому исключено существование целого до частей, так как целое состоит из многих частей, а часть целого есть часть чего-то. А целое само по себе, у которого нет частей, не существует. ...  Божественное… единственное в собственном смысле до всего есть, и во всем есть, и в каждом возникает, и может сверхсильно быть причиной всех" (Против Прокла) - т.е. отвергается неоплатоническая схема целого до частей и в частях.

А вот цитата, где также высказываются симпатии к номинализму (правда, из них не делается соответствующих выводов):

"Поскольку же сущностью и называется всеобщее и общее, как, например, вообще человек и человечество, но называется [сущностью] и отдельное и неделимое, как, например, этот человек, Пётр или Павел, которую славный во внешней мудрости Аристотель называет и первой, и преимущественной, и в собственном смысле сущностью, как не представляемую воображением подобно всеобщей, но на самом деле и истинно существующую, явно и постигаемую и видимую, то Дух Святой всегда все наполняет и везде присутствует по Божеской сущности..." (Припоминания)
Записан
olegvm
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 156


« Ответ #7 : 09 Сентябрь 2009, 09:43:24 »

"Поскольку же сущностью и называется всеобщее и общее, как, например, вообще человек и человечество, но называется [сущностью] и отдельное и неделимое, как, например, этот человек, Пётр или Павел, которую славный во внешней мудрости Аристотель называет и первой, и преимущественной, и в собственном смысле сущностью, как не представляемую воображением подобно всеобщей, но на самом деле и истинно существующую,

Да, убедительно.
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!