consensus patrum
12 Август 2022, 23:23:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Когда отделяться нельзя или нежелательно. И ещё о фарисейской закваске.  (Прочитано 2532 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« : 18 Июль 2009, 19:47:35 »

выложу-ка я некоторые мысли по пунктам пока помню.

а вы дополните меня или уточните,если что.

1. "убояшася страха,иже не бе страх".

т.е.когда объявляют "ересью" то,что таковой не является-это не есть good.

пример:старообрядцы,которые изменение формы самой по себе восприняли как "ересь".

(правда,никониане тоже не были лучше,если не хуже,т.к.они старые чины объявили "ересью")

причина: это либо простой обскурантизм,либо собственная какая-то скрытая ересь.

когда человек обличает что-то и называет "ересью",то надо смотреть и на то,что еретиком как раз-таки может явиться и он сам.

везде надо думать,а не просто руководствоваться эмоциями и устраивать апокалипсическую истерию.

2. неканоничное отмежевание.

собственно,о том,когда отделяться неканонично,написано во многих пунктах определений Двукратного Собора,включая первую часть 15 правила:

"15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам.

Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии.

Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под прдлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви
."

и толкования.

Зонара:

"Что определили отцы Собора относительно митрополитов и епископов, то, говорят они, еще более приличествует и по отношению к патриархам.

Ибо если какой митрополит, или епископ, или пресвитер дерзнет отступить от общения с своим патриархом и перестанет возносить его имя, прежде чем предъявит что-либо против него Собору и прежде судебного о том исследовании, а может быть, и осуждения патриарха, таковый, как учинивший раскол, должен быть совершенно чужд всякого священства.

Сказано: "всякого" - вместо: архиереи - архиерейского, а священники - священнического; "совершенно" - так как не на срок какой-нибудь они должны быть удалены от священнодействия и потом снова восстановлены в своей чести, но вполне должны лишиться своего достоинства и не иметь даже чести, свойственной архиереям и священникам.

К сему отцы присовокупяют, что это определено и утверждено (запечатлено), то есть твердо постановлено, (ибо печать служит к утверждению и охранению запечатлеваемого, и запечатывается только то, что достойно хранения, дабы не подверглось злоумышлению) - о тех именно, которые под предлогом каких~либо обвинений отступают от своих предстоятелей и расторгают единство Церкви, когда, например, обвиняют в блуде, или святотатстве, или рукоположении за деньги, или в чем-нибудь подобном
."

Аристин:

"Точно так же, если епископ или митрополит дерзнет на подобное против патриарха, должен быть отчужден от всякого священства."

Вальсамон:

"И это правило предписывает до некоторой степени то же самое, что 13 и 14-е правила.

Ибо говорит, что определенное (в тех правилах) еще более приличествует по отношению к патриарху, когда кто-нибудь дерзновенно отступит от общения с ним.

Но как бы отвечая на чей-то вопрос: если кто-нибудь отступит от общения с своим архиереем по благословной причине, например, по поводу ереси, за что же он должен быть наказан? - отцы присовокупляют, что все это бывает тогда, когда, кто-нибудь, по поводу того или другого обвинительного дела, сам по себе осудит своего епископа и отделится от него, и таким образом расторгнет церковное единство
."

Властарь:

"15-е правило так называемого Первого и Второго собора присуждает те же самые наказания и митрополитам, отделяющимся от своего патриарха."

Славянская кормчая:

"Такожде аще который епископ, или митрополит на своего патриарха таковая же дерзнет, всего святительства да будет лишен."

еп. Никодим Далматский (Милош):

"Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа.

Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно - и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение.

Архим. (впосл. епископ Смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви", причем если

а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии;

затем б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви".

Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, - в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Ап. правилом
."

примеры: расколы.

(но это смотря с какой стороны,т.к.не надо обязательно думать,что сам не в расколе. )

причины: властолюбие,гордость,нелюбовь,даже просто глупость...

3. отмежевание в смутный период брожения,когда ещё непонятно ЧТО действительно Истина,а ЧТО на самом деле-ересь.

не всегда в Предании мы можем найти готовые рецепты,т.к.время может преподносить проблемы каждый раз в новом обличии.

иногда требуется переждать,но только тогда,когда нет ещё явных проявлений другой веры,например,унии,сомолений,сослужений...

пример: синодальный период,когда проэкуменические тенденции порой деликатно проявлялись в трудах,например,раннего свт.Филарета Московского (Дроздова),но в поздний период его творчества "теория ветвей" сменяется здоровым отношением к "папизму".

причина: назревание ереси происходит всегда постепенно.
---------------------------------------------------------------------------------------------

а теперь поговорим о противоположных ереси экуменизма ригористических и еретических крайностях.

1. еретическая "теория выключателя".

это когда отрицается,к примеру,"реверсивная благодать",т.е.сама возможность Святому Духу действовать свободно,как Он Сам знает,захочет и когда захочет.

случаев из Св.Предания достаточно.

Дух боготворящей спасающей благодатью может сходить раньше нежели тогда,когда было произведено начертание таинств.

или начертание таинств может быть иным и даже вовсе не быть во время земной жизни человека!

Глава Церкви "недостающее восполняет",о чём и пишет Кавасила,когда говорит,например,о причащении телом и кровью умерших телом праведных душ.

если Христос усматривает,что такая-то душа способна обожиться,то вообще никакие препятствия от любви Божьей не отлучат.

причины исповедания "теории выключателя":

а) отрицание всемогущество Божества,будто Бог не способен что-то совершить по желанию.
б) отрицание премудрости и всеведения Бога,испытывающего сердца.
в) отрицание власти Бога над временем и формами,когда приходящий из ереси,например,уже может быть крещён сверхъестественно.

2. отрицание призывающей благодати за пределами тела Христова,Церкви.

это когда говорят,будто "внешние" для Церкви люди вообще безблагодатны,пусты ("рака"),лишены промышляющей и призывающей благодати.

причина: ересь кальвинизма,предопределение человека в ад.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2009, 20:01:48 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #1 : 18 Июль 2009, 21:10:25 »

У Филарета Дроздова не "проэкуменические", а "протоэкуменические" взгляды были Улыбающийся
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #2 : 18 Июль 2009, 21:55:27 »

да )

по его трудам чувствуется,что он внутренне всегда колебался.

чисто по темпераменту он не был ригористом,в отличие от более конкретного свт.Игнатия Брянчанинова.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!