consensus patrum
11 Август 2022, 23:46:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Правило 15 Двукратного Собора: практика применения  (Прочитано 13498 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« : 15 Июль 2009, 19:56:00 »

Не публикую самого правила, т.к. уже 10 раз процитировали его.

Хочу привести иные замечания относительно практики применения Правила. Давайте обсудим, покритикуем, или подтвердим.

Замечание №1 Что должно следовать за отделением?
Иерей Виктор Добров, юрисдикция РПЦЗ (В):
http://ruschurchabroad.com/080308.htm

Цитировать
... Правило [15] действительно позволяет епископам, ради сохранения чистоты веры, оградить себя от своей канонической власти, впавшей в осужденную ... отцами ересь прежде законного Соборного Суда, но после отделения такие епископы сами, за возможное учинение ими раскола, согласно первой части 15-го Правила, пребывают именно в ожидании Соборного суда над собой. ... естественно было бы, сознавая сомнительную законность любых своих деяний, сохранять ... предельную сдержанность

о.Виктор настаивает, что оказывается после отделения следует непременно добиваться суда, соборного решения по спорному вопросу.  Таким образом, отделение на основе consensus patrum допустимо лишь на временной основе.

Это на мой взгляд верная точка зрения, т.к. текст правила дает санкцию на отделение "прежде соборного решения". Таким образом подразумевается, что соборное решение должно все-таки насчет ереси затем последовать: как со стороны отделившихся, так и со стороны отделяемых.

Замечание №2: Отделение возможно только от своего предстоятеля.  
Евгений, мирянин юрисдикции РПЦ МП
http://euhenio.livejournal.com/225109.html

Цитировать
15 пр. Двукр. Соб. не имеет отношения к отделению от "чужого" предстоятеля, оно говорит о возможности отделения от "своего".

На мой взгляд, это замечание интересно, но спорно. По сути оно сводит обязанности христианина наблюдать только за состоянием дел в своей юрисдикции. Для Патриарха же, у которого нет никакого предстоятеля, правило 15 тогда вообще теряет всякий смысл.

Если кому-то известны еще существенные комментарии по данному правилу, приводите, попробуем разобраться.
Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #1 : 15 Июль 2009, 20:18:27 »

есть просьба опубликовать само правило, или кинуть ссылку на него. Улыбающийся

Без этого трудно читать тему.
« Последнее редактирование: 15 Июль 2009, 20:57:37 от tatiana » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #2 : 15 Июль 2009, 23:13:11 »

есть просьба опубликовать само правило, или кинуть ссылку на него. Улыбающийся

Без этого трудно читать тему.

http://www.krotov.info/acts/09/2/0861kpl.html
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #3 : 16 Июль 2009, 05:04:08 »

"15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам.

Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборанго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии.

Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под прдлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви.

Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным.

Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #4 : 16 Июль 2009, 05:04:36 »

толкования канонистов:

Зонара:

"Что определили отцы Собора относительно митрополитов и епископов, то, говорят они, еще более приличествует и по отношению к патриархам.

Ибо если какой митрополит, или епископ, или пресвитер дерзнет отступить от общения с своим патриархом и перестанет возносить его имя, прежде чем предъявит что-либо против него Собору и прежде судебного о том исследовании, а может быть, и осуждения патриарха, таковый, как учинивший раскол, должен быть совершенно чужд всякого священства.

Сказано: "всякого" - вместо: архиереи - архиерейского, а священники - священнического; "совершенно" - так как не на срок какой-нибудь они должны быть удалены от священнодействия и потом снова восстановлены в своей чести, но вполне должны лишиться своего достоинства и не иметь даже чести, свойственной архиереям и священникам.

К сему отцы присовокупяют, что это определено и утверждено (запечатлено), то есть твердо постановлено, (ибо печать служит к утверждению и охранению запечатлеваемого, и запечатывается только то, что достойно хранения, дабы не подверглось злоумышлению) - о тех именно, которые под предлогом каких~либо обвинений отступают от своих предстоятелей и расторгают единство Церкви, когда, например, обвиняют в блуде, или святотатстве, или рукоположении за деньги, или в чем-нибудь подобном.

Но если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит еретическим догматам, - то отделяющиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести, - как православные, удаляющиеся общения с еретиками; ибо таков смысл выражения: "аще оградят себя" (ибо ограда служит к отделению тех, кои находятся внутри ее, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лжеепископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола, насколько это от них зависело."
---------------------------------------------------------------------------------------
Аристин:

"Точно так же, если епископ или митрополит дерзнет на подобное против патриарха, должен быть отчужден от всякого священства. А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной Собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные."
« Последнее редактирование: 16 Июль 2009, 05:06:23 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #5 : 16 Июль 2009, 05:05:12 »

Вальсамон:

"И это правило предписывает до некоторой степени то же самое, что 13 и 14-е правила.

Ибо говорит, что определенное (в тех правилах) еще более приличествует по отношению к патриарху, когда кто-нибудь дерзновенно отступит от общения с ним.

Но как бы отвечая на чей-то вопрос: если кто-нибудь отступит от общения с своим архиереем по благословной причине, например, по поводу ереси, за что же он должен быть наказан? - отцы присовокупляют, что все это бывает тогда, когда, кто-нибудь, по поводу того или другого обвинительного дела, сам по себе осудит своего епископа и отделится от него, и таким образом расторгнет церковное единство.

Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как от бесстыдно учащего в Церкви каким~нибудь догматам, чуждым Православия, таковой и прежде совершенного расследования, а тем более после расследования, если "оградит себя", то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и такое деяние достойно похвалы, так как оно не рассекает Церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения.

Слова: "быти совершенно чужду всякого священства раскольнику" - сказаны в правиле в виду тех, которые говорят будто таковых должно удалять на некоторое время от священства, а не извергать.

А обвинительные дела суть: о булде, святотатстве и нарушении канонов. Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих.

Ибо если ересь проводится проводится первенствующим тайно и сдержанно, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения, ибо возможно, что до окончательного решения он восприсоединится к Православию и отстанет от ереси.

Заметь это, как могущие пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима, прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как зломыслящие.

Итак, настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине, а 31-е Апостольское правило оставляет без наказания и тех, которые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них."
----------------------------------------------------------------------------------
Властарь:

"15-е правило так называемого Первого и Второго собора присуждает те же самые наказания и митрополитам, отделяющимся от своего патриарха; а если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет всенародно и, так сказать, открыто проповедывать какую бы то ни было ересь, осужденную божественными отцами: то отделяющиеся от общения с ним и ограждающие себя не только не будут достойны наказания, но и должны быть удостоены чести, подобающей православным, "ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранить Церковь от расколов и разделений", насколько это от них зависело.

Посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборного расследования и суда."
-----------------------------------------------------------------------------------
Славянская кормчая:

"Такожде аще который епископ, или митрополит на своего патриарха таковая же дерзнет, всего святительства да будет лишен.

Аще же нецыи отступят от некоего епископа, не греховного ради извета, но за ересь его, от Собора, или от святых отец не ведому сущу, таковии чести и приятия достойны суть, яко правовернии."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #6 : 16 Июль 2009, 05:05:31 »

еп. Никодим Далматский (Милаш):

"Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа.

Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно - и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение.

Архим. (впосл. епископ Смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви", причем если

а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии;

затем б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви".

Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, - в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Ап. правилом."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #7 : 15 Январь 2010, 13:30:11 »

о.Виктор настаивает, что оказывается после отделения следует непременно добиваться суда, соборного решения по спорному вопросу.  Таким образом, отделение на основе consensus patrum допустимо лишь на временной основе.
Это на мой взгляд верная точка зрения, т.к. текст правила дает санкцию на отделение "прежде соборного решения". Таким образом подразумевается, что соборное решение должно все-таки насчет ереси затем последовать: как со стороны отделившихся, так и со стороны отделяемых.

отделившиеся осудили WO соборно каждый в своей юрисдикции.

вот,официальные Постановления РПАЦ:

Определение Архиерейского Синода Российской Православной Свободной Церкви, 23 ноября 1996.

Архиерейский Синод Российской Православной Свободной Церкви на своем заседании 10/23 ноября 1996 г. в г. Суздале, ознакомившись с материалами Архиерейского Собора РПЦЗ 1996 года и сообщением о "Возобновлении работы Российского Архиерейского Совещания в г. Одессе", определяет:

Обратить внимание всех верных чад Российской Православной Свободной Церкви на вступление Зарубежной Церкви (РПЦЗ) в новую фазу разложения и отступления от истины...

...Собором РПЦЗ 1996 года заявлено о начале официальных контактов с руководством МП. Речь идет не об отдельных встречах, а о присутствии представителей Зарубежной Церкви на Архиерейских Соборах МП. Забыт канон "...с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен" (Правила Св. Апостолов 45 и 65)...

...Ни покаяния иерархов МП, ни исполнения других прежде выставлявшихся Синодом РПЦЗ условий соединения уже не требуется, и это свидетельствует о серьезной болезни самой Зарубежной Церкви.

------------
Определение Архиерейского Собора Российской Православной Церкви «О каноническом статусе Московской патриархии и других церквей «мирового православия»:

Так называемая Московская патриархия является не законной преемницей Греко-Российской Православной Церкви, а троекратным расколом, возникшим в лоне Поместной Православной Российской Церкви. Она и находящиеся с ней в каноническом общении церкви «мирового православия» отпали от Православия, а, следовательно, от Церкви Христовой, в ересь экуменизма.

Посему каноническое общение чад Российской Православной Церкви с Московской патриархией и иными церквами «мирового православия» недопустимо. Вступившим в таковое общение по неведению подобает давать епитимию, а вступивших сознательно – отлучать от церковного общения.

Архиерейский Собор призывает всех клириков, монашествующих и мирян Российской Православной Автономной Церкви активнее разъяснять последователям МП и других церквей «мирового православия» погибельность их пути
.
---------------------
Определение Архиерейского Собора Российской Православной Церкви «О злочестивом учении митрополита Оропосского и Филийского Киприана»:

Последующе святым и богоносным отцам Церкви и всему церковному Преданию, мы веруем и исповедуем, что еретики осуждают сами себя упорством в своей ереси и навлекают на себя суд святых Соборов и анафему Церкви, лишаясь тотчас спасительной благодати Св. Духа, отторгая сами себя от тела Церкви Божией.

Сего ради у еретиков нет и не может быть Таинств Церкви Божией, но одно лишь видимое подобие оных. Все члены еретических сообществ, отвергающие ересь своей иерархии, но пребывающие в молитвенном и евхаристическом единстве с еретиками, не имеют наследия в уделе Христовом, но суть часть отца лжи — диавола. Ибо Церковь есть таинственное единство в одном Теле Христовом, в одной Евхаристии, в одной вере верных и иерархии, и разделено быть не может.

Исповедуем также, что каждая поместная Церковь, даже одного града, живущим в Ней Духом Святым может осуждать ереси и еретиков.

Учение греческого митрополита Оропосского Киприана признаем злочестивым мудрованием, скрытно вводящим в умы верных экуменическое зловерие, и осуждаем его. Все разделяющие учение Киприана находятся под анафемой экуменической ереси, вынесенной в 1983 г. Архиерейским Собором под председательством Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви святителя Филарета (Вознесенского)
.
----------------
Определение Архиерейского Собора Российской Православной Церкви «О новом богослужебном календаре»:

Церковный литургический календарь, хотя и входит, как и церковный обряд, в область икономии и имеет особое значение в жизни Церкви, в наше время церковных разделений является единственным средством явного выражения единства церковного. Поэтому он не может быть изменен с юлианского на иной.

Последуя решению всеправославных соборов 1583, 1587, 1593, 1722, 1827, 1848 годов и иных мы осуждаем папский календарь (или так называемый «реформированный юлианский») как еретическое нововведение, потому что единственной целью его введения в Православной Церкви было и остается насаждение ереси экуменизма через облегчение совместных молитв с еретиками.

Мы решительно осуждаем все имевшие место в прошлом сослужения духовенства Русской Зарубежной Церкви с новостильными юрисдикциями, а также признаем неудачными попытки принятия в лоно Церкви новостильных приходов. В настоящее время приходящие ко Святой Церкви из новостильных экуменических сообществ должны приниматься через отречение от ереси и помазание св. миром
.
-----------------
Определение Архиерейского Собора Российской Православной Церкви «О чиноприеме в Российскую Православную Церковь клириков и мирян экуменических сообществ так называемого «мирового православия».

Издревле Святая Православная Церковь принимала в свое каноническое общение кающихся еретиков и раскольников посредством одного из трех Таинств – Крещения, Миропомазания или Покаяния, в зависимости от степени их отпадения от Православия. Следуя этой апостольской, святоотеческой и соборной традиции, Архиерейский Собор Российской Православной Церкви определяет:

1. Признав, что клирики и миряне сообществ, участвующих в экуменическом движении и принадлежащих к семье так называемых церквей «мирового православия», находятся вне спасительной ограды Единой Истинной Церкви Христовой и причастны к исповеданию богохульных ересей, установить для них, при их покаянии и стремлении присоединиться к Российской Православной Церкви, особый Чиноприем, посредством которого и совершать их присоединение к Церкви.

2. Клириков и мирян, присоединяющихся к Российской Православной Церкви из экуменической ереси и сергианского раскола, принимать через таинство Миропомазания.

3. Таинство Крещения совершать над теми из присоединяющихся, кто утверждает, что форма крещения, имевшая место в еретическом сообществе, не соответствовала каноническими требованиям.

4. В спорных и сомнительных случаях вопрос о совершении над присоединяющимся таинства Миропомазания или Крещения решает епархиальный Архиерей.

5. Клириков, которые присоединяются к Российской Православной Церкви через таинство Миропомазания, принимать в сущем сане. Назначать им испытательный срок перед направлением на место постоянного служения.

6. Священный сан клириков, присоединившихся через таинство Крещения, не признается.

7. Над клириками, присоединившимися к Российской Православной Церкви через Таинство Миропомазания, совершается хиротесия, включающая молитву Таинства Хиротонии «Божественная благодать...», в тех случаях, если упомянутые клирики были рукоположены в своем прежнем церковном сообществе после принятия настоящего Определения. Обязательное прохождение хиротесии для принявших сан в экуменических сообществах «мирового православия» после принятия настоящего Определения будет служить дополнительным свидетельством того, что они вышли из этих сообществ именно потому, что не считают их Церковью.

8. Следуя принципу икономии, считать возможным прием клириков и мирян, присоединяющихся из Русской зарубежной церкви, через таинство Покаяния в том случае если их хиротония была совершена до заключения унии с Московской патриархией, то есть до 17 мая 2007 г.

9. Вопрос о порядке присоединения к Российской Православной Церкви епископа, находившегося ранее вне канонического общения с Церковью, решается в каждом отдельном случае Архиерейским Синодом или Собором.

10. Составить особый богослужебный Чин «Како подобает приимати в Церковь Христову от ересей икуменическия и сергианския приходящих». Употреблять этот чин при присоединении к Церкви клириков и мирян через Таинство Миропомазания»
.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #8 : 15 Январь 2010, 13:48:11 »

Замечание №2: Отделение возможно только от своего предстоятеля.  
Евгений, мирянин юрисдикции РПЦ МП
http://euhenio.livejournal.com/225109.html

Цитировать
15 пр. Двукр. Соб. не имеет отношения к отделению от "чужого" предстоятеля, оно говорит о возможности отделения от "своего".

На мой взгляд, это замечание интересно, но спорно. По сути оно сводит обязанности христианина наблюдать только за состоянием дел в своей юрисдикции. Для Патриарха же, у которого нет никакого предстоятеля, правило 15 тогда вообще теряет всякий смысл.

да,следует отделяться от своего еретичествующего предстоятеля,т.к. он уже не епископ,а лжеепископ.

это происходит в духовном мире до церковного суда через его открытую проповедь ереси или через его сакраментальное общение с еретичествующим епископом (епископами).

но после отделения от своего предстоятеля нельзя делать своим предстоятелем ещё одного еретика или епископа,находящегося в общении с еретиками.

поэтому акцент на фразе "отделение от своего предстоятеля" ничего не даёт.

естественно,все отделяются от своего.

но это не значит,что отделяющиеся должны продолжать сообщаться с другими еретиками,которые особо ничем не отличаются от "своего предстоятеля".

Евгений Павленко растолковал это правило как "евхаристический бойкот" (временно перестать сообщаться со своим предстоятелем,но продолжать сообщаться с другими епископами,находящимися в общении с этим предстоятелем).

но 15 правило говорит не о бойкоте (который приводится в исполнение по причине канонических нарушений предстоятеля),а об отделении по причине ереси,т.е.по причине догматического характера.

Евгений Павленко здесь,конечно,не прав.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #9 : 31 Март 2010, 00:37:24 »

Отец Никанор счел возможным высказаться относительно как "четвертой экклезиологии", так и практики применения 15го правила.

http://fr-hamlet.livejournal.com/103255.html

Там 5 последовательных постов, даю ссылку только на начало.

Учитывая предполагаемое/возможное возвращение о.Никанора в РПЦ МП на Пасху (о чем я, разумеется, радуюсь), а также усиленную проработку им прежде оснований для отделения, взгляд интересен.

Поскольку здесь много людей, гораздо более сведущих о сути происходящего, от иных комментариев и предположений воздержусь.

« Последнее редактирование: 31 Март 2010, 00:39:15 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #10 : 31 Март 2010, 02:48:24 »

лучше прочитать диалог,состоявшийся в жж Алексея (krutitsy) между hgr и slon о толкованиях 15 Дв.

о.Никанор просто повторяет и добавляет прецеденты из истории Церкви со своим толкованием,конечно.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #11 : 31 Март 2010, 16:35:16 »

Кажется, (как упоминает в начале о.Никанор), это подзамочная запись.
Поэтому не всем доступная.

И это правильно, потому что дело личное.
Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #12 : 31 Март 2010, 17:04:02 »

Кажется, (как упоминает в начале о.Никанор), это подзамочная запись.
Поэтому не всем доступная.

И это правильно, потому что дело личное.

тогда можно почитать Диалоги АА и ББ в жж о.Никанора.

это намного существеннее,нежели его Возвращения в трёх частях.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #13 : 31 Март 2010, 19:01:51 »

тогда можно почитать Диалоги АА и ББ в жж о.Никанора.

это намного существеннее,нежели его Возвращения в трёх частях.

Верно, там в "Возвращении" дается на них ссылка, но вот ссылка прямая: http://fr-hamlet.livejournal.com/100446.html
Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #14 : 31 Март 2010, 19:40:35 »

Цитировать
Кажется, (как упоминает в начале о.Никанор), это подзамочная запись.
Поэтому не всем доступная.

И это правильно, потому что дело личное.

В смысле, личной является та часть мыслей о.Никанора по поводу его ухода/возвращения, которую он (и Алексей) сочли возможным и нужным скрыть от других глаз. В том числе то, (вероятно) что касается персональных оценок, называния конкретных имен, ников пользователей и т.д. т.е. составляет личную тайну.

А вот что касается толкования канонов - о.Никанор, руководствуясь необходимостью публичности - вынес свои размышления в посты "Возвращение" и про "АА против ББ".

З.Ы.: Я бы добавил еще, что тут публичность нужна, не только потому, что обсуждаются каноны и вероучение - но также и потому, что прежние заявления о.Никанора, (в т.ч. интервью "Патриарх Кирилл - еретик") были опубликованы для широкой аудитории.

Покаяние должно по охвату и адресности равняться отступлению.
« Последнее редактирование: 31 Март 2010, 21:53:04 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #15 : 05 Апрель 2010, 01:40:06 »

http://gasloff.livejournal.com/422953.html
Записан
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #16 : 06 Апрель 2010, 14:34:57 »

о. Диодор тоже решил написать по поводу Двукр.15.  На моё скромное замечание он спросил:
Цитировать
А можете привести пример, какую ересь осуждали Отцы, но она не была осуждена соборами?
  см. http://mondios.livejournal.com/23444.html?thread=339092#t339092

Примеры нужно серьёзные привести, а я боюсь ошибиться. Может кто подскажет или напишет прямо туда?
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #17 : 06 Апрель 2010, 15:59:21 »

http://www.mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/adv_haer.htm
http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.v (см. там Епифания)
Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #18 : 06 Апрель 2010, 16:24:51 »

по ссылке вообще полная чепуха написана, в частности, по поводу отсутствия параллельных иерархий.
Записан
Страниц: 1 2 [Все]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!