consensus patrum
29 Март 2024, 04:34:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14
  Печать  
Автор Тема: Существование необщающихся общин/юрисдикций с одновременно истинными таинствами  (Прочитано 107867 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #180 : 14 Август 2009, 20:29:53 »

Я лично не уверен, что сейчас вообще у кого-то есть абсолютно ясное видение.
Вместе с тем, в каждой стремной ситуации Бог оставляет за человеком свободу выбора, в силу чего всегда есть некие факторы, не позволяющие формализовать абсолютно правильное видение положения церковных вещей. Как я уже говорил, то же оч. часто было в случае древних ересей: трактовка еретиками предыдущей традиции с формальной точки зрения не была абсолютно неправильной, и те же ариане вполне имели право на свою трактовку предшествующей бог. традиции, поскольку она допускала соотвествующее толкование. "С кем быть" в смутный арианский период каждый христиан решал не исходя из формальных факторов, а как-то иначе, исходя из чего-то еще может быть формально не сформулированного. То же и в другие смутные периоды. То же и здесь. И слава Богу, что так:)
Ведь не так сложно найти некие оправдательные факторы, которыми можно объяснить пребывание в WO, этими факторами может оказаться все что угодно. Напр., то как п. Кирилл толкует нарушение запрета молиться с еретиками для кого-то может выглядеть убедительно, для кого-то нет, в зависимости от веры. И вопрос пребывания или непребывания в WO связан скорее с тем, насколько данный человек может сказать себе: "Я верю так же как он (они)" (его патриарх и иерархи).
Т.е. я напр сознаю, что нынешняя ситуация с WO и ТO является проблемной, в частности, и по указанным Алексеем факторам, и что эти факторы не высосаны из пальца, но я понимаю, что именно таковы правила игры и это не случайно. 
Простите за флуд)
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #181 : 15 Август 2009, 00:58:29 »

вера УПЦ - антиэкуменическая, но есть личные мнения иерархов в т.ч. мит. Владимира (Сабодана).

и,наверное,поэтому УПЦ не разрывает общение хотя бы с Константинополем и Антиохией?  Подмигивающий

на самом-то деле,вера там не антиэкуменическая,а экуменическая.

но просто позиция агрессивно "антираскольническая".

о.Серафим Роуз:

"Разделение это – не просто отделение друг от друга совершенно независимых церковных организаций, но что более существенно - это разделение между двумя, совершенно различными взглядами на то, чем является Христова Церковь, и как она должна действовать в этом грешном мiре, направляя своих чад к берегам вечной безгрешной жизни в Царствии Небесном.
Согласно одному из этих взглядов, которым руководствуется современная Московская Патриархия, и которому вполне соответствует именование "сергианства", Церковь представляется, прежде всего, как организация, внешние формы которой должны быть сохранены во что бы то ни стало. Непослушание или отделение от этой организации рассматривается как "раскол" или даже "сектантство"."

т.е.таинства в Константинополе УПЦ признаются,а таинства у треклятых "раскольников" не признаются.

да,это в духе Филарета (Дроздова),который считал латинян (а особенно яковитов) тоже Церковью,а бедных гонимых старообрядцев безблагодатным сборищем.

сразу заметно,что экклез.критерием является не православная вера,а принадлежность определённому начальству.

когда начальству показывают фигу,тогда оно сразу принимается писать доктрины,что вне WO нет таинств.

а когда выгоднее сотрудничать с латинянами,например,то вне WO таинства вдруг признаются и даже пишется о какой-то освящающей благодати у еретиков,о частичных сопричастностях )

политика такая,что таинств нет только у этих,то бишь у схизматиков всяких,у неугодных нам,у альтернативных )
« Последнее редактирование: 15 Август 2009, 01:11:02 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #182 : 15 Август 2009, 01:08:01 »

А вот с 2) и 3) применительно к нынешней ситуации у меня лично ясного видения нет.

простите,что отвечаю ссылкой:
http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=432.0

в первой ссылке есть как раз по теме нашего разговора.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #183 : 22 Декабрь 2009, 13:44:34 »

Некоторые примеры административных разделений в Церкви, при которых сохранялось единство веры и каждая из сторон имела своих признанных Церковью святых. Основная часть этого списка была составлена в 2002 году православным историком из Англии Владимиром Моссом.

1. Разделение между царствами Израиля и Иуды в Ветхом Завете. Хотя ясно, что Иуда был из них двоих "более прав", в Израиле также сохранялись истинные пророки, например Илия и Елисей.

2. Разделение между апостолами Петром и Варнавой в "Деяниях апостольских". Хотя это и было острым несогласием, которое привело к действительному разделению между апостолами, многие согласится, что это не было расколом (схизмой).

3. Разделение между Римской Церковью при папе Викторе и малоазийскими Церквами по поводу даты празднования Пасхи в конце II в.

4. Разделение внутри Римской Церкви между папой Каллистом и его преемниками и св. Ипполитом в начале III в.

5. Разделение между Римским престолом и Африканской Церковью при папе Стефане и св. Киприане Карфагенском в III в.

6. Разделение в Антиохийской Церкви между св. Мелетием и пресвитером Павлином в IV в. Св. Василий Великий и свт. Афанасий находились на разных сторонах в этом конфликте.

7. Разделение между св. Феофилом Александрийским (вместе с поддержавшим его св. Епифанием Кипрским) и свт. Иоанном представляет собою несколько более сложный случай, и сама история свт. Иоанна в совремемнной патрологической науке весьма по-разному интерпретируется.

8. Разделение между Кельтскими и Англо-саксонскими Церквами в VI-VII вв. по поводу дня празднования Пасхи. После собора в Уитби в 664 г., который решил дело в пользу англо-саксонской (византийской) даты, св. Феодор Грек, ариеп. Кентерберийский приказал отноститься к кельтским христианам как к раскольникам. Ок. 784 г. все Кельтские Церкви приняли византийскую Пасхалию.

9. Разделение между св. Вилфредом, митрополитом Йорка и остальной частью Английской Церкви в VII-VIII вв. Св. Вилфред возражал против деления своей епархии без его согласия и подал жалобу в Рим, где три раза он получал поддержку. Тем не менее, св. Вилфред так и не получил назад всю свою епархию. Впоследствии спор был улажен благодаря дипломатии св. Эркенвальда, еп. Лондинского.

10. Разделение между св. Феодором Студитом и св. Никифором в IX в.

11. Разделение между св. Фотием и св. Игнатием в IX в.

12. Разделение между свв. патриархами Константинопольскими Николаем Мистиком и Евфимием в начале Х в. вплоть до Объединительного Собора в 920 г. по поводу "четверобрачия". Во время этого разделения образовались две противоположные иерархии, оспаривлись церковные здания и т. д.

13. Разделение между арсенитами и Вселенским Патриархатом в XIII-XIV вв. Разделение было улажено, когда арсениты были приняты в общение Патриархатам безо всякого чина принятия.

14. Разделение между пятью митрополитами и остальной частью Константинопольского Патриархата уже тогда, когда арсенитская "схизма" была уврачевана, т.е. в 1310 гг. Среди "диссидентов" был, по крайней мере, один святой - Феолипт Филадельфийский, первый духовный отец св. Григория Паламы.

15. Разделение между Вселенским Патриархатом и Сербской Церковью в XIV в.

16. Разделение между Русской Церковью и Вселенским Патриархатом в XV-XVI вв.

17. Разделение между св. Арсением Фаросским и Вселенским патриархатом в XIX в. Хотя св. Арсений и был анафематствован Патриархатом, его останки были обретены нетленными и впоследствии он был канонизирован.

18. В конце XVIII в. возникло разделение, вызванное Колливадами.

19. Разделение между всей государственной Церковью Греции и Вселенским Патриархатом в XIX в. Этот раскол был разрешен в 1852 г.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #184 : 24 Декабрь 2009, 10:28:45 »

Некоторые примеры административных разделений в Церкви, при которых сохранялось единство веры и каждая из сторон имела своих признанных Церковью святых.

Списал отсюда: http://hocna.narod.ru/doclad4.htm  ?   Подмигивающий
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #185 : 24 Декабрь 2009, 10:31:32 »

7. Разделение между св. Феофилом Александрийским (вместе с поддержавшим его св. Епифанием Кипрским) и свт. Иоанном

Маленький вопрос: когда и кем Феофил Александрийский был канонизирован?
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #186 : 24 Декабрь 2009, 11:53:11 »

Цитировать
Маленький вопрос: когда и кем Феофил Александрийский был канонизирован?

Цитировать
Маленький вопрос: когда и кем Феофил Александрийский был канонизирован?

Феофил Александрйиский может быть и не был канонизирован, но надо обратить внимание на положительном отношении к нему Церкви :

1. Феофил называется в числе величайших Отцов Церкви самими святыми Кириллом Александрийским и Анастасием Синаитом

2. Во время проведения Пятого Вселенского Собора на Феофила ссылаются как на святого.

3. В догматике он стоял на строгих ортодоксальных позициях : писал против ересей Павла Самосатского, Феодора мопсуэстийского, Оригена.

Не помню точно, но возможно Пятым Вселенским Собором Феофил Александрийский назван в числе лучших Отцов Церкви.

Например, Климент Александрийский не назван святым, но на него ссылались препп. Максим Исповедник и Анастасий Синаит. Преп. Анастасий Синаит даже включил Климента Александрийского в число лучших Отцов Церкви.
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2009, 01:37:04 от Денис В.С. » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #187 : 25 Декабрь 2009, 22:33:39 »

Некоторые примеры административных разделений в Церкви, при которых сохранялось единство веры и каждая из сторон имела своих признанных Церковью святых.

Списал отсюда: http://hocna.narod.ru/doclad4.htm  ?   Подмигивающий

ога. а то некоторые думают ведь,что раз нет евх.общения -- так значит кто-то из них автоматически по-любому раскольник )
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #188 : 25 Декабрь 2009, 22:39:17 »

7. Разделение между св. Феофилом Александрийским (вместе с поддержавшим его св. Епифанием Кипрским) и свт. Иоанном

Маленький вопрос: когда и кем Феофил Александрийский был канонизирован?

не знаю,но Епифаний вроде канонизирован...
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #189 : 25 Декабрь 2009, 22:54:53 »

Лурье:

"...доброй почвой могут оказаться люди независимо от того, в какой они церкви; бывает, что они оказываются и среди еретиков. И подобный пример являет нам как раз житие святого Иоанникия Великого, память которого мы сегодня совершаем. Уж тут как раз не скажешь, что в его случае Слово Божие упало не на добрую почву — конечно же, на добрую, — но он поначалу пребывал в еретической церковной организации. Он родился в середине VIII века, а в Византии в это время господствующей церковью была церковь еретическая, поддерживающая ересь иконоборчества. И родители св. Иоанникия были простыми благочестивыми людьми, которые ни в какой догматике не разбирались, и поэтому они ходили в официально открытый храм, который там был, вследствие чего были членами еретического сообщества, хотя, конечно, и не подозревали о его еретичности. Они были в общении со всеми еретичествующими иконоборческими патриархами. И вот так же, во благочестии, но в той же еретической церкви они воспитали своего сына, который вырос очень благочестивым юношей.

И вот однажды Иоанникий встретился с одним монахом. А надо сказать, что во время первого иконоборчества, которое было в VIII веке (в отличие от второго, которое было в IX веке), очень много сторонников иконопочитания было среди монахов, и поэтому господствующая церковь вообще изгоняла монахов, и монашество во время первого иконоборчества было гонимым (а во время второго уже не было, потому что тогда уже и многие монахи отпали в ересь). Монашество держалось иконопочитания, и поэтому они так вот, гонимые, бродили где-то по деревням. И вот, монах решил поговорить с юношей. Ему понравилось, что Иоанникий такой благочестивый, и он сказал ему: «Хорошо, что ты так подвизаешься в добродетели, но ты — еретик, и все твои подвиги в добродетельной жизни напрасны, если ты не имеешь правой веры». Для Иоанникия, конечно, это был шок: «Как это так — я еретик?!» И монах ему объяснил, что просто в силу того, что он, хотя бы и по причине своего неведения, ходит в храмы, где поминают патриархов-еретиков и провозглашаются еретические догматы иконоборчества, он, в силу одного этого, не является членом Церкви, а является еретиком. Конечно, после этого будущий святой Иоанникий весьма и весьма задумался, осознал, что он еретик, и пришел в истинную Церковь Христову. Прошло после этого еще несколько десятилетий — и иконопочитание было восстановлено. Святой Иоанникий был в это время уже достаточно известным подвижником. Потом было несколько десятилетий, когда в Византии господствовало православие, и все это — при жизни Иоанникия, который прожил чуть меньше ста лет (96 примерно лет), а потом опять к власти пришли иконоборцы, и на православных настало новое гонение, которое было довольно долгим, во время этого гонения как раз пострадал и умер святой Феодор Студит. Феодор Студит был младше Иоанникия, но умер еще при его жизни. А святой Иоанникий пережил и это гонение и дожил до торжества православия в 843 году. И конечно, во время второго иконоборчества святой Иоанникий, который жил в пустыне и не имел такого большого монастыря, как у Феодора Студита, например, который удобно было разгромить, был авторитетом для многих православных, и к нему ходили и спрашивали его совета. И уже только около 846 года, когда иконопочитание победило, святой Иоанникий мирно скончался.

И первый урок из жития святого Иоанникия, который особенно, может быть, важен для нашей эпохи, это то, что человек может быть и благочестивым, и верующим во Христа, и ходящим в церковь, и в этой церкви обряды могут быть православными (а у иконоборцев обряды были православными, только икон у них не было, а в основном были всякие орнаменты и изображения креста), — но при всем том человек оказывается совершенно вне Церкви. Поэтому то же самое мы можем сказать и о тех, кто ходит в храмы, где провозглашается ересь экуменизма. Потому что, к сожалению, большинство людей в современном мире (не только в нашей стране, а вообще во всем мире), которые сами себя считают православными, ходят в такие храмы, где богослужение по внешности православное, где вообще есть большое сходство с Православной Церковью, многие догматы преподаются так же, но есть одно «но», которое все это перечеркивает (а бывает, что и не одно; но даже если и одно, то все равно все перечеркивается), — я имею в виду, конечно, ересь экуменизма. Потому что там, где есть какая бы то ни было ересь, будь то экуменизм или другая какая-нибудь (а мы знаем, что ересь экуменизма охватывает все ереси сразу, потому что говорит, что вообще не бывает еретиков в том смысле слова, в каком его употребляет Церковь и святые отцы), там уже не может быть никакого православия. И если какие-нибудь патриархи или епископы молятся с еретиками — католиками, монофизитами-армянами и т.д., — то мы уже из одного этого можем видеть, что те, кто состоит с ними в общении (не только они сами, эти епископы, но вообще все, кто с ними в общении), не имеют никакой причастности к Церкви, совершенно никакой, хотя бы даже лично они были очень благочестивыми людьми, хотя бы они и считали, что экуменизм это ересь. Потому что православное понимание отделения от ереси подразумевает не только то, что мы в мыслях своих должны осудить эту ересь, но и то, что мы не должны иметь общения с теми епископами, которые эту ересь исповедуют, а должны быть в общении с епископами православными. Потому-то так важно, какого епископа мы поминаем за богослужением в качестве нашего правящего архиерея. Это обязательно должен быть православный епископ, а не еретик; в частности, это не должен быть экуменист.

Но жизнь святого Иоанникия, которая отразилась не только в его житии, а и в других литературных источниках, являет нам и другой, тоже, к сожалению, немаловажный для нашего времени пример. Мы видим, что преподобный Иоанникий и святой Феодор Студит, хотя и были все время в одной Церкви, сами себя считали все время пребывавшими в одной Церкви, во время иконоборческого гонения всегда твердо держались православия и никогда не колебались в этом отношении, но в то же время они, насколько это возможно при бытии в одной Церкви, относились друг к другу крайне критически. Они считали, что в отношении духовного пути и руководства каждый из них сильно заблуждается. И мы можем прочесть в поучениях у Феодора Студита иногда намеки на святого Иоанникия, а иногда он и прямо называется по имени; и святой Феодор Студит мог своим монахам о нем говорить так: пускай отец Иоанникий имеет свою пустыню и гору, пусть он там сидит; он не понимает, что у нас тут в общежитии происходит, что значит послушание, что значит подвизаться до крови, а настоящий путь духовной брани — это как раз тот, который мы проходим тут, в городе, в общежительном монастыре. А святой Иоанникий считал, что у святого Феодора Студита монастырь среди города, среди всякой суеты, и они там не занимаются тем, что положено для монахов, а больше занимаются всяким физическим трудом, а не внутренним деланием, погрязли во всякой церковной борьбе, тогда как на самом деле надо тихо сидеть и подвизаться в пустыне… И вот, получается, что Церковь признала святыми их обоих; даже еще и при их жизни большинство православных считали их обоих светилами православия и святыми; особенно это проявилось во время Торжества Православия (правда, тогда Феодора Студита уже не было в живых, но были живы его ученики и последователи, и все они были участниками торжества, в котором участвовал и святой Иоанникий). Какой же отсюда вывод? — Сколько может быть, даже между святыми (а представим, сколько же этого может быть среди людей православных, но все-таки не святых, а более страстных, чем были святой Иоанникий и святой Феодор Студит), разных взаимных непониманий, сколько может быть точек зрения на то, как лучше устроить духовную жизнь! Очень много. Бывали даже, хотя житие св. Иоанникия, слава Богу, не дает нам таких примеров, случаи, когда святые даже анафематствовали друг друга. И поэтому, когда мы говорим о духовной жизни, то мы должны понимать, что любой путь духовной жизни имеет свои преимущества и свои недостатки; и просто надо как можно лучше сознавать и преимущества, и недостатки. Кому-то может показаться, что данный путь представляет больше недостатков, чем преимуществ, а кому-то наоборот; но на самом деле оценка этого пути зависит от того, кто оценивает, потому что разные люди тоже имеют разные устроения; и что для одного хорошо, то для другого может быть настолько плохо, что даже смертельно.

И поэтому не надо смущаться тем, что в современном истинно-православном мире так много взаимного непонимания. Мало того, что истинно-православных, т.е. тех, кто не состоит в общении с экуменистами, во всем мире очень мало сравнительно с теми, кто погряз в ереси экуменизма. Но мы представляем собой и другой соблазн, более сильный, — потому, что между нами много разных свар и взаимного непонимания. Слава Богу, в Российской Церкви этого не так много, но между греками этого довольно много, и у нас тоже нет официального общения с истинно-православными греками, хотя фактически мы друг друга признаем православными, и наши миряне причащаются там и там, когда приходится это делать. Но этим не надо смущаться. Мы не говорим, что мы святые. Даже если бы мы были святыми, то все равно могли бы быть между нами какие-то такого рода разногласия. Но мы прекрасно понимаем, что мы не святые, и можно даже не побояться сказать: далеко не святые. И поэтому разногласий между нами гораздо больше, и можно не побояться сказать: очень много. Но это никоим образом не означает, что или мы, или они (т.е. другие истинно-православные) в силу этого являются неправославными. Нет, мы православные, но только мы — весьма страстные люди, по грехам своим имеющие много разных заблуждений; но надо эти заблуждения как-то покрывать любовью, стараться преодолеть, и тогда на нас исполнятся слова апостола Павла: «Друг друга тяготы носите (в частности, и такие вот тяготы — какое-то неразумие наших собратий и наше собственное), и тако исполните закон Христов». Вот, если мы будем держаться истинной православной веры, если особенно мы будем избегать злейшей ереси нашей эпохи, экуменизма, и тех епископов, которые ее исповедуют и участвуют в ней, то тогда мы и исполним закон Христов и будем подражателями сразу и преподобного Иоанникия, и преподобного Феодора Студита; и подобно им обоим, мы будем той самой доброй почвой, на которой семя Слова Божия принесет стократный плод. Аминь."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #190 : 25 Декабрь 2009, 23:05:31 »

"Святой Феодор Студит совершенно никогда не боялся что бы то ни было потерять на земле. Ну, ладно, можно сказать, что он не боялся потерять свое имущество; то имущество, которое он имел как человек знатный и образованный, он, фактически, оставил еще в юности, когда решил стать монахом вслед за своим дядей Платоном, в монастырь которого он поступил и где вскоре, еще при жизни Платона и даже за много лет до его смерти, сделался настоятелем вместо Платона, хотя он с ним все время советовался. Но уже потом, когда на нем лежала огромная ответственность за монастырь, который все разрастался и разрастался, так что там было уже около 3000 монахов, святой Феодор совершенно не боялся подставлять свой монастырь под удар, и даже не под один удар, входя в конфликт с разными церковными и светскими властями, — разумеется, ради дела православия. Действительно, по временам монастырь терпел жестокое разорение; более того, монахи, когда их разгоняли, разумеется, не все устаивали в православии, и некоторые отпадали от Церкви, соединялись с гонителями, или просто уходили в мир, отпадали от своего монашества, даже женились, — и тут ничего не поделаешь; но в целом дело святого Феодора Студита победило, хотя он и не дождался торжества православия — он умер в 826 году, когда гонений на святые иконы уже не было (хотя потом они опять возобновились на некоторое время), но до восстановления православия и до возвращения Православной Церкви в положение господствующей оставалось еще почти 20 лет — это произойдет в 843 году.

И вот, святой Феодор Студит никогда не боялся исповедовать православие. Самое известное, конечно, это его очень стойкий протест против ереси иконоборчества. А надо сказать, что во время святого Феодора Студита, когда был уже второй период иконоборчества, иконоборцы действовали уже не так грубо, как вначале, — они не требовали запретить и уничтожить иконы, а пытались прельстить православных более тонким образом. Очень многим настоятелям монастырей говорили так: «Вы хотите почитать иконы — ну, и ладно, почитайте; лучше бы, конечно, если бы вы повесили их повыше, чтобы никто не мог прикладываться к ним; но если и так не хотите, то и ладно, прикладывайтесь, поклоняйтесь, вообще живите и верьте, как хотите; но надо, чтобы ваш монастырь был в общении с патриархом», — а патриарх был иконоборцем. И конечно, находились монастыри — более того, некоторые авторитетные в то время в духовном отношении монастыри, особенно городские, — которые принимали эти условия; и хотя в своей собственной внутренней жизни они ничего не меняли и даже не думали отказываться от почитания икон, они вошли в общение с патриархом-еретиком. И конечно, очень легко провести параллель с современностью. потому что сейчас очень много монастырей и приходов, духовенства и мирян, которые точно так же говорят, что экуменизм это плохо, и сами никаких экуменических идей не исповедуют; большинство из них скажут, если их спросить, что экуменизм — это ересь; но при этом они сами находятся в общении с еретиками — с теми епископами и патриархом (Московским, или Константинопольским, или Антиохийским), которые являются еретиками; и потому эти люди ведут себя так же, как монастыри-соглашатели во время св. Феодора Студита. Но как относился св. Феодор и вообще все православные относились к этим монастырям и ко всем тем людям, которые, сохраняя в своем уме православную веру, думали, что они сохранят ее в своей душе? Душа-то оскверняется от общения с ересью, и не сохраняют они в своей душе настоящую веру, хотя бы и сохранили ее в уме. Так вот, таких людей, конечно, св. Феодор и вообще все православные считали совершенно отпадшими, и не только сами не следовали их примеру, но считали их такими же иконоборцами, какими были явные еретики и гонители, и даже, может быть, еще более опасными, потому что такие люди служат соблазном для тех, кому трудно во всем этом разобраться. И никакого общения с такими людьми православные не имели. Вот, подобно этому мы должны относиться к современным консерваторам-антиэкуменистам, которые ведут «борьбу изнутри», т.е. сами находятся в ереси, в общении с экуменистами, а рассуждают о вреде ереси экуменизма. Они для нас ничем не должны отличаться от тех, кто ересь экуменизма открыто провозглашает и сам молится со всякими еретиками; и более того, мы должны понимать, что «борцы изнутри» даже опаснее, потому что для многих людей они представляют соблазн, что будто бы так можно поступать.

Но конечно, православные на это не шли, терпели гонения; монастырь св. Феодора Студита терпел разорение, сам св. Феодор претерпел ссылку и тюрьму, и более того — бичевание; а бичевание это было такое физическое истязание. Феодор Студит претерпел его несколько раз, будучи в ссылке. Хотя среди тамошних чиновников, которым поручалось государственной властью совершить бичевание, попадались хорошие люди: они писали на бумаге для отчетности — причем без всяких взяток, а по собственной инициативе, — что бичевание произведено, а на самом деле ничего не делали. Но, как в таких случаях бывает нередко, на хороших людей находятся нехорошие, и на того чиновника, который не стал бичевать св. Феодора, кто-то донес, и его самого подвергли бичеванию, а св. Феодора Студита и бывшего с ним ученика св. Николая Студита подвергли такому бичеванию, что, как описано в их житии, они потом сидели в темнице и ножиком срезали сами с себя кусочки гнилого мяса, которые заведомо не могли прирасти. Т.е. они, конечно, могли и умереть; но Бог не дал им умереть и даровал им крепость, и св. Феодор Студит умер мирно, в своем монастыре (хотя монастырь пришлось восстанавливать не в Константинополе, а в изгнании), но в Церкви меньшинства, бывшей примерно в таком положении, как у нас сейчас, — не испытывавшей гонений, по крайней мере, от центральной государственной власти.

Но св. Феодор Студит был бескомпромиссным не только по отношению к еретикам. Он не только не имел никакого согласия с ересью, но он не имел никакого согласия и вообще ни с какими каноническими неправдами. Т.е. он строго охранял не только догматы, но и каноны недогматического характера."
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2009, 23:07:56 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #191 : 26 Декабрь 2009, 01:14:37 »

Не помню точно, но возможно Пятым Вселенским Собором Феофил Александрийский назван в числе лучших Отцов Церкви.

Назван не он, а его племянник.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #192 : 26 Декабрь 2009, 10:51:49 »

И племянник, и он сам тоже.
Вот этот список: Афанасий, Иларий, Василий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Амвросий, Августин, Феофил, Иоанн Константинопольский, Кирилл, Лев, Прокл (Деяния Вселенских Соборов. Т. III. СПб., 1996. С. 314).

Почитание св. Феофила, насколько помню, сошло на нет в связи с монофизитством (в Коптской церкви он почтитается до сих пор). А православная александрийская традиция была вытеснена константинопольской. Естественно, что ставленники Константинополя вздрагивали при имени главного гонителя их прославленного архирастыря Златоуста.

Еще, кстати, в каноническом своде ПЦ есть несколько правил, написанных Феофилом.
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #193 : 26 Декабрь 2009, 17:35:46 »

Цитировать
Назван не он, а его племянник.

Свт. Кирилл понятно, - как один самых лучших святых Отцов, но Феофил также выбран в числе лучших святых Отцов Пятым Вселенским Собором.
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #194 : 26 Декабрь 2009, 17:39:35 »

Цитировать
Почитание св. Феофила, насколько помню, сошло на нет в связи с монофизитством (в Коптской церкви он почтитается до сих пор). А православная александрийская традиция была вытеснена константинопольской. Естественно, что ставленники Константинополя вздрагивали при имени главного гонителя их прославленного архирастыря Златоуста.

Это очень удивительно по той причине, что Византийское Богословие по своей сути является фактически продолжением по большей части Александрийского Богословия.
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2009, 19:49:56 от Денис В.С. » Записан
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!