consensus patrum
02 Июль 2022, 18:21:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: На каком основании св.Максим Исповедник отказывался причащаться с монофелитами?  (Прочитано 4925 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« : 10 Июль 2009, 19:30:57 »

Ставя во главу угла правое исповедание веры как экклезиологический критерий мы часто приводим пример преп.Максима Исповедника, как пример человека, который единолично, узрев ересь в учении архиереев и даже Патриархов - отказался причащаться с еретиками.

Подвиг преп.Максима действительно является примером того, как один человек может противостать ереси и сподвигнуть на решительную борьбу верных православию христиан, сплотить их вокруг себя.

Однако вот что сам Максим отвечал, когда его еретики принуждали причаститься с ними [все примечания в квадратных скобках - мои]:

Цитировать
Через неделю патриций Троил спрашивает преподобного [Максима]:
– Но разве ты не анафематствовал типоса?
[преп. Максим] отвечал:
– Несколько раз уже я говорил, что анафематствовал....
– Где же ты анафематствовал? – спросил Троил.
На поместном соборе, в Риме, – отвечал святой Максим, – в церкви Спасителя и Пресвятой Богородицы.

И далее:

Цитировать
Когда в той же беседе вспомнили о поместном соборе, который, по инициативе преп. Максима, созван был в Риме блаженным папою Мартином для осуждения монофелитов...
...
[преп. Максим сказал]: Если утверждаются только постановления соборов, созываемых по царскому повелению, то не может быть православной веры. .... Все эти [разбойничьи] соборы созывались по царским повелениям; однако все они отвергнуты и преданы анафеме, так как на них были составлены вероопределения безбожные и богопротивные. Притом, почему вы не отвергаете того собора, который осудил Павла Самосатского и предал его анафеме? [12] ... Этот собор происходил без царского повеления, однако он тверд и неопровержим. Православная Церковь признает истинными и святыми только те соборы, на которых установлены истинные и непреложные догматы. ....[каноны требуют] в каждой христианской стране созывать поместные соборы дважды в год – как для защищения спасительной веры нашей, так и для исправления того, что требует исправления;



Итак, несмотря на понимание того, что ересь сначала должна быть идентифицирована, дабы осудить ее на соборе, преп. Максим явно опирается на соборы и их рецепцию в Церкви как инструмент установления истины в Церкви.


Следовательно, без того чтобы опереться на авторитет какого-либо Собора мы не можем по своему усмотрению разрывать общение с той или иной общиной.

Если бы не было Поместного собора в Риме и если бы св.Максим не имел бы возможности лицезреть рецепцию этого собора, как он поступил бы?
« Последнее редактирование: 10 Июль 2009, 19:45:07 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #1 : 10 Июль 2009, 19:33:01 »

А следовательно, если какая-либо ересь на наш взгляд соборно не осуждена, мы обязаны добиваться ее соборного обсуждения (и осуждения), прежде нежели выступать с инициативой разрыва общения?

Вот на основании примерно такой логики я предполагаю, что учение изложенное относительно "таинств инославных" в документах РПЦ МП - не является сейчас основанием для выхода из МП.
« Последнее редактирование: 10 Июль 2009, 19:42:44 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #2 : 10 Июль 2009, 21:35:35 »

А следовательно, если какая-либо ересь на наш взгляд соборно не осуждена, мы обязаны добиваться ее соборного обсуждения (и осуждения), прежде нежели выступать с инициативой разрыва общения?

Вот на основании примерно такой логики я предполагаю, что учение изложенное относительно "таинств инославных" в документах РПЦ МП - не является сейчас основанием для выхода из МП.

Именно сами док-ты РПЦ МП - не явл., что доказывает и сам канонист РПАЦ "логофет". Другое дело в том, что Двукрат.15 указывает, что Собор не обязательно, если есть консенсус патрум у Отцов.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #3 : 10 Июль 2009, 21:49:14 »

А следовательно, если какая-либо ересь на наш взгляд соборно не осуждена, мы обязаны добиваться ее соборного обсуждения (и осуждения), прежде нежели выступать с инициативой разрыва общения?

Вот на основании примерно такой логики я предполагаю, что учение изложенное относительно "таинств инославных" в документах РПЦ МП - не является сейчас основанием для выхода из МП.
Ну например имела место анафема на экумензим в РПЦЗ в 1983 г., там все это прописано.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #4 : 10 Июль 2009, 22:56:54 »

Ну например имела место анафема на экумензим в РПЦЗ в 1983 г., там все это прописано.

да,и этот знаменитый современный анафематизм стал своим (по-крайней мере,должен был стать) для РПЦ МП после унии с РПЦЗ.

соборно уже всё решено.

официально с 1983 года экуменисты подпадают под анафему.

а после унии с РПЦЗ подпадают под анафему,теперь уже ставшую своей,и сами члены WO.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #5 : 10 Июль 2009, 23:03:41 »

Другое дело в том, что Двукрат.15 указывает, что Собор не обязательно, если есть консенсус патрум у Отцов.

Да, consensus patrum...

Цитировать
Правило 15. ...отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами ...аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным.


не выдвигаю никаких возражений, просто обдумываю ...

« Последнее редактирование: 10 Июль 2009, 23:22:12 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #6 : 10 Июль 2009, 23:28:05 »

Да, я думаю, правило 15 вполне однозначно говорит о согласии св.отцов как о критерии веры.
Эта часть проблемы мне, кажется, понятна.

Правда, все же мне думается, что преп.Максим большую часть времени был твердо уверен в каноничности своего размежевания с патриархами в значительной степени благодаря поддержавшим его Поместным соборам в Риме и Карфагене.

Т.е. пример преп.Максима это скорее иллюстрация размежевания от соборно осужденных еретиков, нежели чистый пример применения consensus patrum.
--------------------------------------

Один еще вопрос в эту тему на понимание, о применимости: а относительно креационизма (буквального понимания 6 дней творения) есть согласие отцов?
Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #7 : 10 Июль 2009, 23:37:33 »

Один еще вопрос в эту тему на понимание, о применимости: а относительно креационизма (буквального понимания 6 дней творения) есть согласие отцов?

Мне кажется, нет.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #8 : 10 Июль 2009, 23:48:46 »

а относительно креационизма (буквального понимания 6 дней творения) есть согласие отцов?

насколько я знаю,у св.отцов чаще присутствует символическое понимание чисел.

мне кажется,что время после падения тоже подверглось как бы "тлению",стало механически отсчитывать срок.

думаю,до падения такого не было.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!