"История этого спора следующая: патриарх Михаил Керулларий поручил монаху Студийского монастыря, Никите Стифату, составить обличение против латинян. Трактат Никиты Стифата против Римской Церкви сделался известным римским легатам еще до отправления их в Константинополь, поэтому кардинал Гумберт успел уже рассмотреть его и написать опровержение, которое он и привез с собою Вскоре по приезде послы вместе с императором посетили Студийский монастырь, где в присутствии императора устроен был коллоквиум с Никитою. Император Византийский Константин IX в политических целях хотел добиться мира с Римом, легаты же, зная это настроение императора, обратились именно к нему, а не к патриарху Константинопольскому по поводу разрешения поднятых в полемике догматических вероучительных вопросов. Вследствие такого неблагоприятного политического фона, делающего невозможным объективное и глубокое изучение разногласий православных с католиками, преп. Никита вынужден был отказаться от своего обличения и сжечь свое сочинение "Против латинян". Но не разрешенные богословским путем эти противоречия и разногласия остались до сих пор. "
http://www.krotov.info/history/11/kim_01.html#p1из ответа одного католика:
"смешно читать при этом попытку завуалировать признание Стифатом своей неправоты "неблагоприятным политическим фоном", хотя это и в духе православия, если царь за католиков, значит и церковь должна быть за, если царь против католиков, значит и церковь должна быть против. Поэтому богословие православных во многом определяется "политическим фоном". При этом получается Никита Стифат признал свою неправоту притворно в угоду кесарю... В таком случае Марк Эфесский не признал правоту католиков в угоду турков, которым принадлежал в то время Эфесс
а о том, что Стифат был другом Гумберта известно из слов самого Гумберта."