Христология Мейендорфа

[bar-ieremias]

Из книги "Введение в святоотеческое богословие" ( о. Иоанн Мейендорф ).

"Возникновение этой ереси ( т.е. ереси афтартодокетизма ) связано с именем Юлиана Галикарнасского - монофизита и главного оппонента Севира Антиохийского. Его монофизитство не было связано с афтартодокетизмом, так как обе ереси имеют дело с разными аспектами личности Христа. Известно, что император Юстиниан в конце жизни сделался сторонником афтартодокетизма, будучи в то же время православным и приверженцем халкидонского богословия.
    Ересь эта представляла собой разновидность докетизма и утверждала, что тело Христа было нетленным. Логика этого утверждения основывалась на том, что поскольку смерть есть последствие греха, а Христос был безгрешен, постольку Его тело не было подвержено тлению. Из этого непосредственно вытекает, что действия Спасителя, по видимости отражавшие падшую ( тленную ) человеческую природу, - голод, страх, самое смерть - были либо притворством, либо лишь виделись окружающим. На самом деле, по православному учению, Христос соединился с падшей, тленной человеческой природой именно для того, чтобы через Свою смерть и Воскресение вернуть ей первозданную благодать и избавить от тления. Хотя в Нем Самом не было греха, Он вольно воспринял последствия грехопадения, чтобы спасти падшего человека, поэтому Он и называется Новый Адам. Более поздние отцы Церкви, особенно Иоанн Дамаскин, также осуждали афтартодокетизм.
    Существует мнение, что "зеон" - обряд добавления горячей воды, "теплоты", к евхаристической чаше, характерный лишь для византийской литургии, был введен при Юстиниане, а возможно, и его стараниями, в связи со спорами о "нетленности" тела Христова. Самое слово "зеон" происходит от греческого зои, "жизнь". "Теплота" означает жизнь и жизнеподательность Евхаристии как воскресшего тела Христова - нетленного в Воскресении ( а не до Воскресения, как думали афтартодокеты )."

Несколько слов о самой книге в предисловии автора - "предлагаемый конспект курса лекций по патристике основан на студенческих записях лекций, прочитанных в Свято-Владимирской Духовной Академии ( Нью-Йорк ) в 1979-1981 гг. Предлагаемый курс не претендует на всеобъемлющий научный охват относящегося к предмету материала. Скорее цель его заключалась в том, чтобы определить историческую обстановку, основные направления богословской мысли и главные вопросы, нуждающиеся в обьяснении и обсуждении."

Собственно, вопросы, которые следует разобрать, выделены в этом отрывке.

[azamat]

1. конечно,мнение Мейендорфа относительно афтартодокетизма позднего св.Юстиниана ещё долгое время будет популярным.

но его ученик Лурье,мне кажется,довольно убедительно привёл православную трактовку "богомужней энергии" Христа по Ареопагиту,на которую опирались отцы Пятого Вселенского и особенно св.Юстиниан.

на тот период,чтобы утвердить односубъектность Христа против халкидонитских криптонесториан,требовалось подчеркнуть непротивоборство и единонаправленность двух Его природ.

если Церковь признала Юстиниана обоженным,канонизировав его,значит он не мог быть к концу жизни еретиком,значит "единую энергию" Христа можно толковать и православно,так же,как и кирилловскую формулу "единое естество Бога Слова воплощённое".

[azamat]

2. Далее,мне кажется,определение ереси Юлиана не является достаточным.
Здесь надо было сделать опору на его особую антропологию.
Он не считал смертность атрибутом тварного естества.

3. Неправильным является и приравнивание "падшести" с тленностью.
Падшая природа ведь не только тленна актуально,но и греховна,укоризненна,удобопреклонна ко греху,зависима от бесов...

4. Христу также не надо было в Своём человечестве что-то исправлять,исцелять,т.к. в Нём тленность была не только чиста от греховности,но и обоженна.
Кроме того,Христос был не зависим от тления с самого воплощения,потому что Он по обоженной воле мог позволять,либо не позволять двигаться плоти по естеству,а значит тленно.
Иисус через смерть и воскресение не в Себе избавляет естество от "падшести" и даёт благодать,а в нас.

5. зеон символизирует не одушевлённую жизнь воскресшего тела,а обоженность плоти,даже если плоть физически разлучена от души в св.Дарах.

я вижу,что Мейендорф,оказывается,заложил основы для многих еретических мнений,господствующих ныне в Церкви.

[Андрей Белоус]

На самом деле книжку "Введение в святоотеческое богословие" написал не Мейендорф, а составили его студенты, на основе записанных ими лекций Мейендорфа. Так что является ли это мнение - мнением самого Мейендорфа или его ученики его переврали, непонятно.

[bar-ieremias]

Действительно, может студенты чего-то недопоняли и перепутали? Проблема в том, что книга находится в свободной продаже и к тому же данный отрывок в чем-то похож на взгляды проф. Осипова, что может создать неправильное впечатление о том, каково есть православное понимание этой проблемы.

[Дмитрий Бирюков]

Могу залить скан книжки Мейендорфа, специально посвященной христологии, - почитайте ее и станет понятно, ученики ли виноваты, или сам он)

[Андрей Белоус]

давай, Дима, залей)

[Дмитрий Бирюков]

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=285.new#new