consensus patrum
24 Май 2019, 14:49:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
Автор Тема: Первозданный человек - несмышленое дитя или самовластный царь творения?  (Прочитано 11633 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #15 : 28 Май 2009, 19:19:18 »

/////46. И таким образом, с одной стороны, божественные отцы, последовавшие к созерцанию Древа Жизни чистым и незамутненным взором, безошибочно сорвали от него плод богословия и, получил его, имели часть от него в боговдохновенной жизни, и, как верные слуги, уделили и нам часть, чтоб питаться от него в жизнь вечную. Таким же образом последовавшие к созерцанию Древа познания божественным и просвещенным взором получили от него безукоризненное и непорочное знание, и от плода его не были повреждены, как сказано выше. Не так, с другой стороны, держались последовавшие нечисто и несовершенно к созерцаниям их (этих древ), но пали некоторые прегрешением от самих удовольствий и своеволия, некоторые же от богохульства и сатанинского высокомерия. /////

(Св. Никита Стифат. Трактат о рае)

ммм... кажется, из этого отрывка можно заключить, что несовершенство первозданного человека было не только в его неиспытанном  произволении, но и в отсутствии у него "божественного и просвещенного взора".  Ему еще только была поставлена задача возрастания в возделывании блага. А он за благо принял зло, и ввергнулся в прах.

Св. Ириней Лионский называл первозданного человека царем творения, но "дитя по своему разумению".
« Последнее редактирование: 24 Июнь 2009, 13:11:57 от tatiana » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #16 : 28 Май 2009, 19:34:59 »

судя по всему, это не версия у Евгения была неполной (древо познания - чувственный мир), а это я поняла ее неполно   Улыбающийся.

Древо познания - не сам чувственный мир, взятый отдельно от человека, а чувственный мир по отношению к человеку. Важно правильное отношение человека к чувству, верный тропос его бытия. Тем, кто достиг непадательного состояния, древо познания не может повредить.

да уж, быть человеком - весьма рискованно. А быть христианином - еще рискованнее.  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 28 Май 2009, 19:42:23 от tatiana » Записан
КостЯ П
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 23


« Ответ #17 : 19 Июнь 2009, 19:05:19 »

Хотелось бы разъяснить некоторый момент.

От всякого дерева в раю ты будешь есть, то есть от всякой природы видимых творений, от всякого движения их, от логосов, - утверждает (Бог) - для причастия Моему истинному знанию, Моему величию и царству и творческому основанию, и, расстелив их (видимые творения) перед собой, словно трапезу бессмертного пира, посредством созерцания, и через них вступишь в ведение невидимых Моих, как в царство, и с благодарением воздашь Мне поклонение.

1)Вкусив от Древа познания добра и зла(Чувства) в умопостигаемом раю,Адам отказался от познания мира через созерцание и уклонился к чувственному познанию,будучи к этому еще не готов(стал искать чувственных наслаждений)

2)Падение подразумевает и вкушение от Древа познания добра и зла(природы человека) в чувственном раю,т.е. Адам приступает к "познание своего собственного устройства и природы",будучи еще " неумеренным в желаниях".

Так вот собственно вопрос вот в чем:Падение Адама заключается в том,что он приступает к чувственному познанию собственной природы(будучи еще не готов) или к чувственному познанию природы вообще(отказавшись от созерцания и обратившись к неразумной части души)?

Приведенные выше слова св. Максима говорят о чувственном познании всего сотворенного,а Никита Стифат,как я понял,говорит именно о чувственном познании своей природы(вкушение от двух насаждений,которые есть "Природа человека"(в раю мира видимого) и "Чувство"(в раю мира невидимого))
Непонимающий
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #18 : 19 Июнь 2009, 21:01:04 »

[/i]
1)Вкусив от Древа познания добра и зла(Чувства) в умопостигаемом раю,Адам отказался от познания мира через созерцание и уклонился к чувственному познанию,будучи к этому еще не готов(стал искать чувственных наслаждений)

2)Падение подразумевает и вкушение от Древа познания добра и зла(природы человека) в чувственном раю,т.е. Адам приступает к "познание своего собственного устройства и природы",будучи еще " неумеренным в желаниях".


не поняла Вас. почему возникло два пункта?
Да, рай был и мысленным и чувственным, но древо познания одно, и вкушение одно.

Попытайтесь, пожалуйста, уточнить, что Вы хотели сказать.



Так вот собственно вопрос вот в чем:Падение Адама заключается в том,что он приступает к чувственному познанию собственной природы(будучи еще не готов) или к чувственному познанию природы вообще(отказавшись от созерцания и обратившись к неразумной части души)?

Приведенные выше слова св. Максима говорят о чувственном познании всего сотворенного,а Никита Стифат,как я понял,говорит именно о чувственном познании своей природы(вкушение от двух насаждений,которые есть "Природа человека"(в раю мира видимого) и "Чувство"(в раю мира невидимого))
Непонимающий

что это за насаждения под названиями "чувство" и "природа человека"?

Какие слова св.Максима ("приведенные выше") имелись в виду? если те, которые Вы привели, то я их нашла у Никиты Стифата в цитате, данной Азаматом.
В любом случае, сдается мне, что, и св. Максим, и Никита Стифат говорили об одном и том же, только с разных ракурсов.
Поэтому прошу уточнений.

Записан
КостЯ П
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 23


« Ответ #19 : 19 Июнь 2009, 22:36:40 »

Цитировать
не поняла Вас. почему возникло два пункта?
Да, рай был и мысленным и чувственным, но древо познания одно, и вкушение одно.

Попытайтесь, пожалуйста, уточнить, что Вы хотели сказать.
что это за насаждения под названиями "чувство" и "природа человека"?

6. Двойным же является и сам (рай), опять же установленный соответственно с нами, составлеными из двух природ; каков же он? Все видимое творение и, я утверждаю, то в нас, что сокрыто
.................

9. Итак, посредине его посажено Древо Жизни и другое насаждение, называемое Древом познания добра и зла40. Какие же они? Внемли разумно41. Древо Жизни это сам Бог, Создатель всего, как написано: Бог посреди его - он не поколеблется42. Древо же знания, конечно, Познание и добра и зла, это наша природа и устройство людей. Ибо человек есть вместилище ведения и добра и зла


Здесь речь шла о чувственном рае,далее о умопостигаемом:

19. Вначале после переведения сущих из не-сущих создав великий мир, человека Бог поместил на этот видимый (мир), как на малый84, по своему образу сотворив его и провозгласив царем надо всем, что на земле. И поэтому, как в великом мире, насаждает духовно в нем (человеке) и другой божественный рай, лежащий далеко над видимым, так как в самом деле украшен бессмертными и вечноцветущими насаждениями и освещен Солнцем Правды85. Это же есть место Царства Небесного, которое расположено на восходе Солнца Правды, в земле кротких86, как говорит Сам Бог: Царствие Небесное внутри вас87. Далее, в этом раю насаждено Богом само Древо Жизни и Древо познания добра и зла. Итак, какие же они?

20. Древо Жизни это Святой Дух, живущий в верующем88 человеке, как говорит Павел: Не знаете ли, что тела ваши суть храм Святого Духа89, живущего в вас90? Древо же познания добра и зла - это чувство, приносящее два противоположных друг другу плода, оно двояко по природе.


Вот поэтому два пункта.,но как это правильно понять?

Цитировать
Какие слова св.Максима ("приведенные выше") имелись в виду?
Слова которые привел Георгий:

Вот что пишет по этому поводу преп. Максим Исповедник:
«А если, быть может, кто скажет, что древом познания добра и зла является видимое творение, то не погрешит против истины, ибо это творение естественным образом принимает наслаждения и страдания.
И еще. Так как видимое творение обладает и духовными логосами, питающими ум, и природной силой, услаждающей чувство, а ум извращающей, то она и названа древом познания добра и зла, то есть как обладающая ведением добра и зла, когда созерцается духовно, и ведением зла, когда воспринимается телесно. Ибо она становится учительницей страстей для воспринимающих ее телесно, навлекая на них забвение [вещей] божественных. Потому-то, вероятно, Бог и запретил человеку вкушение ее, отлагая это на время, дабы человек прежде — что было весьма справедливо — познал через благодатное причастие Причину свою и через такое вкушение укрепил данное [ему] по благодати бессмертие в бесстрастии и непреложности, а потом уже, став как бы богом в силу обожения, безвредно и в безопасности вместе с Богом созерцал творения Божий и получил ведение о них как бог, а не как человек, имея по благодати одно и то же с Богом премудрое познание сущих, благодаря претворению ума и чувства к обожению».
 
Цитировать
В любом случае, сдается мне, что, и св. Максим, и Никита Стифат говорили об одном и том же, только с разных ракурсов.
Я тоже в этом уверен,тольхо хочу немного уточнить.
« Последнее редактирование: 19 Июнь 2009, 22:38:12 от КостЯ П » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #20 : 22 Июнь 2009, 01:43:37 »

напишу как пока я понял.

поскольку Адам поставлен между Богом и миром,в Адаме есть и два способа познания Бога и мира:

1. Божественный,

2. животный.

можно Бога познавать Божественно (через Его движение в человеке,энергию) и животно,что в строгом смысле "Богопознанием" не является (так Бога знают или узнают грешники в качестве Судии,Огня,пожирающего всякую неправду).

так же и мир можно познавать Божественно (что возможно было только совершенным через созерцание логосов мира) и животно (что и сделал Адам с "успехом").

а теперь о познании Адамом своей собственной природы.

Адам мог познать свою природу Божественно,именно так,как на это всё смотрит Бог,
а мог познать животно,низко,актуализировав гноми.

ну вот он и познал,что он никакой не Бог,а на самом деле,нищ,наг и ничего грандиозного и самосущего из себя не представляет. прах,короче. прах,он и есть прах. ничто.

никому,кроме дьявола,это,конечно,не понравилось.

но Адам мог сразу и покаяться, и тогда бы Бог вовсе его не изгонял из Эдема,а помиловал,оставил жить в раю,почтил и с радостью прославил.

св.Симеон НБ.Слово,45:

"Енох, угодив Богу, преложися (Быт.5:24), как и Илия потом взят был на небо на огненной колеснице. Этим Бог хотел показать, что если после приговора, произнесенного над Адамом и над потомством его, и после изгнания его, Он благоволил Еноха и Илию, потомков Адамовых, угодивших Ему, почтить таким образом - преложением и долгоживотием, и освободить от смерти и поступления в ад, - не тем ли паче, самого первозданного Адама, если бы он не преступил данной ему заповеди или по преступлении покаялся, прославил Он и почтил, или помиловал и оставил жить в раю?"
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2009, 02:12:20 от Ioann22 » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #21 : 22 Июнь 2009, 02:43:20 »

но Адам мог сразу и покаяться, и тогда бы Бог мог и вовсе его не изгонять из Эдема.


меня это наводит на мысль, что первозданный Адам был еще весьма несовершенен духовно, поскольку только зрелые духовно способны принести настоящее покаяние.
Ведь, как следует из книги Бытия, Адам почувствовал, что, грубо говоря, делает что-то не то, но "перевел стрелки" на жену.

Ведь, если говорить о первозданности, то в этом состоянии Адаму со стороны Бога было дано все ведение, Бог ничего не скрыл и ничего не утаил от Адама.
Но возделывание добродетелей и полнота восприятия Божьего мира были еще "впереди". (если возможно в этом контексте употреблять слово "впереди", поскольку это наречие времени).


Грех прародителей напоминает грех того, кто пришел на брачный пир в небрачной одежде, и в ответ на вопрос Владыки молчал. За это он был связан по рукам и ногам и брошен в тьму внешнюю.

Имея полноту ведения (пришел на брачный пир), вел себя так, как будто ничего не открыто и не дано.

Это и есть, по-моему, тот самый "первородный грех", который не "первородный", а могущий постичь любого, кто добровольно ему подпадет.

Этот вопрос (о "первородном грехе") требует прояснения.
имхо
"Первородным" его можно называть только потому, что ему подпали прародители. Но "по наследству" они передали смерть и тление, но не свой грех.
Записан
КостЯ П
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 23


« Ответ #22 : 22 Июнь 2009, 13:04:04 »

Похоже,что мы говорим об одном и том же.
Я думаю,можно разделить акт падения на два этапа:

1) Отказ Адама от предложенного Богом созерцания и уклонение к чувству
Это очень хорошо видно на примере Евы:

6   И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
2) Уже чувственное познание мира и своей природы в частности.

Цитировать
"Первородным" его можно называть только потому, что ему подпали прародители. Но "по наследству" они передали смерть и тление, но не свой грех.
Согласен

Цитировать
Это и есть, по-моему, тот самый "первородный грех", который не "первородный", а могущий постичь любого, кто добровольно ему подпадет.
Мы постоянно падаем как Адам

10. Так вот, после того, как рай был наполнен тварью и в нем насажены эти божественные растения, Бог также дал человеку заповедь, так сказав: От всякого дерева в раю ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешьте от него; ибо в день, в который вы вкусите от него, смертию умрете47. Ведь сначала, словно к одному обращая речь, сказал: От всякого дерева в раю ты будешь есть. Потом более расширенно, словно для многих: От дерева познания добра и зла, не ешьте от него. Что это значит? Он указывает, что таинство48 этой заповеди (предназначено) не только для одного Адама, но целиком переходит и для нас49, которые будут после. И справедливо, ибо то, что тогда претерпел Адам, обольщенный Евой, и Ева змеем, это действительно случается постоянно и в нас, которые после них и от них.
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #23 : 22 Июнь 2009, 13:57:53 »

Я имела в виду, что такое понятие, как "первородный грех", весьма размыто, и по-моему, само по себе не-святоотеческое. По большому счету, "первородного греха" не существует.

Но здесь требуются более глубокие прояснения.

Цитата из Никиты Стифата, приведенная Вами, Костя, о другом, и в этом смысле ничего не разъясняет.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #24 : 22 Июнь 2009, 21:16:42 »

а можно вместо "первородного греха" употреблять самое обычное выражение:"закон греха".

есть грех личный. с этим всё понятно.

есть тление,смертность,неукорные страсти,которые сами по себе не предосудительны,не являются грехом естества,но могут именоваться "грехом" не прямо,а как имеющие источником грех Адамов.
так,по-крайней мере,говорит МИ.

а есть и греховность естества.
имею ввиду укоризненное состояние,повреждённость иерархии в человеке,когда дух оторвался от Духа Божия и стал душевным,когда душа склонилась к плоти.

это третье предосудительное состояние св.отцы Востока назвали "законом греха",а отцы Запада-"первородным грехом",который передаётся потенциально всем,зачатым скотоподобно чрез чувственное наслаждение.

т.е."первородный грех"-это что-то между тлением и грехом личным.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
КостЯ П
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 23


« Ответ #25 : 22 Июнь 2009, 23:35:17 »

Татьян,цитату я привел не для того,чтобы пояснить понятие "первородный грех", а для того,чтобы показать,что ту,данную Адаму заповедь,мы сами постоянно нарушаем.

Я думал,что Закон греха-это тление произволения+грех естества(НС).

Ко греху произволения присоединился, таким образом, "грех естества" (наказание за грех), естественная немощь26, так называемая "страстность" (παθητόν, подверженность страданиям, "естественным страстям")27, ставшая как бы новым естественным законом (φυσικος νόμος)28 для человека.

Сергей Епифанович:ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

Интересно,можно ли говорить,что тление произволения-это стремление к удовольствию и избегание страданий?
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2009, 23:36:55 от КостЯ П » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #26 : 23 Июнь 2009, 11:31:45 »

Татьян,цитату я привел не для того,чтобы пояснить понятие "первородный грех", а для того,чтобы показать,что ту,данную Адаму заповедь,мы сами постоянно нарушаем.

ок.

а можно вместо "первородного греха" употреблять самое обычное выражение:"закон греха".

есть грех личный. с этим всё понятно.

есть тление,смертность,неукорные страсти,которые сами по себе не предосудительны,не являются грехом естества,но могут именоваться "грехом" не прямо,а как имеющие источником грех Адамов.
так,по-крайней мере,говорит МИ.

а есть и греховность естества.
имею ввиду укоризненное состояние,повреждённость иерархии в человеке,когда дух оторвался от Духа Божия и стал душевным,когда душа склонилась к плоти.

это третье предосудительное состояние св.отцы Востока назвали "законом греха",а отцы Запада-"первородным грехом",который передаётся потенциально всем,зачатым скотоподобно чрез чувственное наслаждение.

т.е."первородный грех"-это что-то между тлением и грехом личным.

Спасибо, Азамат, за подробный разбор.

Но вот что я хочу сказать: как человек подвергается "закону греха" (укоризненному состоянию)?

Изначально, по факту рождения, против своей воли (что и подразумевает такое понятие как "первородный грех") - для меня это несколько странно, хотя пока объяснить это ощущение не могу.

После греха Адамова род человеческий подвержен смерти и тлению (смерти в положительном смысле, как пределу, поставленному Богом на пути греха).
Но рождается ли человек уже в укоризненном состоянии (уже подверженным "закону греха")?

Мне (очень смутно пока) представляется, что человек рождается "во гресех" - в смысле тленности и смертности, но не в смысле подверженности "закону греха".
Ведь если бы это было так, то не могла бы родиться от земных родителей Богородица.

Закон греха начинает действовать уже в течение жизни, по склонности ко греху (тлению произволения, м.б., о котором упоминал Костя ??), но только с условием добровольного согласия на грех.

В укоризненное состояние (подверженность "закону греха") человек вводит себя сам, реализуя гноми и выбирая неверный тропос существования.

Нельзя говорить, по-моему, о тленности естества, так как тленность естества будет означать тленность логоса естества.

Тленность и смертность промыслительно заключена Творцом внутри "кожаных риз". Но само естество человеческое тлению подвержено быть не может, вследствие логоса бытия, укорененного в Боге.

Резюме:
естество (в строгом смысле) тлению не подвержено, тление заключено внутри "кожаных риз". Человек рождается подверженным смерти  и тлению, но не "закону греха". Закон греха (укоризненное состояние) может реализовываться (а может и не реализовываться) в течение жизни засчет склонности ко греху (тлению произволения) и добровольного согласия на грех. Второе условие (добровольное согласие) обязательно. Если добровольного согласия нет, "закон греха" не реализуется.
Остается постоянная склонность ко греху, но она не означает греха.

Короче, смерти и греха нет - в абсолютном смысле.

Смерть и тление - только внутри "кожаных риз", а грех - в неверном направлении свободной воли человека. То и другое не существует в вечности.
А жизнь будущего века (прикровенно и не полностью конечно ) может начаться для человека уже здесь, еще до перехода в вечность.
« Последнее редактирование: 23 Июнь 2009, 11:45:56 от tatiana » Записан
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #27 : 23 Июнь 2009, 17:24:38 »

а можно вместо "первородного греха" употреблять самое обычное выражение:"закон греха".

есть грех личный. с этим всё понятно.

есть тление,смертность,неукорные страсти,которые сами по себе не предосудительны,не являются грехом естества,но могут именоваться "грехом" не прямо,а как имеющие источником грех Адамов.
так,по-крайней мере,говорит МИ.

а есть и греховность естества.
имею ввиду укоризненное состояние,повреждённость иерархии в человеке,когда дух оторвался от Духа Божия и стал душевным,когда душа склонилась к плоти.

это третье предосудительное состояние св.отцы Востока назвали "законом греха",а отцы Запада-"первородным грехом",который передаётся потенциально всем,зачатым скотоподобно чрез чувственное наслаждение.

т.е."первородный грех"-это что-то между тлением и грехом личным.

Азамат, собственно грех естества - это безупречные страсти, то, что воспринял существенным усвоением Христос. См. Ж.К.Ларше:

"Итак, можно различить три вида греха. Первый состоит в простой страстности, тленности и смертности; слово «грех» в применении к этому случаю не вполне подходящее и употребляется исключительно потому, что все вышеперечисленное вытекает из Адамова греха. Третий вид греха – это грех, в котором человек делается виновным, согрешая лично; это грех в собственном и обычном смысле этого слова. А второй вид означает склонность ко греху, которую человек наследует при рождении – по самому факту своего плотского рождения и которая помечает как его страстность, так и расположение его воли. Здесь не имеется в виду грех, за который человек ответствен или в котором виноват. Он делает человека виновным лишь в своих последствиях, когда человек подчиняется этому стремлению ко злу и совершает грехи или развивает лукавые страсти сознательно и добровольно . Тем не менее, с этим грехом человек не «безгрешен» , как Христос, Который от него свободен"

А чут выше Ларше указывает, что 1-ый вид - это и есть "грех естества".
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #28 : 23 Июнь 2009, 17:33:42 »

Но вот что я хочу сказать: как человек подвергается "закону греха" (укоризненному состоянию)?

Изначально, по факту рождения, против своей воли (что и подразумевает такое понятие как "первородный грех") - для меня это несколько странно, хотя пока объяснить это ощущение не могу.

вкратце тезисно примерно так:

Августин под первородным грехом, а восточные отцы под законом греха (точнее, законом ВО УДЕХ ПЛОТИ) понимали некую скверну, передающуюся с рождением, и делающую каждого нечистым в глазах Бога. Этой скверной являются похоть и гнев, представляющие собой направленное к чувственным удовольствиям движение неразумной части человеческой души.

Далее тезисно по преп. Иоанну Дамаскину:

Похоть и страстный гнев (раздражение) это страстные движения неразумной части души, подчиняющейся разуму. Этим они отличаются от так называемых безупречных страстей, которые являются движением неразумной части души, не подчиняющейся разуму

Страсти они потому и страсти, что возникают под влиянием воздействия извне. Похоть и гнев возникают под воздействием безупречных страстей. Похоть и гнев это реакция неразумной части души на страдания и удовольствия или на представление о них

Эти страсти становятся естественными для падшего человека. Но они уже представляют собой определенную скверну, потому что страстные силы души в человеке предназначены совершенно для иного. И страстное начало в человеке должно быть не уничтожено, а преображено. Движением вожделевательной силы должна быть любовь, а раздражительной силы - ненависть ко греху. Об этом много говорится у преп. Максима Исповедника и св. Григория Паламы.

В падшем человеке душевные страсти возникают в утробе матери и никак не связаны со свободным выбором человека, с его "гноми". В младенцах страстное начало никак не может контролироваться разумом. И у младенцев еще нет свободного выбора. Похоть и гнев это не вольный грех. Это и есть некое начало, получаемое нами в наследство от Адама, и делающее нас нечистыми в глазах Бога. Взрослея, человек получает определенную возможность взять под контроль страстное начало, но для падшего человека это практически не возможно. Хотя свободы воли полностью оно человека не лишает

Похоть и гнев оказывают воздействие на наш выбор, склоняя его ко греху.
То есть, развитие греха в падшем человеке происходит по следующей схеме:
безупречные страсти вызывают гнев и похоть, а они в свою очередь склоняют "гноми" ко греху.

разница между этими страстями именно в том, что голод это движение неразумной силы души, неподвластной разуму, а похоть - движение неразумной силы души, подвластной разуму.

Во Христе страстное начало всегда находилось под контролем разумной части души, и страстного гнева и похоти Его душа никогда не знала.

Дева Мария благодатью была ограждена от возникновения в ней похоти и гнева от утробы матери...
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #29 : 23 Июнь 2009, 17:42:56 »

Татьян,цитату я привел не для того,чтобы пояснить понятие "первородный грех", а для того,чтобы показать,что ту,данную Адаму заповедь,мы сами постоянно нарушаем.

Я думал,что Закон греха-это тление произволения+грех естества(НС).

Ко греху произволения присоединился, таким образом, "грех естества" (наказание за грех), естественная немощь26, так называемая "страстность" (παθητόν, подверженность страданиям, "естественным страстям")27, ставшая как бы новым естественным законом (φυσικος νόμος)28 для человека.

Сергей Епифанович:ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

Интересно,можно ли говорить,что тление произволения-это стремление к удовольствию и избегание страданий?

Вообще-то "ЗАКОН ГРЕХА" - по преп. И.Дамаскину - внушение лукавым человеку своих установок, а вот телесная похоть и склонность - это ЗАКОН ВО УДЕХ (в членах) ПЛОТИ.

Закон в членах плоти будет верным разделить на две составляющие:

- похоть и склонность к греху (запах и ощущение греха);
- естественная страстность (претерпевания).

Первое вошло в природу (или точнее сказать примешалось к природе) с грехом и может быть названо повреждением природы. Второе было вложено Богом в нашу природу от сотворения, но стало актуально только после грехопадения, после отпадения от Бога в наказание, назидание, вразумление и исцеление от гордыни.

Закон греха, или внушение лукавого, действуя через закон в членах плоти, противоборствует закону ума человека, или совести, и толкает человека на нарушение закона Бога – божественных заповедей, т.е. на грех. Закон в членах плоти нашей, вошедший в нашу природу с преступлением Адама, наследуется каждым новорожденным человеком от его родителей. Совесть человека хотя и противодействовала закону греха, проникавшего и обольщавшего через закон во удех плоти, не могла противостать искушениям, и делала закон Бога бессильным, а спасение – труднодостижимым.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!