consensus patrum
23 Октябрь 2017, 07:17:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Онтология Божественного у прп. Каллиста Ангеликуда  (Прочитано 300 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 534


WWW
« : 22 Август 2017, 13:56:53 »

Попробуем рассмотреть его "онтологию", описанную в 8-м Слове, так как там она изложена наиболее систематично.

...

С этой схемой умопостигаемого, состоящего из "чувственных творений, творений умопостигаемых, умопостигаемых нетварных и нетварного Единого [Которое] превыше ума", мы уже знакомы. Некоторое удивление, возможно, вызывает умопостигаемое Единое, Которое превыше ума. Но эта апория решается, на мой взгляд, просто. Единое умопостигаемо со стороны предыдущих ступеней, но превыше ума относительно своего "внутреннего содержания".

А то, что оно (внутреннее содержание) есть, об этом пишет сам К. далее:

"И вообще, если не постепенно продвигаясь он взойдет единовидно после всего прочего к превышающему ум Единому с Духом и силою, как Я уже говорил, просвещающей, то никогда также не окажется ни во священном мраке и том, что ему сопутствует, ни познает его возможным опытом, ни когда-либо будет расположен сказать: «Идѣже Духъ Господень, ту свобода , неограниченное и незапечатлеваемое состояние видения»."

"Священный мрак" -- это состояние после "единовидного восхождения" к Единому. Здесь уже появляется намек на различение Лиц («Идѣже Духъ Господень, ту свобода , неограниченное и незапечатлеваемое состояние видения»). Это состояние, непостижимо умом в созерцании (так как не принадлежит умопостигаемому миру), но зато описуемо апофатически, в отрицаниях (отсюда "священный мрак"), а если катафатически, то только в несобственном смысле (но к этому мы еще вернемся).

Вот это содержание --  того, что "после Единого", -- и уместно, на мой взгляд, называть "внутрибожественной жизнью", так как оно "внутреннее" по отношению ко всему умопостигаемому. А умопостигаемое, соответственно, уместно называть (в несобственном смысле) тем, что "около Бога".

Здесь надо оговориться. По отношению к сверхсущественной божественности все является "внешним" и лежащим "около Бога". В этом смысле прав Ларше, называющий (вслед за Паламой) все это божественными энергиями (энергией). Но нам сейчас важно не общее, объединяющие различные энергии, а то, что их различает.

То, что после Единого, -- внутреннее только по сравнению с умопостигаемым, для которого Единое является, как бы завесой, отделяющей его от внутрибожественной жизни.

« Последнее редактирование: 22 Август 2017, 16:43:54 от Евгений » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 534


WWW
« Ответ #1 : 22 Август 2017, 15:51:36 »


Теперь попробуем рассмотреть, что составляет содержание этой "внутрибожественной жизни", каков ее онтологический статус, какие Имена, энергии, свойства Божии (в несобств. смысле) в нее входят.

Тут удобно воспользоваться статьей в ПЭ о богословии прп. Максима (которому К. во многом следовал), так как она дает краткий обзор имеющий здесь у него терминологии (без понимания, конечно, того смысла, который присутствует у К., но тем не менее).

Так как речь пойдет о свойствах Божиих, то самое время процитировать ПЭ по поводу того, что это означает:

"Иногда  M.  И. называет катафатические  свойства  Бога  Его «природными  свойствами»  (φυσική ποιότης),  т.  е. принадлежащими  Его природе,  оговариваясь  при  этом,  что сам  термин  «свойство»  высказывается  о  Боге  лишь  в  несобственном смысле:  «Природное  свойство  — это всесвятость,  всемогущество,  всесовершенство,  сверхсовершенство,  самосовершенство,  самодержавие,  всевидение,  а  также  если  что-то  еще иное  такого  рода  называется  естественным  и  Божественным  (φυσικόν τε  και  θειον)  и  подобающим  только Богу»  {Maximus  Conf.  Opusc.  21  // PG.  91.  Col. 249).

Бог при этом все Свои свойства "бесконечно превышает". Итак, во "внутрибожественную жизнь" должны, очевидно, входить (наряду с апофатическими) некоторые катафатические свойства, применимые только к Богу, в основном это свойства с приставкой "сверх-". Снабжаются они этой приставкой как раз потому, что для человеческого ума эти свойства непостижимы и потому к умопостигаемому (см. выше) не относятся. Но (забегая вперед, надо сказать, что) непостижимость их для ума не означает их непричаствуемости творению, потому что обожение творения это и есть причастие его (через включение во внутрибожественную жизнь) божественным свойствам, всем, кроме причастия Самой непричаствуемой сверхсущности.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 534


WWW
« Ответ #2 : 22 Август 2017, 17:31:13 »

Что еще входит во "внутрибожественную жизнь"? Во-первых, это имя Сущий, точнее, сверх-Сущий, так как "сущность Бога  совершенно  непостижима;  единственное,  что  мы  можем  о  ней  познать  —  это  только  то,  что  она  существует  (Ambig.  ad  loan.  15.  2;  31. 9;  34.2)." Это Имя, обозначающее не только свойство Бога, но и его существование. Другим подобным Именем является, согласно МИ, (сверх-) Мышление.

"Бог  абсолютно  прост  и  есть  «такая сущность,  которая  лишена  того,  что  находится  в  ней  как  в  подлежащем, и  такое  мышление,  которое  совершенно  не  имеет  никакого  подлежащего»  (Cap.  theol.  II 3).  ... «Сам  Бог  по  сущности  есть мышление,  и  целиком  мышление,  и только  оно  одно;  и  Он  же  есть  сущность  согласно  мышлению  (κατά  τήν νόησιν  ούσία),  и  целиком  сущность, и  только  она  одна.  И  в  то  же  время Он  весь  — превыше  сущности  и мышления,  потому  что  Он  есть  нераздельная,  неделимая  и  простая Единица»  (Ibid.  182)."

Бог есть само-Сущий (κυρίως  αύθύ-παρκτος  οΰσα: Exp.  orat.  dom.  455-456) и само-Мыслящий, так как существует Сам по Себе и мыслит Сам Себя. Само-Жизнь (то есть "внутрибожественная жизнь") и Сама-по-Себе-Любовь («Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь»", "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" -- это еще раз об обожении, включении творения во "внутрибожественную жизнь").

"Само же понятие Единое, Единица «указывает  не  на  саму  Божественную  и  блаженную  сущность», но  только  на  ее  «совершенную  простоту,  которая  запредельна  всякому количеству,  качеству  и  какому  бы то  ни  было  отношению»  (Ambig.  ad loan.  10.  98)."

Иначе говоря, Единое указывает на одно из свойств Божиих, "совершенную  простоту", и таким образом является указателем, дверью, через которую подвижник переходит от созерцания умопостигаемого к обожению.
« Последнее редактирование: 22 Август 2017, 18:19:01 от Евгений » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 534


WWW
« Ответ #3 : 22 Август 2017, 19:00:48 »

Кроме того:

"Для  характеристики  катафатических  и  апофатических  свойств Бога  М.  И.  использует  необычное выражение  «дела  Божии»  (έργα  Θεού), к-рые,  по  его  мнению,  существуют «около  Бога»  и  не  имеют  начала  во времени,  а  Бога  он  называет  их  вечным  «Родителем»  (γεννήτωρ),  в  то время  как  в  отношении  «дел  Божиих,  которые  начали  существовать  во времени»,  т.  е.  в  собственном  смысле  творений,  Бог  является  Творцом (δημιουργός):  «Благость  и  все  то,  что входит  в  это  понятие,  а  также  просто всякая  жизнь,  бессмертие,  простота, неизменность,  беспредельность  и  то, что  сущностным  образом  созерцается  около  Бога,—  суть  дела  Божии, которые  не  начинали  существовать во  времени.  Ведь  никогда  добродетели  или  чему-либо  из  вышеназванного  не  предшествовало  небытие,  хотя и  причастные  им  [сущие]  сами  по себе  начинали  существовать  во  времени.  Ибо  всякая  добродетель  безначальна,  и  время  не  предшествует ей,  поскольку  она  имеет  Бога  от  вечности  единственнейшим  Родителем [своего]  бытия»  (Cap.  theol.  148;  ср.: Ibid.  I  50)."

Именование Бога "Родителем" "дел Божиих", среди которых "жизнь,  бессмертие,  простота, неизменность,  беспредельность  и  то, что  сущностным  образом  созерцается  около  Бога", напрямую указывает на "внутрибожественную жизнь" (которая по отношению к сверхсущественной сущности -- "около Бога").

Как мы уже говорили, имена (сверх-)  Сущий, Мышление, Любовь указывают, скорее, не на сущность Божию, а на способ Его существования. Но об этом уже речь далее.

Как пишет прп. Максим:

"Сначала  мы  получаем  озарение  относительно  логоса  Его  бытия  (τόν του  είναι  λόγον),  а  [затем]  также  просвещаемся  и  относительно  способа  Его  существования  (τόν  του  πως ύφεστάναι τρόπον),  ибо  бытие,  конечно  же,  мыслится  прежде  способа  существования; (Ambig.  ad  Thom.  1. 33-38)."

Поэтому и мы сначала говорим о Едином, а потом о Троице. Таков порядок не только рассудочного, но и опытного постижения Бога. Таков вообще порядок священной истории, в которой Бог движется ко всему творению, вовлекая в движение к Себе его самого.

"Таким  образом,  движение  Божества  (κίνησις  θεότητος),  происходящее  через  откровение  относительно  как  Его  бытия,  так  и  способа Его  ипостасного  существования,  становится  познанием  для  способных Его  вместить» (Ibid.)

(этот перевод Фокина, как мы уже обсуждали, лучше других двух русских переводов)
« Последнее редактирование: 23 Август 2017, 19:14:43 от Евгений » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 534


WWW
« Ответ #4 : 23 Август 2017, 20:00:38 »

Как мы уже говорили, имена (сверх-)  Сущий, Мышление, Любовь указывают, скорее, не на сущность Божию, а на способ Его существования.

Здесь уже придется непосредственно обратиться к МИ (и в частности к его Амб. 23). Подраздел в ПЭ под названием "Богословие" (МИ) написан Фокиным хотя и без понимания интересующего нас смысла, но все-таки составлен из интересного  для нас материала. Его же подраздел "Триадология" уже не содержит, по сути, ни того ни другого (что еще раз красноречиво свидетельствует о порядке познания и возрастании его трудности от простого логоса богословия к способу его существования в триадологии:-)).

Вызывает удивление утверждения некоторых патрологов, что Амб. 23 "говорит лишь о выходе энергий к творению", но не о триадологии (Лурье. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОБЛЕМЫ FILIOQUE...). Или что о движении Божества можно говорить, согласно МИ, лишь в смысле движения к Нему творения (Беневич. ТРИАДОЛОГИЯ И «ДВИЖЕНИЕ БОГА»...).

Все в этой Амб. 23, как раз, наоборот. Божество неподвижно согласно Его логосу, но движется согласно способу Его существования, на что и указывают (см. Выше) Его Имена (сверх-)  Сущий, Мышление, Любовь, так как ни Сущего, ни Мышления, ни Любви без движения не бывает. Наоборот, они сами по себе и являются движением внутрибожественной жизни, и образуют принцип движения для всего творения. Это, на примере Любви, и поясняет прп. Максим в Амб. 23
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!