Логосы и биология

[Евгений]

Презентация: http://www.biohab.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=523
По-моему, показательный пример того, как парадоксы современной биологии приводят ее к пониманию существования логосов.
Взято из http://ru-teologia.livejournal.com/1038936.html?mode=reply&style=mine#add_comment

Два методологических пережитка механистистического подхода этому препятствуют: детерминизм и редукционизм. Последний проявляется, в частности, тогда, когда все разнообразие биологических (клеточных) явлений пытаются свести к ДНК, хотя сами биологи признают, что это невозможно.

ДНК, наверно, самый совершенный отпечаток логоса в материи, но между ним и логосом огромная пропасть

[Евгений]

Прочел в презентации:

"Парадокс целостности в биологии является одной из «основных теоретических трудностей в развитии знаний о живой природе от античности до наших дней» (Г. А. Югай)".

Можно добавить к этому. что далеко не только в биологии. Этот вопрос интересовал и интересует философов с древности и до наших дней (взять, хотя бы, Лосева "Самое само")

Иначе говоря, как это я понимаю, нет (и не может быть) никаких определений относительно того, что такое целое или единое, как называют целое философы и богословы. Целостность той или иной системы определяет только человек трансцендентным для внешнего мышления образом. Богословы написали бы по этому поводу: созерцая логосы творения. И я бы даже сказал, не только созерцая таким образом объект, но и влияя тем самым на него. Созерцание логоса творения (именование того или иного объекта целым) меняет и сам объект созерцания. Таким образом (и) ученый (в редких своих прозрениях) является сотворцом мира.

За примером далеко ходить не надо (хотя он всем порядком и наскучил). Это квантовая механика с ее принципом неопределенности, в которой простое наблюдение за объектом (как целым) принципиально(!) меняет и сам объект наблюдения

[Сергий]

Прочел с интересом. Полезная информация. Укрепляет нашу веру.

[Neovitos]

Иначе говоря, как это я понимаю, нет (и не может быть) никаких определений относительно того, что такое целое или единое, как называют целое философы и богословы. Целостность той или иной системы определяет только человек трансцендентным для внешнего мышления образом. Богословы написали бы по этому поводу: созерцая логосы творения. И я бы даже сказал, не только созерцая таким образом объект, но и влияя тем самым на него. Созерцание логоса творения (именование того или иного объекта целым) меняет и сам объект созерцания. Таким образом (и) ученый (в редких своих прозрениях) является сотворцом мира.

За примером далеко ходить не надо (хотя он всем порядком и наскучил). Это квантовая механика с ее принципом неопределенности, в которой простое наблюдение за объектом (как целым) принципиально(!) меняет и сам объект наблюдения

А мне представлется обратная связь созерцателя и созерцаемого - объект созерцания меняет ум созерцателя. Известное выражение Брянчанинова "где внимание, там и ум" можно расширить и сказать - "чему внимает ум, тем и становится". Восприятие целого - это интересная тема, которую. наверно, лучше продолжить в теме об уме и разуме.