consensus patrum
21 Апрель 2019, 11:54:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
Автор Тема: Психология преп. Максима  (Прочитано 17567 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #45 : 02 Март 2016, 21:30:28 »

У Феофана Затоворника были и богословские заблуждения, например, он учил о какой-то "мировой душе", или что Фаворский Свет - это какое-то типа эфирного тонко-вещественное свечение в душе:

Когда душа вся проникается благодатию, тогда и оболочка ее вся становится ярко-светлою. Как внутреннее все в сем случае стянуто к единому, от коего исходят и все тамошние движения и действия, то и ярко-светлость оболочки представляется исходящей из того же центра вслед за духовными действиями. Это и есть лучезарность. Внутреннее облагодатствованного блестит, как звезда, не духовным только, но и вещественным светом.
   Эта светозарность внутренняя у таковых нередко прорывается и наружу и бывает видима для других. . Преображение Господне, когда Он явился весь облистан светом (Мф. 17:2), одного с этим происхождения.

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/chto-est-dukhovnaja-zhizn-i-kak-na-nee-nastroitsja/27
Андрей Белоус, интересно, а как толкуют отцы Преображение Господне? Видели ли апостолы Фаворский свет физическим зрением или их ум был восхищен к созерцанию Света Святой Троицы?
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #46 : 03 Март 2016, 13:36:25 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души. На принадлежащую желательной части души делает ее похожей гномическая воля, так как "связана наслаждением". В этом причина путаницы, гномическая воля падшего человека принимается за природную, что не удивительно, так как она, как тропос, в человеке становится как бы второй природой.

Путаницу может вызывать и определение того, что является для природы "природными составляющими". Например, введенные в природу падением неукоризненные страсти являются "природными составляющими" (второй природой) или нет? Если мы не будем так считать, то единственной "природной составляющей" у человека будет введенное в его природу изначально "стремление к Богу", а все остальное, свзанное с желанием, будет гномическим. Тогда природная воля будет целиком разумной, тем, что отличает разумное существо от животных.

Если будем, то природная воля у нас будет принадлежащей и размной, и желательной части, а человек будет отчасти и животным, каковая характеристика для него после падения не является чем-то удивительным
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #47 : 03 Март 2016, 14:14:11 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души.
Евгений, не могу понять, почему вы заключаете, что из этих определений следует, что природная воля принадлежит разумной части души? В этих определениях говорится о разумной части (способности суждения) в связи с гномической волей.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #48 : 03 Март 2016, 14:20:00 »

У Феофана Затоворника были и богословские заблуждения, например, он учил о какой-то "мировой душе", или что Фаворский Свет - это какое-то типа эфирного тонко-вещественное свечение в душе:

Когда душа вся проникается благодатию, тогда и оболочка ее вся становится ярко-светлою. Как внутреннее все в сем случае стянуто к единому, от коего исходят и все тамошние движения и действия, то и ярко-светлость оболочки представляется исходящей из того же центра вслед за духовными действиями. Это и есть лучезарность. Внутреннее облагодатствованного блестит, как звезда, не духовным только, но и вещественным светом.
   Эта светозарность внутренняя у таковых нередко прорывается и наружу и бывает видима для других. . Преображение Господне, когда Он явился весь облистан светом (Мф. 17:2), одного с этим происхождения.

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/chto-est-dukhovnaja-zhizn-i-kak-na-nee-nastroitsja/27
Андрей Белоус, интересно, а как толкуют отцы Преображение Господне? Видели ли апостолы Фаворский свет физическим зрением или их ум был восхищен к созерцанию Света Святой Троицы?

По-моему, концепция у отцов такова.  Бога видеть невозможно (тварному существу), но Бог Себя видеть может. В подвижнике Бог созерцает Сам Себя, а подвижник является тогда причастником этого созерцания (будучи причастным Божеству по энергиям).
В человеческой природе нет органов для созерцания Божественного. Подвижник видит Бога "преображенным" физическим зрением, то есть у него появляется "духовное" зрение, и Бог Сам в нем становится теми органами чувств (= преображенными собственными), которыми созерцает Сам Себя.

Не знаю, насколько все это относится к свт. Феофану, так как физическое свечение тоже, наверно, может иметь место в созерцаниях, у него описанных, но оно другой природы, чем Фаворский Свет
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #49 : 03 Март 2016, 14:26:35 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души.
Евгений, не могу понять, почему вы заключаете, что из этих определений следует, что природная воля принадлежит разумной части души? В этих определениях говорится о разумной части (способности суждения) в связи с гномической волей.

По-моему, свободной воли у животных нет. У них нет и разума. Естественно связать тогда появление свободной воли в человеке с появлением в нем разумной части души.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #50 : 03 Март 2016, 14:32:46 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души.
Евгений, не могу понять, почему вы заключаете, что из этих определений следует, что природная воля принадлежит разумной части души? В этих определениях говорится о разумной части (способности суждения) в связи с гномической волей.

По-моему, свободной воли у животных нет. У них нет и разума. Естественно связать тогда появление свободной воли в человеке с появлением в нем разумной части души.
В данном ответе вы перешли на термин свободная воля. Разве природная воля и свободная воля это одно и тоже?
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #51 : 03 Март 2016, 14:42:44 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души.
Евгений, не могу понять, почему вы заключаете, что из этих определений следует, что природная воля принадлежит разумной части души? В этих определениях говорится о разумной части (способности суждения) в связи с гномической волей.

По-моему, свободной воли у животных нет. У них нет и разума. Естественно связать тогда появление свободной воли в человеке с появлением в нем разумной части души.
В данном ответе вы перешли на термин свободная воля. Разве природная воля и свободная воля это одно и тоже?

Думаю, что да
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #52 : 03 Март 2016, 14:54:44 »

У Феофана Затоворника были и богословские заблуждения, например, он учил о какой-то "мировой душе", или что Фаворский Свет - это какое-то типа эфирного тонко-вещественное свечение в душе:

Когда душа вся проникается благодатию, тогда и оболочка ее вся становится ярко-светлою. Как внутреннее все в сем случае стянуто к единому, от коего исходят и все тамошние движения и действия, то и ярко-светлость оболочки представляется исходящей из того же центра вслед за духовными действиями. Это и есть лучезарность. Внутреннее облагодатствованного блестит, как звезда, не духовным только, но и вещественным светом.
   Эта светозарность внутренняя у таковых нередко прорывается и наружу и бывает видима для других. . Преображение Господне, когда Он явился весь облистан светом (Мф. 17:2), одного с этим происхождения.

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/chto-est-dukhovnaja-zhizn-i-kak-na-nee-nastroitsja/27
Андрей Белоус, интересно, а как толкуют отцы Преображение Господне? Видели ли апостолы Фаворский свет физическим зрением или их ум был восхищен к созерцанию Света Святой Троицы?

По-моему, концепция у отцов такова.  Бога видеть невозможно (тварному существу), но Бог Себя видеть может. В подвижнике Бог созерцает Сам Себя, а подвижник является тогда причастником этого созерцания (будучи причастным Божеству по энергиям).
В человеческой природе нет органов для созерцания Божественного. Подвижник видит Бога "преображенным" физическим зрением, то есть у него появляется "духовное" зрение, и Бог Сам в нем становится теми органами чувств (= преображенными собственными), которыми созерцает Сам Себя.

Не знаю, насколько все это относится к свт. Феофану, так как физическое свечение тоже, наверно, может иметь место в созерцаниях, у него описанных, но оно другой природы, чем Фаворский Свет
Евгений, почему вы решили, что Фаворский Свет был иной природы, чем тот, который видел Мотовилов или св.Феофан у инока? 
Св.Феофан делает предположение, что когда по благодати человек восхищается к духовному созерцанию Света Святой Троицы, то при этом просветляется не только ум, но и тело человека, которое начинает излучать свет, видимый для других физическим зрением. Так что, какой свет видели апостолы остается открытым.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #53 : 03 Март 2016, 15:26:25 »


Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.


Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.

Вот эти два взаимоуточняющих определения воли, по-моему, можно взять за основу. Из них видно, что природная воля принадлежит разумной части души.
Евгений, не могу понять, почему вы заключаете, что из этих определений следует, что природная воля принадлежит разумной части души? В этих определениях говорится о разумной части (способности суждения) в связи с гномической волей.

По-моему, свободной воли у животных нет. У них нет и разума. Естественно связать тогда появление свободной воли в человеке с появлением в нем разумной части души.
В данном ответе вы перешли на термин свободная воля. Разве природная воля и свободная воля это одно и тоже?

Думаю, что да
Я тоже так начинаю думать.

**Согласно прп. Максиму, «естественная воля», или «движение» природы, является движением к Богу. Только ипостасное решение Адама нарушило богоустановленный «образ существования» (τρόπος ύπάρξεως) человеческой природы и обратило его против Бога и потому — против самой природы.
...
 В своих ранних творениях Максим порой использует слово γνώμη практически как синоним θέλημα или ένέργεια: так, говоря о божественных характеристиках (в 6-м Послании), одни он приписывает сущности, другие же — «движению» или «свободной воле» (γνώμην) или «предрасположенности»285. Тем самым предполагается существование божественной γνώμη. Однако когда мысль и лексикон Максима окончательно складываются, γνώμη определенно становится термином, обозначающим свободную волю тварной ипостаси, место пребывания posse рессаге286.**
(Free Will ( γνώμη) in Saint Maximus the Confessor. http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/pashalnaja-tajna-stati-po-bogosloviyu/15)

Андрей_в или AlexanderS, поясните пжл, как термин γνώμη соотносится с термином θέλημα ?
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #54 : 03 Март 2016, 15:48:15 »

Почему вы решили, что Фаворский Свет был иной природы, чем тот, который видел Мотовилов или св.Феофан у инока? 
Св.Феофан делает предположение, что когда по благодати человек восхищается к духовному созерцанию Света Святой Троицы, то при этом просветляется не только ум, но и тело человека, которое начинает излучать свет, видимый для других физическим зрением. Так что, какой свет видели апостолы остается открытым.

Нет-нет, я не утверждаю, что свт. Феофан и, тем более, Мотовилов, видели только физический свет (который иной природы чем божественный -- по определению). Я полагаю, что они могли видеть (одновременно) и тот, и другой. А вот каким образом, в какой пропорции, последовательности и проч. -- это для меня загадка.

Поэтому я и не отношу сказанное в предыдущем посте непосредственно к описанному свт. Феофаном.

Всякого рода созерцания да еще и на разных стадиях -- чем и посредством чего они совершаются (что является предметом созерцания, его субстратом и проч., божественной они природы, умопостигаемой, вещественной и проч.) -- это, на мой взгляд, очень сложное явление, описываемое отцами на языке аскетики. Перевести его на точный богословский язык (хотя это и интересная тема) -- задача до конца едва ли выполнимая, разве, только в отдельных случаях, у самих отцов описанных на богословском языке. Фаворский Свет Сам по Себе этому пример, так как вокруг него велась хорошо известная полемика, и из нее можно при желании извлечь какие-то богословские заключения. То, что было написано в предыдущем посте, является таким кратким заключением относительно этой полемики (насколько я смог ее правильно осмыслить)
Записан
AlexanderS
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 15


« Ответ #55 : 03 Март 2016, 21:16:12 »

- есть ли этот текст в сети?
- если да, то не могли бы Вы поделиться ссылками на наиболее качественные и удобные в работе тексты данной работы в сети?
- если в сети книги пока нет, то где её можно купить в Москве?

В сети этой книги нет. А приобрести по вменяемой цене (два года назад она стоила ~1200 р.) можно на alib.ru и, возможно, на Пятницкой; по крайней мере у них в интернет-магазине она числится (http://pravslovo.ru/catalog/tvoreniya-svyatyh-otcov-2/artikul_27717?view=1).
Записан
AlexanderS
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 15


« Ответ #56 : 03 Март 2016, 21:22:18 »

Андрей_в или AlexanderS, поясните пжл, как термин γνώμη соотносится с термином θέλημα ?

Я попробую подыскать цитаты из Opusc. о гномической воле, но, конечно, хорошо бы иметь на руках книгу. Вступительная статья Беневича представляет собой монографию, где достаточно подробно разбирается вопрос, какие смыслы вкладывал прп. Максим в термины воля/произволение/гномическая воля на разных этапах монофелитских споров (и до них). Да и комментарии Беневича к Opusc. по объему сравнимы с самим текстом прп. Максима.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #57 : 03 Март 2016, 23:13:08 »

Интересные определения прп.Максима
https://www.academia.edu/7365152/_Различные_определения_преп._Максима_Исповедника_Труды_КДА_20_2014_с._105-112

Все исследователи сходятся в том, что Opuscula… являются подлинным сочинением преподобного Максима. Поликарп Шервуд в своей «Аннотированной хронологии сочинений Максима Исповедника»3 относит написание Различных определений к 640 г. или близко к нему. Шервуд приводит следующее обоснование. Последние определения энергии и воли были сформулированы в связи с монофизитскими спорами. С высокой вероятностью определение относительного единения было сформулировано после появления Экфесиса (639 г.). Разделение гномической и природной воль, изложенное в трактате Opusc. 16, едва ли может предшествовать 643 г. Сергей Епифанович не уделяет датировке Различных определений особого внимания, но также относит написание Opusc. 16 к 643 г. Приводим параллельный русский перевод Егора Начинкина4 отдельных мест Различных определений из Посланий преп. Максима:


Θέλημα φυσικόν ἐστιν, οὐσιώδης
τῶν κατὰ φύσιν συστατικῶν ἔφεσις.
Θέλημα γνωμικόν ἐστιν, ἡ ἐφ᾿ ἑκάτε-
ρα τοῦ λογισμοῦ αὐθαίρετος ὁρμή τε
καὶ κίνησις.
Природная воля (θέλημα φυσικόν) есть
сущностное тяготение к сообразному
по природе. Гномическая воля (θέλημα
γνωμικόν) есть свободное стремление
помысла (τοῦ λογισμοῦ) в обоих [направ-
лениях] и [соответствующее] движение.

Σχετικὴ ἕνωσίς ἐστι, ἡ τὰς διαφό-
ρους γνώμας εἰς ἓν συνάγουσα θέλη-
μα. Σχετικὴ δὲ διαφορά ἐστιν ἡ τὸ ἓν
θέλημα γνώμης ἑτερότητι διατέμνου-
σα κίνησις.
Относительное единение (σχετικὴ
ἕνωσις) есть [например] воля, собираю-
щая воедино разные произволения
(γνῶμαι). Относительное различие есть
движение, разделяющее в единой воле
разнородные произволения.

Σχετικὴ ἕνωσίς ἐστι, φιλικὴ συν-
διάθεσις, ἢ θελημάτων ὁμονοητικὴ
σύμπνοια καὶ ἐπίνευσις. Σχετικὴ δι-
αφορά ἐστι, γνώμης ἑτερότης, ἢ θε-
λημάτων ἀνομοιότης, ἢ διαίρεσις δι-
αθέσεως.
Относительное единение есть друже-
ственное сорасположение или же волевое
единомышленное согласие и одобрение.
Относительное различие есть различение
произволения, или же волевое несовпаде-
ние, или же различность расположений.

Δύναμίς ἐστιν, ἔνυλος ἐνέργεια·
ἐνέργεια, ἄϋλος δύναμις. Ἢ πάλιν,
ἐνέργειά ἐστι δυνάμεως φυσικῆς
ἀποτέλεσμα.
Сила (δύναμις) есть материализован-
ная энергия (ἔνυλος ἐνέργεια). Энер-
гия есть нематериальная (ἄϋλος) сила.
И наоборот, энергия есть реализация
(ἀποτέλεσμα) природной силы.

Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #58 : 04 Март 2016, 08:12:14 »

Дайте тогда определение воли природной и гномической у прп.Максима.

Я взял некоторую паузу, т.к. пытаюсь сформулировать отвер Евгению на его сообщение #29, но пока что-то не формулируется. Поэтому подробно написать про гномическую волю сейчас не смогу, если получится я напишу более подробно в целом про учение о воле у преп. Максима чуть позднее.
Пока же кратко скажу своими словами, как я понимаю, что такое гномическая воля.

Здесь уже приводились определения преп. Максима:
quote author=Евгений link=topic=1293.msg19610#msg19610 date=1457001385]
Природная воля (θέλημα φυσικόν) — сущностное влечение [чего-либо] к тому, что [является] по природе его составляющим (συστατικῶν)509. Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — самопроизвольное (αὐθαίρετος) устремление (ὁρμή) и движение (κίνησις) способности суждения (τοῦ λογισμοῦ) к одному или к другому (ἐφ’ ἑκάτερα)510.
Природная воля (θέλημα) — это простое, одного и того же рода устремление (ὁρμή) и порыв (ἔφεσις) к тем [вещам], которые являются [для этой природы] по природе составляющими953. Гномическая же воля (θέλημα γνωμικόν) — это различное, того или иного качества движение и стремление к тому, что связано с наслаждением954.
[/quote]

Аналогичное определение дает и преп. Иоанн Дамаскин:
"хотеть вообще называется волею, или способностью хотения; и это есть разумное стремление и естественная воля. Хотеть же каким-нибудь (определенным) образом, или то, что подлежит хотению, (предполагает) предмет хотения и хотение по свободному выбору (θελημα γνωμικον)"(ТИПВ,3,14).

Основой всех наших действий служат заложенные в нас Творцом природные силы. Одной из них является природная воля, т.е. способность ума "хотеть" того, что соответствует его природе, т.е. истины и блага, или, по-другому, стремление ума к тому, что соответствует его природе. Если нечто представляется уму истинным или благим, то, в соответствии со своей природой, ум стремится к этой вещи и начинает предпринимать практически шаги в этом направлении, такие как искание, поиск, исследование, обсуждение или совет, суждение и т.п. Это все природный процесс и здесь не может быть ничего злого, т.к. творец природы Бог не творил зла. Завершается этот процесс принятием решения - по-гречески "проэресис", т.е. актом свободного выбора, после чего возникает второе устремление уже к реализации принятого решения. Именно в проэресисе и находится источник возможного зла - это уже действие не природное, а ипостасное, наше собственное. Перед принятием решения происходит склонение нашей воли к тому или иному решению - гр. диафесис. Основой этого склонения служит т.н. гноми, т.е., как я это понимаю, набор привычек делать тот или иной выбор в той или иной ситуации, по русски я бы перевел как жизненный опыт.
Таким образом, gnome (гномическая воля) так же относится к природной воле, как привычка - вторая природа относится к первой природе. Т.е., гноми - это набор привычек делать тот или иной выбор в той или иной ситуации, это накатанные колеи, по которым мы движемся в жизни. Этот набор накатанных путей оказывает влияние на каждый конкретный акт нашего склонения (диафесис) к тому или иному действию и свободного выбора (проэресис). Природа (первая) служит основой всех наших действий, наша деятельность происходит в соответствии с природой. Но свободный выбор может модифицировать природные действия. В логосе природы содержатся пути/способы действования, предполагаемые устроением того или иного создания. Но свободный выбор позволяет отклониться от предполагаемого пути. Привычки, возникшие как следствие актов свободного выбора, устанавливают новые способы действования (протоптанные пути), которые подменяют собой способы действования, содержащиеся в логосе природы. Поэтому-то и говорят, что привычка - вторая природа, т.к. она "задает" способы действования ипостаси, по аналогии с логосом природы

Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #59 : 09 Март 2016, 00:49:42 »

     Некоторые размышления над определениями воли

    «…природная воля, или воление, — это способность стремления того, что существует по природе, и поддержания всех особенностей, сущностно природе присущих. Ибо сущность, природно охваченная волей, стремится быть, жить и двигаться соответственно чувству и уму, влекомая к полноте бытия, соответствующей ее природе. Природа ведь так устроена, что способна иметь предметом воления самое себя и все, что естественным образом ее составляет. Стремление ее зависит от смысла ее бытия, в соответствии с которым она существует и возникла.»  
(прп.Максим. Марину, преподобнейшему пресвитеру. пер. А. М. Шуфрина.) http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/antologija-vostochnohristianskoj-bogoslovskoj-mysli-tom-2/2_16_2

     Это определение воли можно отнести не только к разумным сущностям (человеку и ангелам), но и к неразумным (животным, растениям, минералам, камню, пылинке, молекуле, атому, электрону, нейтрино, лучу солнца, тварному свету соцерцания и т.д.). Всякая сущность стремится быть в соответствии с ее природой, т.е. в соответствии с логосом ее бытия. Если бы этого не было, то нарушился бы миропорядок. Можно сказать, что камень обладает природной волей (логосом бытия), которая определяет его движение во времени. Камень не обладает свободой выбора, но тропос бытия камня может быть изменен внешними силами. И поэтому существует множество ипостасей камней. И каждая  ипостась может быть уничтожена, если ее бытие будет противно природной воле. Но при уничтожении одной ипостаси рождается иная или несколько иных по сущности ипостасей, ибо логосы всех сущностей взаимообъемлят друг-друга. Из камня могут быть рождены железо, искры, огонь, вода, свет, атом, ядро, электрон, космический корабль, планета, вселенная и т.д.
    
     Всякая тварная сущность порождена умопостигаемым логосом и имеет логос чувственного. Во всякой твари есть умопостигаемое и чувственное. Поэтому всякая тварь обладает умом и чувствами, соответствующим сущности твари. Ибо не может быть постигнуто умом то, что не имеет подобного уму. Не может быть постигнуто умом то, что не доступно чувствам. Ангелы умопостигаемые сущности, но разве могут они быть постигнуты умом человеческим,  если не будут задействованы чувства на духовном уровне. «Чувство духовное такого качества, что принимает в себя созерцательную силу, подобно зенице телесных очей, имеющих в себе чувственный свет». (прп.Исаак).
    
     Какой же ум у камня? Какие у него чувства и стремления? Камень есть творение божественного Ума. А космический корабль есть творение божественного Ума и ума человека. Во всем есть умное воление, есть чувствование, есть стремление, есть либо сопротивление нарушению логоса бытия, либо согласие с движением, которое согласуется с логосом движения твари. Но не всякая тварь имеет свободу выбора тропоса бытия и возможность его изменения. Такая способность дана только разумным тварям. И в этом отличие разумной сущности от неразумной. Но от этого определение прп.Максима для природной воли сущности не меняется и оно едино и для разумной и для неразумной природы.  
    
     Это рассуждение не абстрактно. Оно соответствует закону единства всего тварного и закону направленности движения всего тварного в согласии с Замыслом Творца. Без такого подхода не возможно понять логос определения воли, данного прп.Максимом.  Природная воля устремляет  сущность к полноте бытия соответствующей ее природе. Полнота бытия человека не замыкается только в движениях умной силы, но определяется единством всех сил – и умной, и раздражительной (чувственной),  и желательной. И природная воля человека есть устремленное движение не только ума, но и движение жизненных сил человека. И движение это не нейтрально, но имеет направленность в согласии с логосом движения (жизни) твари во времени.

     Свободная воля не тождественна природной воле. Свободная воля отражает дуальную способность  умной силы к свободному выбору направления движения и данную нам власть исполнить выбранное движение, в которое увлекаются и другие силы. Согласно определению прп.Максима свободная воля тождественна гномической воле – «гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) есть свободное стремление помысла (τοῦ λογισμοῦ) в обоих [направлениях] и [соответствующее] движение». И также свободное устремление умной силы возникает не в изоляции от, а во взаимодействии с  устремлениями раздражительной и желательной сил. До падения все силы Адама имели единое устремление в согласии с логосом движения человека. После падения нарушилось единство движения и три силы стали подобны лебедю, раку и щуке, как в богословской притче Крылова:

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
.…
Да Лебедь (умная сила) рвется в облака,
Рак (раздражительная сила) пятится назад, а Щука (желательная сила) тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;
Да только воз и ныне там.

      Это нарушение единства устремлений трех сил  души человеческой   было восстановлено Новым Адамом – Иисусом Христом. И это единство восстанавливается во всякой душе  человеческой, когда  в сердце заново рождается от Духа Свята младенец Христос подобно рождению Сына Человеческого. В каждой душе заложен логос рождения младенца Иисуса Христа и единения со Христом подобно Богородице.  Сказал Господь: кто есть Мати Моя и кто суть братия Моя?  потом, указав рукою на учеников Своих, присовокупил: Се, мати Моя и братия Моя. Но не в каждой душе этот логос воплощается: иже бо аще сотворит волю Отца Моего, Иже есть на небесех, той брат Мой, и сестра и мати Ми есть.
    
     Воля Отца объемлет логос творения человека, которому соответствует природная воля человека.  Но воля Отца в каждой ипостаси имеет свои индивидуальные особенности ее движения. Воля Отца не в том, чтобы все ипостаси были одинаковы, но в том, чтобы свободная воля каждой ипостаси была в согласии с Его волей, которое рождается от согласия устремлений всех сил души человеческой. И это согласие в волениях человека и Отца называется любовью, когда «ум бывает восхищаем Божественным и безмерным светом, и совсем не чувствует ни себя, и ничего иного из сущих, кроме Единого, любовью содевающего в нем таковое озарение» (главы о Любви) и  во взаимном устремлении порождает восхищение души на третье Небо, где нет дуальности движений во времени и нет гномической воли ума и нет природных устремлений жизненных сил, но есть сверхприродное неслиянное единство покоя всех сил души в единой воле Отца.
« Последнее редактирование: 09 Март 2016, 16:46:23 от Neovitos » Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!