consensus patrum
27 Май 2022, 05:25:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
Автор Тема: К проблеме различия сущности Бога и действия Бога  (Прочитано 17976 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #15 : 03 Декабрь 2014, 16:44:17 »

Итак, делаю выводы Вашего богословия.

1) Вы сопоставляете сущность и энергию Бога так же, как сущность и сущность Христа, но не как ипостась и ипостась. Вам ближе аналогия с сущностями Христа, нежели аналогия с Лицами Троицы.
2) Разница у Вас в степени. Сущность и энергия различны меньше, нежели две сущности Христа.

Я правильно Вас понял?

Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #16 : 03 Декабрь 2014, 16:51:52 »

Вот, я вижу чайник. Это одна ипостась. В нём три природы. Чайник состоит из железа, пластика и стекла. А ещё в нём три цвета: белый, серебряный, черный.

Сущность и энергия Бога, по-Вашему, отличаются

1) как пластик отличается от стекла,
2) как пластик отличается от чайника,
3) как белизна отличается от черноты,
4) как белизна отличается от чайника,
5) как белизна отличается от пластика?
Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Павел1861
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 12


« Ответ #17 : 10 Декабрь 2014, 15:32:52 »

Вот, я вижу чайник. Это одна ипостась. В нём три природы. Чайник состоит из железа, пластика и стекла. А ещё в нём три цвета: белый, серебряный, черный.
Сущность и энергия Бога, по-Вашему, отличаются
1) как пластик отличается от стекла,
2) как пластик отличается от чайника,
3) как белизна отличается от черноты,
4) как белизна отличается от чайника,
5) как белизна отличается от пластика?

Итак, делаю выводы Вашего богословия.

1) Вы сопоставляете сущность и энергию Бога так же, как сущность и сущность Христа, но не как ипостась и ипостась. Вам ближе аналогия с сущностями Христа, нежели аналогия с Лицами Троицы.
2) Разница у Вас в степени. Сущность и энергия различны меньше, нежели две сущности Христа.

Я правильно Вас понял?
Насчет примера с чайником, то Святые Отцы очень тщательно подходили к сравнениям Бога с тварными вещами и приводили такие аналогии крайне осторожно. В связи с этим, проводить аналогию различия сущности и энергии в Боге на примере чайника считаю некорректной. При этом, думаю, что такой пример Вы привели для прояснения моей позиции по данному вопросу, что я постараюсь сейчас и сделать.
У нас с Вами речь шла о терминологии, о мысленном различии в Боге, в связи с чем я привел пример с различием божественной и человеческой сущности во Христе. Мне не ближе та или иная из указанных аналогий. Я считаю, что они взаимодополняют друг друга. Когда православные говорили, что различие между сущностью и энергией в Боге реальное, как и различие ипостасей, то их обвиняли в двубожии (многобожии), говоря, что в этом случае у энергии есть своя ипостась. Поэтому и было введено понятие мысленного различия в Боге. При этом, для пояснения того, что такое различие имеет место в Боге, в качестве примера данного различия приводились две природы во Христе.
Степень различия я ранее не затрагивал. К тому, что у Вас написано во втором предложении п.2, нет возражений.
« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2014, 15:57:10 от Павел1861 » Записан
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #18 : 12 Декабрь 2014, 02:45:57 »

А что тут некорректного? Вы вообще можете говорить о Боге без тварных аналогий? Откуда тогда у Вас терминология взялась? Ничего не понял из Вашего ответа.
Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Павел1861
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 12


« Ответ #19 : 12 Декабрь 2014, 10:29:42 »

А что тут некорректного? Вы вообще можете говорить о Боге без тварных аналогий? Откуда тогда у Вас терминология взялась? Ничего не понял из Вашего ответа.
Не всякая аналогия подходит. Если говорить о Троице на примере человеческих индивидуумов, то думаю ничего хорошего из этого не выйдет, поэтому и подходить к выбору аналогий нужно осторожно, что и делали Святые Отцы, у которых перечень тварных аналогий весьма ограничен. Ну что ж, я старался быть понятным...
Записан
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #20 : 12 Декабрь 2014, 12:54:51 »

Вы считаете, что аналогия с человеческими индивидами не годится? Троица — это не три ипостаси? Свт.Василий Великий говорит, что эта аналогия хотя и несовершенна, но достаточна. Перенеси это на Бога и не ошибёшься. Он считал корректным. Дамаскин прямо называет Лица Троицы индивидами божественного вида. А Вам почему-то некорректно? Тогда вообще не говорите о сущности и энергии, потому что это тварные аналогии. И с чего Вы взяли, что это именно "энергия", а не какой-нибудь другой предикамент? Почему не "качество"? Может вообще не применять к Богу предикаменты? Всё же ответье на вопрос с чайником, если хотите, чтобы Вас поняли!
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2014, 13:00:31 от Iohannes » Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Павел1861
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 12


« Ответ #21 : 12 Декабрь 2014, 14:08:52 »

Вы считаете, что аналогия с человеческими индивидами не годится? Троица — это не три ипостаси? Свт.Василий Великий говорит, что эта аналогия хотя и несовершенна, но достаточна. Перенеси это на Бога и не ошибёшься. Он считал корректным. Дамаскин прямо называет Лица Троицы индивидами божественного вида. А Вам почему-то некорректно? Тогда вообще не говорите о сущности и энергии, потому что это тварные аналогии. И с чего Вы взяли, что это именно "энергия", а не какой-нибудь другой предикамент? Почему не "качество"? Может вообще не применять к Богу предикаменты? Всё же ответье на вопрос с чайником, если хотите, чтобы Вас поняли!

Суть не в том, использовалась аналогия с чел. индивидами или нет в отношении ипостасей Троицы (если они писали, что такой аналогии достаточно, приведите цитату, хотя это и другая тема). Суть в том, что лучше пользоваться теми аналогиями, которые приводили Святые Отцы, в частности в отношении сущности и энергии. Думаю, кто хотел меня понять, давно понял.
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2014, 14:17:56 от Павел1861 » Записан
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #22 : 12 Декабрь 2014, 20:19:50 »

Вы "сущностью" и "энергией" называете по какой причине? По той, что Вы видите тварные вещи, у которых есть сущность и энергия. Не говорите тогда о сущности и энергии Бога. Придумайте другие слова не из тварного мира, если получится. Чем Вам мой чайник-то не угодил? Если сущность и энергия Бога отличаются как две природы Христа, то значит они отличаются как пластик и стекло.
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2014, 20:23:42 от Iohannes » Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
Павел1861
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 12


« Ответ #23 : 16 Декабрь 2014, 12:44:40 »

Вы "сущностью" и "энергией" называете по какой причине? По той, что Вы видите тварные вещи, у которых есть сущность и энергия. Не говорите тогда о сущности и энергии Бога. Придумайте другие слова не из тварного мира, если получится. Чем Вам мой чайник-то не угодил? Если сущность и энергия Бога отличаются как две природы Христа, то значит они отличаются как пластик и стекло.
Я лишь хотел сказать, что не всякая аналогия может быть использована для разговора о Боге. Если Вы хотели использовать данную аналогию не для обсуждения и углубления темы различий в Боге, а для уточнения моей позиции, то я могу ответить, что в данной аналогии различию сущности и энергии в наибольшей степени соответствует различие белезны и пластика.  Не понимаю, откуда Вы взяли, что я считаю, что сущность и энергия отличаются как природы Христа. По-моему, мотивы использования данной аналогии приведены мной в ответе #17 : 10 Декабря 2014, 15:32:52.
Записан
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!