Догматические воззрения св. Иоанна Кронштадтского

[Алексей]

МИ очень часто говорит, что тело всегда одно и то же, но состав его другой. Т.е. ничего от нашего тленного текучего состава в первозданном теле не было, тем более не будет в теле воскресшем.

Вот, набрал-таки (жаль нет сайлика "уставший" 

Преп. Максим Исповедник: «Слушая же, что говорят они о воскресении, кто из пекущихся о добродетели и благочестии не стяжает бесстрастия через страсть (я говорю о негодовании против этих людей)? Ведь если, как они говорят, безо всякого изменения, по образу теперешней жизни восстанет тело, составленное из взаимоборствующих соков, и будет поглощать пищу по страшном Божием пришествии после скончания мира сего, то и не знаю уж, что иное защищают они этими речами, – чтобы кратко выразиться, отбросив многое, что тут можно было бы сказать, - как не вечность смерти и бесконечность гибели. Ведь коли смерть есть гибель тел такого состава, а составное тело всегда повреждается притоком пищи, развеиваемое потоком из-за природного взаимопротивостояния своих соков, из которых и состоит, то, значит, утверждая, что благодаря им тело будет существовать после воскресения, эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда. Должно верить, что само тело восстанет по сущности и виду нетленным и бессмертным и, говоря словами апостола, вместо душевного – духовным (1 Кор 15:44), ибо ничего в нем не останется от входящего в его состав свойства меняться к гибели, как ведает Бог, Который превращает тело в нечто неизменное и драгоценное; а о большем знании нечего попусту хлопотать» (Письмо VII).

[tatiana]

а эту фотографию видели?

там автограф св.Иоанна Кронштадского о.Антонию (Булатовичу) от 1 октября 1908 года "Афонским инокам-венцы мученические".

А вот отсель поподробнее можно? Ибо очень важно, имхо

что Вы имеете ввиду?

[npomonon]

Вот, набрал-таки (жаль нет сайлика "уставший" 

Хоть имя твое известно, но подвиг твой все равно бессмертен

[npomonon]

что Вы имеете ввиду?

Если действительно есть такое пророчество о.Иоанна о имяславцах, то это может быть еще одним аргументом в их пользу.

[tatiana]

Преп. Максим Исповедник: «Слушая же, что говорят они о воскресении, кто из пекущихся о добродетели и благочестии не стяжает бесстрастия через страсть (я говорю о негодовании против этих людей)? Ведь если, как они говорят, безо всякого изменения, по образу теперешней жизни восстанет тело, составленное из взаимоборствующих соков, и будет поглощать пищу по страшном Божием пришествии после скончания мира сего, то и не знаю уж, что иное защищают они этими речами, – чтобы кратко выразиться, отбросив многое, что тут можно было бы сказать, - как не вечность смерти и бесконечность гибели. Ведь коли смерть есть гибель тел такого состава, а составное тело всегда повреждается притоком пищи, развеиваемое потоком из-за природного взаимопротивостояния своих соков, из которых и состоит, то, значит, утверждая, что благодаря им тело будет существовать после воскресения, эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда. Должно верить, что само тело восстанет по сущности и виду нетленным и бессмертным и, говоря словами апостола, вместо душевного – духовным (1 Кор 15:44), ибо ничего в нем не останется от входящего в его состав свойства меняться к гибели, как ведает Бог, Который превращает тело в нечто неизменное и драгоценное; а о большем знании нечего попусту хлопотать» (Письмо VII).

последние слова в этой цитате говорят о том, что допытываться, какие у будущего тела будут органы, и какая у них будет функция, неполезно, поскольку по сути это не может быть домыслено, а пустые выдумки ни к чему.

[tatiana]

что Вы имеете ввиду?

Если действительно есть такое пророчество о.Иоанна о имяславцах, то это может быть еще одним аргументом в их пользу.

это-то как раз было понятно.

Неясно, что же это за аргумент в их пользу. Вопрос имяславия сейчас, в наше время, является дискуссионным, насколько я понимаю.
И хоть лично я согласна, что имяславие=православие, эта фраза не будет отражать окончательной истины, поскольку рецепции она не прошла еще пока.

Поэтому я и спросила, что Вы имели ввиду, надеясь, что Вы выскажете более подробно, какой же это аргумент в пользу имяславцев/-вия и насколько он весок. (святые тоже ведь ошибались).

[azamat]

просто это может рассматриваться как пророчество св.Иоанна о грядущих потрясениях на Афоне.

отче,спросите лучше у Кассии в жж.

она ведь эту фоту где-то нарыла.

я не в курсе.

[tatiana]

дык там на сайте вроде уже сказано, откуда это:

цитирую:
"Автограф и фото св. Иоанна воспроизводятся
по книге о. Антония «Моя мысль во Христе»

еще раз воспроизведу ссылку http://www.pravoslav.de/imiaslavie/index.htm

[npomonon]

Поэтому я и спросила, что Вы имели ввиду, надеясь, что Вы выскажете более подробно, какой же это аргумент в пользу имяславцев/-вия и насколько он весок. (святые тоже ведь ошибались).

Насколько я помню историю, имяборцы там не особо пострадали (за исключением известного мордобоя). А мученическая судьба ждала именно имяславцев. Сам же о.Иоанн в своих творениях (в первую очередь, в дневниках) предстает, разумеется, имплицитно, скорее имяславцем, чем имяборцем.

[Алексей]

По-моему, эксплицитно.

[tatiana]

что Вы имеете ввиду?

Если действительно есть такое пророчество о.Иоанна о имяславцах, то это может быть еще одним аргументом в их пользу.

смотрите, какая красота:

"Дерзаю посвятити труд сей приснопамятному отцу моему духовному Пресвитеру Иоанну Кронштадтскому, духом любви Наперсника Господня на земли пожившему и подобно ему с превыспренних высот велию тайну Богословия возгласившему: "Имя Божие — Сам Бог, Имя Господа Иисуса Христа — Сам Господь Иисус Христос", — и пророческим духом брань за Имя Господне провозвестившему."

(эпиграф о.Антония Булатовича к книге "Моя мысль во Христе", есть здесь  http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/pensee/pensee.htm)

То, что о. Иоанн был духовным отцом о.Антония, и то, что о. Иоанн открыто исповедовал имяславие - это аргумент в пользу имяславия Булатовича, имхо.

[npomonon]

ЗдОрово! Я этого не знал.

[tatiana]

мне кажется, что вопрос наличия тех частей тела, какие есть у падшего человека, в том же самом виде и после воскресения, из разряда туманных и неясных.
может, я чего-то упускаю и где-то у отцов об этом есть? мне всегда казалось, что такого нет.

Если по букве, то, наверное, да. - Вряд ли кто из отцов всерьез стал бы обсуждать вопрос о наличии или отсутствии гениталий у Адама или после воскресения.  
Эдак до иеговистских картинок дойти можно  

Однако, логос чел. природы не предполагает разделения на мужское и женское. И МИ прямо говорит, что половые различия в Царстве Небесном не нужны. Да и все прочие акцидентальные свойства тоже вроде под вопросом.

лучше поздно, чем никогда.

При чем тут гениталии или половые различия? Вопрос был про "те части тела, которые есть у падшего человека" - печень, например. Или почки. И т.д. Ведь не факт, что все части тела - печень, почки, сердце, желудок и т.п. - были нужны (или были бы нужны) и вообще были у непадшего человека.

Понятно, что это вопрос, до которого нет особого смысла докапываться. Возможно, в теме где-то обретается и ответ...
Это всего лишь уточнение.