consensus patrum
27 Май 2022, 07:04:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6
  Печать  
Автор Тема: "..индивидуальное человечество Иисуса..."  (Прочитано 35590 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Iohannes
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 298



« Ответ #45 : 19 Январь 2012, 08:19:15 »

Все это убедительно, но  у меня традиционный вопрос (похожий на вопрос seksta). Как быть со старением?

Если Христос не попускал старению - значит вся Его земная жизнь - множество микро актов вмешательства в "чин естества" вне зависимости от того, что все остальные страсти, допустим, действовали практически непрерывно.

Если же попускал - значит мог бы состариться в немощах, если бы не Крест.

По-моему, проблемы со старением нет. Христос с воплощения попустил всё непорицаемое, касающееся тела, включая и старение. Разве у Него не было морщин? Разве из Его тела не выпадали части (волосы, ногти, фекалии), переставая быть воипостасными Христу? Конечно, выпадали.

Если бы не Крест, Он бы всё равно воплотился, но в нетленное тело. Об этом пишет блж.Иоанн Дунс Скот.

На мой взгляд, ААЦ делает сразу две ошибки, когда говорит о том, что в соединении с Божеством человеческая сущность Иисуса отбросила грех и тление. Во-первых, первородный грех и не надо было отбрасывать, так как нечего было отбрасывать. Первородного греха не было в самом материале (в самой Марии), из которого воплотилось Слово. Во-вторых, человеческая сущность не отбрасывала тление при соединении с Божеством, так как в тлении нет ничего порицаемого и греховного. Тление, как и старение, может прекрасно сочетаться с Божеством. с Божеством не сочетается юридический приговор тлеть. Но само органическое тление спокойно сочетается с Богом.
Записан

"при совершении священных таинств не поминать между святыми тех, кто отделён от общения с Католической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом" (c) Libellus Hormisdae
George
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 9



« Ответ #46 : 19 Январь 2012, 12:02:53 »

Думаю, что ровно наоборот. Но это отдельная тема.

Думаю, что через некоторое время Вы вернетесь в Православие.
Могу даже поспорить с Вами Улыбающийся

В остальном согласен с Вами.
Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #47 : 19 Январь 2012, 16:05:56 »

Предположение о временном отключении страстей   не находит подтверждения в Писании. Там нет однозначных свидетельств...

Приведите, пожалуйста, пример "выключения" страстей...

Думаю, что это Рождество Христово и Тайная Вечеря... Грубость и страдательность плоти были выключены.

Где в Писании говорится о том, что были выключены страсти? - приведите конкретные цитаты, пожалуйста.

Мне непонятно, что именно вы имели в виду, когда сослались на Тайную Вечерю. Раскройте, пожалуйста, вашу мысль. Про Рождество предполагаю, что вы подразумеваете безболезненный процесс родов (?)
« Последнее редактирование: 19 Январь 2012, 16:11:19 от seksta » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #48 : 19 Январь 2012, 16:39:02 »

Писание понимается только через призму Предания, через труды Святых Отцов, а не как захочется самому.

А Предание и Святые Отцы понимаются только через призму носителя экс-катедральной безошибочности, а не как захочется самому. Это тоже принципиальный момент, пресекающий протестантские лазейки.

Это чисто латинская заморочка, никак не относящаяся к Кафолической Церкви, Которая есть Церковь Православная.
По большей части все выдающиеся Святые Отцы - это Отцы Александрийцы и Византийцы.
Записан
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 234


« Ответ #49 : 07 Февраль 2012, 15:47:36 »

Индивидуальная чел.природа - это природа с индивидуальными свойствами конкретного человека.
В нормальной святотеческой терминологии, это называется ипостасью. Ипостась - это реальность природы (которая всегда общая) в частном и конкретном. А конкретная реальность всегда с индивидуальными свойствами. Поэтому, согласно Отцам, ипостаси - это Саша, Миша, Даша, Глаша. Они, все вместе и каждый по отдельности представляют природу человека.

Цитировать
Именно такая конкретная и оформленная природа (то есть часть ипостаси Марии) была воспринята Сыном Божьим.

Конкретно оформленная природа - ипостась. А Иисус Христос = Ипостась не может быть частью другой Ипостаси = Марии. Это две разные Ипостаси.


Цитировать
Но в силу того, что эта воспринятая конкретная форма не имела и не имеет отдельного от Бога Слова существования, говорится об одной ипостаси Христа.
А вот это правильно. И именно это отличает Православие от несторианства.
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 234


« Ответ #50 : 07 Февраль 2012, 16:39:10 »

Но теперь спрашивается - чем же это отличается от несторианства? И там две природы и тут. И там одно Лицо и тут, с той лишь разницей, что Лицо в халкидонизме стали называть Ипостасью. Какова реальная разница между несторианством и халкидонизмом? Лишь та, что в халкидонизме уже отстутствует понятие, которым в древних системах называлась Ипостасью.

Реальная разница между халкидонизмом и несторианством не лингвистическая, а существенная.


Давайте посмотрим.

Цитировать
И доказывается это тем, что халкидониты, в отличие от несториан, исповедуют перихорисис двух природ Христа (всецелую обоженность человеческой природы Христа с воплощения и добровольность неукорных страстей до воскресения), а также теопасхизм.
Вот это правда. Но не нужно забывать и того, что такая вера не есть вера халкидонская, но дохалкидонская, и что она с большими усилиями была восстановлена после Халкидона под влиянием промиафизитской партии и отдельных лиц в среде халкидонитов. Вспомнить хотя бы скифских монахов и императора Юстиниана. Хотя, многого так и не восстановили.  

Цитировать
Это очень большая разница.
Это действительно большая разница. И именно эта разница сближает халкидонитов с нехалкидонитами и отводит от несторианства хотя бы настолько, чтоб их не отождествить.

Цитировать
У несториан две природы Богочеловека соприкасаются внешне, общей волей и действием
Действие у них различается по божеству и по человечеству. Воля для них одна, которая и свидетельствует о том, что Субъект самосознания Один, а не двое. И вот в этом смысле, уже несториане ближе к теме, чем халкидониты.

Цитировать
(как это происходит у богоносных святых, которые соединены с Богом союзом).
Этого я что-то "не прокурил". Вообще-то, в союзе с Богом каждый христианин. Союз с Богом - это Завет, в который входит всякий приобщающийся Танств Крещения и Причастия.

Цитировать
А у халкидонитов две природы Богочеловека соединены внутренне, не общей волей, не действием, а ипостасно.
Разве не с того ли начинался разговор, что халкидониты отождествили термины ипостась и лицо? Ваше "соединение ипостасно", подразумевает смысл "соединения в лице". А это принимает любой несторианин. О чем я и говорю.

Цитировать
Термин ипостась означает не просто "реализацию природы", а самостоятельное существование природы (или природ) со свойствами.
Правильно. Вы выразились как стопроцентный миафизит. Видимо увлечение Лурье дает о себе знать. Теперь следите за мыслью!
Здесь Вы уже не отождествляете ипостась с лицом, потому как лицо точно не существование природы, но лишь "маска", образ явленный субъектом во вне. Как говорил Савеллий (или как то ему приписывают) - Бог одна Ипостась, явленная в трех Лицах (масках). А когда ставите знак равенства между ипостасью и самостоятельным существованием природы, то признаете, что Одна Ипостась Христа (Бога воплощенного) = Одна природа Христа (Бога воплощенного). А потому возвращаемся к сказанному мной раньше - для халкидонитов лучше не вспоминать, что ипостась имеет привязку к природе, но отвести ее смысл к лицу.

Цитировать
У несториан человеческая природа Христа имеет отдельное от Божества самостоятельное существование,
Две природы всегда имеют самостоятельное существование. В этом и проблема несторианства. Два - число разделяющее. Потому и два, что один и второй. Вот если два соединены в один, тогда действительно получается единое существование. Но а поскольку халкидониты в сути все же исповедуют единство, то оказывается, что формулы "два" они держатся только на словах.

Цитировать
а потому может быть недообоженной до воскресения, потому она у них претерпевает страсти лишь добровольностью Божества, но не добровольностью человечества.
ВЫ сам себе противоречите. Вот ту ВЫ говорите как миафизит. Но в другом месте говорите как несторианин, что до Воскресения Плоть Христова была не обоженной, а тленной.

Цитировать
Халкидониты считают, что Христос до воскресения не только не подлежал смерти по правосудию, но и реально мог не умирать, будучи вселецо обоженным.

Это так считают миафизиты, за что часто на них наподают криптонесторианствующие халкидониты, особенно часто католики.

Цитировать
А несториане считают, что Христос до воскресения не мог не умирать, так как отрицают всецелую обоженность с воплощения.
Смерть - это итог тлена. А ВЫ в другом месте исповедовали тленность до Воскресения. Как я это понимаю, ВЫ отошли от одного исповедания к другому, но пока еще в себе не переступили в доктринальном смысле.
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 234


« Ответ #51 : 07 Февраль 2012, 17:15:02 »

На мой взгляд, ААЦ делает сразу две ошибки, когда говорит о том, что в соединении с Божеством человеческая сущность Иисуса отбросила грех и тление.
Вы. как всегда, свои внутренние впечатления выдаете за мнение ААЦ. Что за "человеческая сущность Иисуса"? Не думаю, что ААЦ говорит о чем-то подобном. Как эта "сущность" может "обтросить" грех, если греха во Христе не было? В воплощении Бог Слово стал во всем как мы, но БЕЗ греха. Отбрасывать нечего. Другое дело, что Христос принял плоть не первозданного Адама, но Адама уже падшего от греха. Т.е., по учению ААЦ Христос принял тленную плоть, которая в соединении с Божеством Его обОжилась, чем и приобрела нетление. И опять-таки, никто ничего не "отбрасывал".

Цитировать
Во-первых, первородный грех и не надо было отбрасывать, так как нечего было отбрасывать. Первородного греха не было в самом материале (в самой Марии), из которого воплотилось Слово.
Во-первых, первородного греха ни в ком нет. Грех каждого на каждом. Но, на потомках согрешившего Адама были последствия греха - тлен, болезни, смерть. И вот в этом смысле Пресвятая Богородица не отличалась от других людей. И Христос бы не отличался, не быть ОН Богом воплощенным.

Цитировать
Во-вторых, человеческая сущность не отбрасывала тление при соединении с Божеством, так как в тлении нет ничего порицаемого и греховного.
Даже если считать тлен непорицаемым свойством человеческой природы, с чем я бы лично согласился, то во Христе его не было, т.к. Плоть Его была обОжена соединением с Божеством. И только ради Жертвы Он попустил плоти стать страждущей и смертной.

Цитировать
Тление, как и старение, может прекрасно сочетаться с Божеством.
Варианты могут быть разные. Кто как захотел, так и посчитал. Однако факт тот, что две природы во Христе соединены, что не могло оставить плоть без воздействия животворящей и освящающей силы Божества.  Не Вы ли говорили о взаимопроникновении свойств? И как Вы себе при этом представляете тлен в Боге?
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #52 : 07 Февраль 2012, 22:28:28 »

Что за "человеческая сущность Иисуса"?

Человеческая природа воспринятая Логосом при Его Воплощении от Богородицы.

Цитировать
Отбрасывать нечего. Другое дело, что Христос принял плоть не первозданного Адама, но Адама уже падшего от греха.


Человеческая сущность Адама до грехопадения и после одна и та же.

Цитировать
Не Вы ли говорили о взаимопроникновении свойств? И как Вы себе при этом представляете тлен в Боге?


Слово тление имеет 2 значения : наличие неукорных страстей и истление. Человеческая плоть Сына Божиего была тленна до Воскресения в первом значении, но нетленна (неистленна) во втором.
Записан
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 234


« Ответ #53 : 07 Февраль 2012, 22:54:11 »

Что за "человеческая сущность Иисуса"?

Человеческая природа воспринятая Логосом при Его Воплощении от Богородицы.
Ааа. Ну тогда и нужно говорить про природу. А то совсем запутали. А то мне показалось, что два существа проповедуют.

Цитировать
Цитировать
Отбрасывать нечего. Другое дело, что Христос принял плоть не первозданного Адама, но Адама уже падшего от греха.


Человеческая сущность Адама до грехопадения и после одна и та же.
А при чем здесь это? Понятно, что это тот же Адам. А не другой. Или в нем вообще никаких изменений не произошло после грехопадения?

Цитировать
Цитировать
Не Вы ли говорили о взаимопроникновении свойств? И как Вы себе при этом представляете тлен в Боге?


Слово тление имеет 2 значения : наличие неукорных страстей и истление. Человеческая плоть Сына Божиего была тленна до Воскресения в первом значении, но нетленна (неистленна) во втором.
А он о чем говорит?
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #54 : 08 Февраль 2012, 07:41:28 »

по учению ААЦ Христос принял тленную плоть, которая в соединении с Божеством Его обОжилась, чем и приобрела нетление.

Даже если считать тлен непорицаемым свойством человеческой природы, с чем я бы лично согласился, то во Христе его не было, т.к. Плоть Его была обОжена соединением с Божеством. И только ради Жертвы Он попустил плоти стать страждущей и смертной.

...факт тот, что две природы во Христе соединены, что не могло оставить плоть без воздействия животворящей и освящающей силы Божества.  Не Вы ли говорили о взаимопроникновении свойств? И как Вы себе при этом представляете тлен в Боге?

Поясните, пожалуйста, вашу мысль - что значит "попустил плоти стать страждущей и смертной".

Если я правильно вас поняла, получается, что нетленная плоть бессмертна, даже если ее насильственно разрушают (расчленяют, наносят раны...).  Или это значит, что нетленной плоти вообще невозможно нанести рану, невозможно повредить?

До сих пор полагала, что свойство нетления и бессмертия не спасает от насильственной смерти.
Записан
Samuel McYan
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 234


« Ответ #55 : 08 Февраль 2012, 14:46:51 »

по учению ААЦ Христос принял тленную плоть, которая в соединении с Божеством Его обОжилась, чем и приобрела нетление.

Даже если считать тлен непорицаемым свойством человеческой природы, с чем я бы лично согласился, то во Христе его не было, т.к. Плоть Его была обОжена соединением с Божеством. И только ради Жертвы Он попустил плоти стать страждущей и смертной.

...факт тот, что две природы во Христе соединены, что не могло оставить плоть без воздействия животворящей и освящающей силы Божества.  Не Вы ли говорили о взаимопроникновении свойств? И как Вы себе при этом представляете тлен в Боге?

Поясните, пожалуйста, вашу мысль - что значит "попустил плоти стать страждущей и смертной".

Христос принял от Матери такую же Плоть как и у всех людей, тленную, страждущую, нуждавшуюся в исцелении. Потому как согласно Отцам, что не принято, то не исцелено. Он не принял Себе некую чудесно появившуюся Плоть, некую от начала небесную или как-то иначе. Даже не ту славную плоть, что была у первозданного Адама, но ту, как у Адама падшего, со всеми последствиями грехопадения. Но Сам Он не имел греха. И в неописуемом воплощении, при соединении двух природ Божества и человечества, возникает общение свойств и силою животворящего и обожающего Начала, человечество Господа приобретает нетление, неповреждаемость и как следствие - бессмертие. Человечество Христа могло бы остаться обычным только если бы не было реального природного соединения, как о том учат несториане. Только по несторианскому двухприродному, и как следствие двух ипостасному "недосоединению" Христос и как Человек оставался немощен, тленен и смертен, и только в Воскресении с Ним случилась непонятная своим механизмом метаморфоза, после чего Он и стал нетленен и бессмертен. Но именно это мы и отвергаем.

Мы же верим, что в соединении двух природ плоть приобретает свойства даваемые ей Божеством. И именно по такому же принципу обожения праведники наследуют жизнь вечную, где не будет не только старения и смерти, но и всяческих нужд, как то голод и усталость, не будет и повреждения. Человек живя на Новой Земле. под Новым Небом, не убьется упав с высоты, не утонет в воде, не сгорит в огне. И вот именно таким и было человечество Христа уже с самого Его Зачатия.

И вот возникает вопрос - как же Он голодал, уставал, страдал, пробивался гвоздями и копьем и, наконец, умер? НЕ более ли естественна теория несториан? Мы считаем, что естественным можно назвать скорее обожение, как следствие соединения Плоти с Божеством, когда Плоть человеческая стала Плотью Бога. В соединении не могло такого не случиться, чтоб плоть не обожилась. как не могло бы железо не расколиться в соединении с огнем. Или мы признаем истинное соединение, или остаемся на несторианских позициях недосоединения, когда два не единство образуют, но просто стоят рядом и действуют параллельно.

И вот таким образом, есть у нас две концепции - по одной (несторианско-диофизитской) Христос был тленен, повреждаем и смертен, и чтоб проявить что-то неестественное для человека (Преображение, хождение по воде, прохождение сквозь толпу и т.п...), должен был бы специально создавать условия чуда Божеством. По второй (кирилловско-миафизитской), напротив, с Ним ничего не могло случиться, если бы Он специально не попустил человеческой природе действовать вопреки обожению, как обычной плоти. Т.е., в Преображении Христос не чудо показал. а напротив, показал Свое настоящее обличие, до этого укрываемое от внешних. Он ходил по воде не в виде божественного единоразового чуда, но по естественному Своему состоянию. Он страдал и умер не потому что был к тому понуждаем природой человека, но потому, что добровольно попустил плоти стать обычной.

И тут остается выбрать - или одно, или другое. Кому что нравится. Диофизиты (несториане) выбрали одно, Миафизиты (кирилловцы) выбрали другое. А что Халкидониты, пытающиеся найти свой "компромисс" между двумя доктринами? Вы удивитесь, но единого мнения у них НЕТ! Оно так и не сформировалось за 1500 лет. Спросите нашего Дениса В.С., и он подпишется под версией миафизитов. Послушайте кого-нибудь другого, и окажется, что русско-православные обязаны веровать в несторианскую теорию о прославлении Плоти и обожении только по Воскресению. Т.е. в русском Православии существует две взаимно отвергаемых партии - криптонесториан и криптомиафизитов. Что происходит в других поместных "византийских" Церквях я не в курсе, но судя по комментариям независимых исследователей, греческая вера (если не считать маргиналов) отошла от радикального халкидонизма и по своей сути аналогична миафизитской.  А вот латинская так и осталась после Халкидона пронесторианской. Католики на дух не принимают обожения в Воплощении, и учат о прославлении только после Воскресения, как будто бы и не было соединения двух природ, но они остались отдельными.

Цитировать
Если я правильно вас поняла, получается, что нетленная плоть бессмертна, даже если ее насильственно разрушают (расчленяют, наносят раны...).  Или это значит, что нетленной плоти вообще невозможно нанести рану, невозможно повредить?
Совершенно верно. Такой плоти нельзя ничем повредить. Что ей может сделать прободение, если она может сама невредимо пройти сквозь толпу или даже стену? На нее уже не действуют законы этого мира.

Цитировать
До сих пор полагала, что свойство нетления и бессмертия не спасает от насильственной смерти.
Если есть смерть, то уже нет бессмертия. Если есть смерть, то есть и тление.
Записан

Как и где отделить зерно Веры от шелухи людского словоблудия?
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #56 : 08 Февраль 2012, 16:20:46 »

Цитата: C_Patrik
Совершенно верно. Такой плоти нельзя ничем повредить. Что ей может сделать прободение, если она может сама невредимо пройти сквозь толпу или даже стену? На нее уже не действуют законы этого мира.

Как же все-таки произошло прободение? Вы можете разъяснить подробнее, как вы это видите? Что значит "попустил плоти стать страждущей"?

Цитировать
Мы же верим, что в соединении двух природ плоть приобретает свойства даваемые ей Божеством.

Если быть последовательным в рассуждениях, по вашей логике получается, что для такого попущения нужно было разлучиться с Божеством и стать только человеком, нужно было разлучить две природы.

Или Христос во время Распятия специальным актом творил раны внутри Себя? Но даже и это невозможно - ведь, по вашей мысли, обоженой плоти в принципе невозможно нанести повреждения.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2012, 16:24:39 от seksta » Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #57 : 08 Февраль 2012, 16:38:44 »

Цитата: C_Patrik
Если есть смерть, то есть и тление.

Не вижу тут жесткой связи. Пока вижу так: смерть может быть как следствием тления (причина внутренняя), так и результатом действия внешней злой воли.


Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #58 : 08 Февраль 2012, 16:41:59 »

Потому как согласно Отцам, что не принято, то не исцелено.

Конкретно эти слова сказаны свт. Григорием Богословом против еретика Аполлинария, отрицавшего в Сыне Божием человеческий ум, поэтому нельзя цитировать эти слова святителя не к месту.

Цитировать
Только по несторианскому двухприродному, и как следствие двух ипостасному "недосоединению"

И вот таким образом, есть у нас две концепции - по одной (несторианско-диофизитской)


Этими словами вы подтверждаете тот факт, что армяне - монофизиты, так как отрицаете диофизитство, то есть Православие. Все дохалкидонские Святые Отцы были диофизитами и по поводу этого факта я открывал тему на кураевском форуме, приведя свидетельства из трудов Отцов, в которых чётко присутствует Исповедание двух природ в Сыне Божием.  

Цитировать
Диофизиты (несториане) выбрали одно,

Диофизиты - это православные, а несториане исповедуют двуипостасность. Надеюсь разницу вы понимаете ?

Цитировать
А что Халкидониты, пытающиеся найти свой "компромисс" между двумя доктринами? Вы удивитесь, но единого мнения у них НЕТ! Оно так и не сформировалось за 1500 лет.

Этими словами вы показываете, что не знаете как верят православные (халкидониты). В Православной Церкви очёнь чёткое Богословие и естественно Одна Вера, а не две веры как вы пытаетсь ложно представить на разных форумах и в своём жж.  

Цитировать
Спросите нашего Дениса В.С., и он подпишется под версией миафизитов.

Как все дохалкидонские и послехалкидонские Святые Отцы я исповедую диофизитство, то есть Православие.

Цитировать
Послушайте кого-нибудь другого, и окажется, что русско-православные обязаны веровать в несторианскую теорию о прославлении Плоти и обожении только по Воскресению. Т.е. в русском Православии существует две взаимно отвергаемых партии - криптонесториан и криптомиафизитов.

Ложь. Русская Поместная Церковь не имеет никакого собственного богословия, но исповедует Одну общую Веру с Православной Кафролической Верой.
Вы поступаете лукаво, пытаясь за Веру Православной Цекрви выдать ложные мнения людей, не изучаших Вероучение ПЦ. Но Вера Православной Церкви описана Отцами и Соборами.  

Цитировать
Что происходит в других поместных "византийских" Церквях я не в курсе, но судя по комментариям независимых исследователей, греческая вера (если не считать маргиналов) отошла от радикального халкидонизма и по своей сути аналогична миафизитской.

Вы разве не знаете, что Все Православные Поместные Церкви имеют Одну и Ту же Веру, а потому и Евхаристическое общение ?

Цитировать
А вот латинская так и осталась после Халкидона пронесторианской. Католики на дух не принимают обожения в Воплощении, и учат о прославлении только после Воскресения, как будто бы и не было соединения двух природ, но они остались отдельными.


Вы читали труды свт. Льва Великого, свт. Григория Двоеслова ? Они исповедовали обожение человеческой природы Бога Слова в самый момент Его Вочеловечения.

« Последнее редактирование: 08 Февраль 2012, 16:47:07 от Денис В.С. » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #59 : 08 Февраль 2012, 17:00:50 »

Ааа. Ну тогда и нужно говорить про природу. А то совсем запутали. А то мне показалось, что два существа проповедуют.

1. Термины природа, сущность, естество, субстанция - синонимы, обозначающие общее, получающее бытие вч астном ипостасях (лицах).

2. Термин существо может пониматься и как природа и как ипостась. Нужно всегда смотреть в контексте конкретного автора.

Цитировать
Или в нем вообще никаких изменений не произошло после грехопадения?

Природа Адама и Евы естественно не изменилась, изменился способ существования нашей природы, став падшим, лишённым причастия Божества, Дававшего нашим прародителям нетление и бессмертие по благодати.

Цитировать
А он о чем говорит?


О тлении в первом смысле, то есть о наличии неукорных страстей в Богочеловеке до Воскресения.

Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!