consensus patrum
21 Май 2022, 00:21:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
Автор Тема: Третий член Символа Веры в дореформенном изложении  (Прочитано 14223 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #30 : 28 Август 2009, 11:38:40 »

В принципе, понятно, что гностики были докетами. Гностики не могли признать, что Бог мог принять тело как злое начало, материю! Значит ли это, что "вочеловечшася" направлено против докетизма? То есть стал человеком не призрачно, но вочеловечился и распят был при Понтии Пилате? Но! Ведь гностики отвергали действительное воплощение. Значит все то же самое можно сказать и про термин "воплотившегося"?!
« Последнее редактирование: 28 Август 2009, 12:43:02 от Самуил » Записан

Бог есть Любовь
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #31 : 01 Сентябрь 2009, 01:37:09 »

В принципе, понятно, что гностики были докетами. Гностики не могли признать, что Бог мог принять тело как злое начало, материю! Значит ли это, что "вочеловечшася" направлено против докетизма? То есть стал человеком не призрачно, но вочеловечился и распят был при Понтии Пилате? Но! Ведь гностики отвергали действительное воплощение. Значит все то же самое можно сказать и про термин "воплотившегося"?!

можно сказать. ну и что? я не очень понимаю, что Вас так мучает? Что слова "и воплотившася и вочеловечшася" есть уже в Никейском символе 325г. - а почему бы им там не быть, если вера Церкви состоит в том, что Бог стал человеком?

кстати, у Валентина, насколько я помню, "Человек" - один из эонов, входящих в плирому, поэтому ни о каком вочеловечении в смысле церковном у него не может быть речи. вот вам и отрицание вочеловечения у гностиков Улыбающийся
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2009, 04:17:24 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #32 : 01 Сентябрь 2009, 20:06:24 »

1.Просто мы сначала говорили о том, что "воплотившегося" было добавлено против аполлинаризма, потом решили, что против ария. Если учесть и то, что поводом к написанию Никейского Символа, как и самого собора, и были ариане.
2.Мы пришли к выводу, что христология ариан и аполлинаристов идентична. Что они были докетами, так как говорили о призрачном боговоплощении.
3.И как итог наших рассуждений: Почему добавлено именно "вочеловечшася"? Потому, что гностики, ариане и аполлинаристы говорили о воплощении, но не говорили о вочеловечении. Одним словом, если для нас это синонимы, то для еретиков - нет. И чтобы не было соблазна утвердили: ВОЧЕЛОВЕЧШАСЯ, РАСПЯТОГО, СТРАДАВШЕГО, ПОГРЕБЕННОГО.

Вы согласны с пунктами?
Записан

Бог есть Любовь
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #33 : 01 Сентябрь 2009, 23:11:53 »

1.Просто мы сначала говорили о том, что "воплотившегося" было добавлено против аполлинаризма, потом решили, что против ария. Если учесть и то, что поводом к написанию Никейского Символа, как и самого собора, и были ариане.


против апполинаризма не мог быть чисто исторически, так как Апполинарий писал  после никейского собора. против Ария там был термин "единосущного", а не "воплотившегося" Арий отрицал божественность Сына Божия, а не Его воплощение, поэтому то, что Вы написали - это Ваши фантазии.


Цитировать
2.Мы пришли к выводу, что христология ариан и аполлинаристов идентична. Что они были докетами, так как говорили о призрачном боговоплощении.

Это не "мы", а Вы пришли в такому выводу, причем непонятно, каким образим. Христология Апполинария и Ария совсем не идентична, это полная ерунда. Апполинарий вообще полемизировал против ариан. Боговоплощение у них обоих оказывалось призрачным, но по разным причинам. Не надо валить все в кучу.
 
Цитировать
3.И как итог наших рассуждений: Почему добавлено именно "вочеловечшася"? Потому, что гностики, ариане и аполлинаристы говорили о воплощении, но не говорили о вочеловечении.

Я не понимаю, о каких гностиках Вы ведете речь, ведь гностики были разными. Одни говорили одно, другие говорили другое. Но вообще-то, если говорить о докетизме - одном из самых первых гностических течений - то они отрицали именно воплощение (ну и, естественно, вочеловечение). Воплощению так же не было места в самой разработанной гностической системе, валентинианской.


Цитировать
Одним словом, если для нас это синонимы, то для еретиков - нет.

Вообще-то еретики бывают разными.

Тему можно закрыть, тем более, что в ней разговор идет непонятно о чем.

« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2009, 23:13:43 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!