consensus patrum
27 Май 2019, 16:56:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
Автор Тема: Латинское влияние на православное богословие?  (Прочитано 13761 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #30 : 06 Февраль 2011, 11:32:14 »

первоисточники в данном случае - деяния собора. где найти тоже не знаю, знают специалисты.

не знаю, не интересовался.
Спаси Бог за честный ответ. Буду надеятся, может кто-нибудь другой подскажет: сходу по поисковику ничего конкретного не нашлось (я имею ввиду деяния собора 1690).
+++

"Православное исповедание" - это результат сделанной по поручения Ясского собора греческим богословом Мелетием Сиригом переработки текста Исповедания Петра Могилы, а именно устранения из него католических положений - о чистилище, о непорочном зачатии Девы Марии, о времени пресуществления. С этой переработкой сам Могила не согласился.

На соборе 1690 были осуждены Сильвестр Медведев и его покойный уже учитель Симеон Полоцкий (представителя киево-могилянского богословия), проповедовавшие так наз. хлебопоклонную ересь, т.е. мнение, что дары в Евхаристии освящаются установительными словами Христа. Первоисточником этой ереси был Большой требник Петра Могилы, так же осужденный Собором.

Кроме того Петр Могила - родоначальник изменения отношения к католицизму и практики приема из католицизма. У греков после собора 1484 г. католиков при приеме в Церковь миропомазывали, а в Московской Руси крестили. С Могилы в Киеве берет начало практика их приема через покаяние (священников в сущем сане) и мнение о признании таинств, совершенных в РКЦ.
В Москве под влиянием учеников Могилы, которые в сер. 17 в. представляли собой мощную церковную партию (консерваторы называли их "пестрыми", т.е. полуправославными-полукатоликами), практика приема католиков меняется на соборе 1666-7 гг., идеологом которого был как раз Симеон Полоцкий, и их начинают принимать через миропомазание как у греков. В 1680-90 консерваторы берути временный реванш, осудив "пестрых", но затем при Петре "малороссы" вновь берут вверх, а при протестантствующем Феофане Прокоповиче входит отношение к западным конфессиям резко меняется, в частности, в 172? католиков начинают принимать через покаяние просто по решению Духовной коллегии, преобразованной потом в Синод.
У греков на Соборе 1755 г. напротив побеждает строго православная партия и устанавливается практика принятия католиков через крещение, которая была включена потом прп. Никодимом Святогорцем в греческую Кормчую.

Факты можно поискать у историков - Голубева, Костомарова, Знаменского, Голубинского, Каптерева.

Кое-что кратко здесь (там и ссылки на некоторые источники)
http://russian.kiev.ua/archives/2003/0312/031226tg01.shtml
и здесь
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/21/petr_mogila_contra/

кое-что можно найти здесь (но есть неточности) http://klikovo.ru/db/book/head/6854
Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #31 : 06 Февраль 2011, 11:37:50 »

Симеона Полоцкого характеризует вот эта его эпиграмма на самого себя:

"Кто хощет людей на свете познати,
Изволь о умных мене вопрошати.
Сам я не дурак, да блюдусь сказати,
Чтоб мене вверх не хотели взяти.
Видете мене, как я муж отраден,
Возростом велик и умом изряден?
Кто ся со мною может поровнати,
Разве из мертвых Голиафу встати?
Ума излишком, аж негде девати,—
Купи, кто хочет, а я рад продати..."

http://starbel.narod.ru/sp/stihut.htm
Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #32 : 06 Февраль 2011, 11:49:26 »

Костомаров о двух партиях малороссов в Москве - православной Еипфания Славеницкого (его ученик Евфимий Чудовский стал соратником братьев Лихудов) и "пестрой" Симеона Полоцкого

http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/autor/hist/his/kostomar/kostom41.htm

"Патриарх Иоаким, осудивши Медведева и киевское учение о пресуществлении, велел составить от своего имени книгу, под названием "Остен". Книга эта написана Евфимием. В ней изложена вся история происходившего спора. В добавление к ней патриарх иерусалимский Досифей прислал собрание свидетельств, доказывающих справедливость учения Лихудов. Киевская партия потерпела жестокое поражение. Московский собор признал неправославными не только сочинения Медведева, но и писания Симеона Полоцкого, Галятовского, Радивиловского, Барановича, Транквиллиона, Петра Могилы и др. О Требнике Петра Могилы сказано, что эта книга преисполнена латинского зломудренного учения и вообще о всех сочинениях малорусских ученых замечено, "что их книги новотворенные и сами с собою не согласуются, и хотя многие из них названы сладостными именами, но все, даже и лучшие, заключают в себе душе-тлительную отраву латинского зломудрия и новшества". В Москве утвердилось было мнение, что приходящие из Малороссии и Белоруссии ученые заражены латинскою ересью, что, путешествуя за границею и довершая там свое образование, они усваивают иноземные понятия и обычаи, что не следует слушать их и ездить к ним учиться. Говорили, что "вместо благословенного еллино-славянского учения, они преподают латинское учение, от которого ничего доброго нельзя надеяться, кроме противности и рати на святую церковь. В давние времена в Малороссии процветало восточное благочестие, как и у нас великороссиян, оно благодатию Божиею, яко солнце, сияет, а когда вошли туда злохитрые иезуиты и принесли туда учение латинское, что сталось? Куда девались тамошние князья великие, православные: Острожские, Чарторийские, Четвертинские и иные?"
Записан
ruslanvolg
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 32


любитель догматов и канонов


« Ответ #33 : 06 Февраль 2011, 15:25:03 »

Что конкретно в догматическом богословии Петра Могилы латинствующего? Что именно искажает православную догматику?
+++

Архиеп. Василий (Кривошеин) в труде «Симв.тексты в Православной Церкви» говорит о несвойственности для Православия составления самих текстов «Исповедания веры», и уже одно это называет латинским влиянием.
Спаси Бог за информацию.  Однако интересно как это арх.Кривошеин может рассуждать о несвойственности для Православия составления самих текстов «Исповедания веры», когда такие исповедания утверждались Соборно (например на Ясском соборе). Это уже опасный шаг против 9-го члена СВ, где говорится о ЕСС и АЦ.
+++

Цитировать
Вообще Православной Кафолической Церкви, в отличие от римо-католицизма, несвойственно издавать догматические постановления без необходимости, когда нет опасности заблуждения, ибо догмат в сознании Церкви есть более предохранение от заблуждения, указание, чего не надо мыслить о Боге, нежели положительное раскрытие учения о нем.»
То есть арх.Кривошейн всё-таки признаёт, что в Православной Церкви всё таки свойственно издавать  догматические постановления, если это делается не "без необходимости".
+++
Цитировать
Далее, про Православное исповедание Петра Могилы и Послание патриархов 1723 года:

Цитировать
«Исповедания веры и догматические постановления Поместных Соборов, патриаршие послания и высказывания церковных деятелей от XV в. и до наших дней не могут быть рассматриваемы как авторитетные и обязательные символические памятники и приравниваться к постановлениям Вселенских Соборов, как  не имеющие общецерковного характера по своему происхождению, как обычно невысокие по уровню богословской мысли, а часто и отрывающиеся от святоотеческого и литургического предания и как носящие следы формального, а иногда и существенного влияния римо-католического богословия.
Вот этого я и добиваюсь, чтобы привели доказательства того, что православные вероопределения в частности исповедание Петра Могилы ( и послание патр. 1723 года) "невысокие по уровню богословской мысли, а часто и отрывающиеся от святоотеческого и литургического предания и как носящие следы формального, а иногда и существенного влияния римо-католического богословия".
Пока это только ничем не обоснованное личное мнение (теологумен).
+++




Цитировать
Ссылаясь на проф. И. Кармириса:
Цитировать
«Проф. И. Кармирис более определенно отвергает существование в Православной Церкви "символических книг", равных по авторитету постановлениям Вселенских Соборов. Он называет их "простыми символическими текстами" и пишет, что "условно называемые, по чужеродному подражанию, символические книги Православной Церкви, естественно, лишены, как не происходящие от Вселенских Соборов, абсолютного, вечного, вселенского и обязательного авторитета символа веры
Опять голословные утверждения. Ведь православные исповедания в Русской Церкви основываются именно на СВ. Как же Кармирис и Кривошейн могут утверждать, что символические книги ПЦ "не происходят" от ВС?
+++





Цитировать
Как видим, ни о какой «латинизации Православия» речь не идет, поскольку Церковь всегда одна и та же – Древняя Церковь та же, что и сейчас. Идет речь о влиянии латинства через исторические обстоятельства.
Как не идёт речь о "латинизации православия"? Да Кривошейн напрочь ниспровергает те православные вероопределения, которые были основаны на СВ, называя их "чужеродным подражанием"!!!!
+++
Цитировать
Поэтому, если надо разобрать "Православное Исповедание" Петра Могилы, приведите его цитатами Это тянет на отдельную тему.
Согласен. Только пусть не я, а  сторонники мифа о "латинизации" приведут цитаты из Петра Могилы и конкретно покажут его "латинство".
+++
Записан

ruslanvolg.livejournal.com
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!