А еще "огонь" и "вода" трактуется как дверь в рай  ключ к нему, о чем повествуется в сочинении прп. Каллиста с говорящим названием:


Любовь Божия открывает врата рая, а его созерцание усиливает действие любви.


Созерцаются же в раю, как струи упомянутого источника Духа, божественные энергии, как некие райские насаждения. И это важный вывод с точки зрения онтологии созерцаемого в аскетическом опыте у прп. Каллиста:

Прекрасная песнь у вас получилась. Только наигрывает ее не подвижник, а благодать Духа. А подвижник внимает этой песне, предоставив свое сердце, как флейту.  "Сыне, даждь Ми твое сердце". В том и состоит делание безмолвника, чтобы научиться слушать в тишине исихии и прекратить играть самому на флейте своего сердца.  

Песнь огня и воды, или как достичь безмолвия

Если бы я еще сам знал ответ на этот вопрос:-)

Но вообще, чтобы можно было (пытаться) проходить безмолвие (на любом месте и в любых обстоятельствах), нужно то, что прп. Каллист называет в предисловии к "Исихастскому Утешению" (вслед за прп. Исааком) "силой безмолвия", "причастием Духу" или "источником Духа" . Потому что без "силы безмолвия" и (настоящее) безмолвие невозможно:-)

А прп. Исаак объясняет это состояние "сила безмолвия" в Словах 42 и 45 (непонятно, почему на них нет ссылки в тексте "Утешения"). Кому интересно, может об этом там прочесть .

"Сила безмолвия" не достигается собственными усилиями, а подается в дар (при содействии собственных усилий). А вот каковы должны быть эти усилия, можно видеть из того, что у "силы безмолвия" (вообще, у любого действия Духа) два основных аспекта (два способа символического описания). Это "огонь" и "вода" ("Огнь пришел Я воврещи на землю [сердца]" и "Из чрева [сердца] потекут реки воды живой" и мн. др. подобных мест в Писании).

"Вода" -- это бьющий из сердца источник мира, тишины и кротости, а "огонь" -- это бьющий из сердца источник любви к Богу, к людям и ко всему творению. Они, чередуясь, порождают друг друга. Из тишины рождается огонь любви ко всему творению, а из него -- преизбыток тишины и смирения. Как волны в океане Духа, по выражению прп. Каллиста.

Соответственно, и усилия новоначального безмолвника должны быть направлены на то, чтобы отыскать в себе то, что порождают в нем начатки этих двух состояний. А отыскав, усиливаться пребывать в них, чтобы в сердце сам собой установился самодвижущийся источник Духа.

Разгорается ли сердце от чтения отцов -- надо усиливаться пребывать в этом состоянии. Устанавливается ли в сердце тишина от созерцания природы -- то же самое (у каждого это может быть что-то свое). И тогда огонь любви и вода смирения, чередуясь, постепенно очистят сердце и приготовят его к принятию самодвижущейся "силы безмолвия", так как огонь любви, по выражению прп. Каллиста, попаляет страсти, а вода смирения залечивает оставленные ими раны.

И это попеременное действие огня и воды -- как прекрасная мелодия, которую наигрывает на флейте своего сердца подвижник, желающий привлечь в него самодвижущийся источник Духа

Прямо как коан получилось. Перетягивание каната одной ладонью:-)

Напомню, что здесь -- в отличие от противопоставления материализма и идеализма -- другая ситуация. Здесь они на одной стороне: "сильный реализм" соответствует идеализму (существованию идей самих по себе). "Умеренный реализм патристики" (существование идей только в вещах) соответствует "умеренному идеализму". А непризнание существования идей вообще соответствует противоположности идеализма -- номинализму.


Здесь мне пока не понятно, о каких идеях Вы говорите. Я веду речь о тварных идеях ( в вещах, естественных и искусственных, и в человеческом уме) в их сопоставлении (противопоставлении) логосам.

Общая схема универсалий в патристике, имхо,  такова. Универсалии существуют (1) как идеи в голове, (2) как роды и виды (идеи) в вещах и (3) как логосы в Боге

У меня в этом вопросе нет перетягивания каната реализма и идеализма.
Идея ("сущность") реально ЦЕЛИКОМ и во всех деталях (как"алгоритм, записанный в виде машинного кода") существует в Боге, как Его энергия-замысла. В тварной же реальности идея="сущность" существует только в ипостаси, при этом существование понимается как движение сущности в ипостаси. В Боге же идея="сущность" пребывает  не в статике, её нет рядом с Богом, но она есть только лишь движение Бога, причем, разумеется, движение вовне, хотя это и проще всего понять, как алгоритм в виде точного программного кода - замысла. Вот такой парадокс. Но без принятия парадокса, как реальности, подобного рода ситуации не "разруливаются".
При этом надо, конечно, понимать, что замысел=код, двигающийся в Боге, не детерминирует жестко движение сущности в ипостаси, оставляя этому движению широчайший простор в рамках природы, но целью этого движения есть соответствии высшему целевому логосу природы, а уж там, как получится.

Говорят, что на наружных вратах школы Платона было написано: «Никто из не знающих геометрию да не войдет сюда».
А на вратах ада -- "Оставь надежду всяк сюда входящий".

На вратах же рая, по утверждению прп. Каллиста:

"Рай духовный, или же божественные блистания, врата к которым — Слово Бога, а ключ, благодаря которому эти врата открываются и становится видимо то, что зрится в Раю, — Дух Святой, таинственно возводящий к двойственным видениям всякого созерцателя в Духе".

По-видимому, ключом к школе Платона является абстрактное мышление. Ключом к раю -- мышление Богом и в Боге. А ключом к аду -- отсутствие всякой надежды (и желания) все это понять:-)

А если более серьезно и более философским языком, решение проблемы универсалий, как известно, -- в так называемом умеренном реализме патристики, когда идеи не существуют сами по себе, а только в вещах. Поэтому сильный реализм, признание за платоновскими идеями самостоятельного существования, ведет (как и следовало ожидать) к платоновскому идеализму. И если не прямо в ад, то только потому, что туда ведет противоположная идея -- признание идей вообще не существующими, то есть номинализм.

Особенно остро эта ситуация проявляется в имяславческой проблематике. Прежде всего потому, что речь в ней идет не об естественных предметах, а об искусственных, о языке. Автору этой статьи "Гносеология и учение об идеях и именовании в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича)"

https://www.academia.edu/1955753/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%85_%D0%B8_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0_?auto=download

удалось, на мой взгляд, эту тему раскрыть, но многое осталось в этом смысле не договоренного

На мой взгляд, за стремлением византийцев утверждать, что Дух сходит (не только энергийно, но и) ипостасно, стоит желание выразить свой опыт видения ипостаси Духа (всех Лиц) именно как ипостаси (ипостасей). Понятно, что опыт трудно описуемый, но вместе с тем отчетливо ипостасный. Это желание было уже у свт. Григория Богослова:


И так во всей византийской традиции далее. Одни этот опыт так или иначе выражали (может быть, потому, что он у них был), другие -- нет, но тенденция такая в традиции присутствует. А правильней, на мой взгляд, сказать, что и то, и другое -- это разные стадии аскетического опыта. Иначе говоря, Пятидесятница в целом -- это богоявление растянутое на несколько стадий.

У католиков (в целом, как традиции) нет такого опыта (здесь я не говорю об отцах до раскола). [Это не в обиду католикам сказано, я считаю, то православие и католичество -- это, в смысле аскетического опыта, совершенно разные религии]. Поэтому за их утверждениями, все равно, сходит ли Дух ипостасно или энергийно, не стоит никакого опыта, только рассудочная схоластика. И это, с точки зрения византийцев, большой не достаток, так как с их точки зрения Бог никакими рассудочными рассуждениями не познается

Думаю вы невнимательно прочитали мои слова или не поняли мою мысль. Речь идёт о Действовании Ипостаси Бога Святого Духа, о Его Явлении миру энергийно, но не сущностно. А то что ипостась действует с этим никто спорить не будет.

Возможно для Вас как для католика - это факт. Однако это форум не католический, а патристический (причем критерием в дискуссиях выступает восточная, византийская традиция, а не западная). Для предания Восточной Церкви истинным патриархом был именно Григорий Кипрский, а Иоанн Векк - еретиком, уклонившимся в латиномыслие, а потому - лжепатриархом. Поэтому еще раз - конфессионально окрашенные оценки здесь не уместны.

Сходит - это и есть энергия. Сказать, что ипостась действует действовательно - это сказать то же самое, что Денис пишет писательно или пиша.

Сходит всегда ипостась. На людей Святой Дух, как ипостась, сходит в крещении. Сошёл - это и есть энергия.