consensus patrum

20 и 21 века поставили перед Церковью новые очень сложные богословские задачи:

1. следует объяснить практику чиноприёмов (вот о.Никанор выделил условно 8 пунктов),
2. следует объяснить тот факт,что свв.отцы говорили о расколах различно (как о разделении самой Церкви и как об отпадении от Церкви),
3. следует объяснить ЧТО такое экуменизм,каковы границы дозволенного и недозволенного (например,сомоления),
4. следует объяснить почему свв.отцы терпели сервилизм Церкви перед государствами различных политических и идеологических формаций,а сервилизм митр.Сергия (Страгородского) многие из них не стали терпеть,
5. следует объяснить возможна ли лишь одна экклесиологическая модель,какую мы видим в WO или возможны иные модели,включая ту,которая в TO?
и т.д.

Вопросов куча. Ранее Церковь ответила,наверное,на все вопросы в области триадологии,христологии,сотериологии,теории символа... Но 20 век выдвинул вопросы в области экклесиологии.
По первому вопросу кое-что нашёл.
Здесь в III разделе http://fr-hamlet.livejournal.com/7008.html#comments о.Никанор ещё в 2008 году выделил 8 теорий:

1. «Теория частично сохранённого наследия Церкви» (официальная теория ведущих богословов сегодняшней РПЦ МП),
2. «Теория силы совершённого действия» (Свт. Августина Иппонского и Оптата),
3. «Юридическая теория» (патр. Сергия (Страгородского)),
4. «Теория пустых форм» (А. Хомякова, Митр. Антония (Храповицкого) и свт. Иллариона (Троицкого)),
5. «Теория внутреннего расположения»,
6. «Теория войны и мира» (прот. И. Мейендорф)
7. «Теория Божественного аванса» ("Реверсивная теория") (еп. Нектария (Яшунского)),
8. «Евхаристическая теория».

Прошу участников прочитать ссылку целиком. Там всё доступно,кратко,ёмко и интересно.
К каким пунктам склоняетесь вы?

а можно еще вопрос?
не стоит ли отличать ситуацию отсутствия евхаристического общения от ситуации раскола? Мне кажется, раскол характеризуется ситуацией отлучения или анафематствования одно стороной другой, или взаимно. Иного рода ситуации - когда такого отлучения или анафематствования нет, а есть факт отсутствия общения и все (как между ПЦА и новостильными греками или, скажем, РПАЦ и РИПЦ). Так вот, в частности, нужно понять, каким образом святые отцы различали эти ситуации?