consensus patrum

у Андрея есть замечатльный текст из одноимённой группы в контакте о приоритетах в выборе авторитетных богословов.

на основании того текста я приведу свои мысли об этом.

думаю,что православным вполне естественно и благоразумно делать больший акцент именно на византийском периоде патристики,делать больше упор в изучении этого "среднего периода",т.к.

1. с одной стороны,в этот период произошли многие уточнения в терминологическом аппарате (инструментарии) классического периода,который не всегда в этом пункте отточен.

2. плюс полемические труды именно византийских отцов полезны нам потому,что и ныне мы сталкиваемся с католиками,с современными миафизитами,несторианами.

3. в византийский период в той или иной мере прошёл рецепцию Св.Преданием предыдущий классический период.
что-то было отброшено,а что-то возведено в парадигму.

4. сравнивая византийский период с поствизантийским периодом,мы снова отдаём предпочтение св.отцам византийской эпохи,т.к.поствизантийские св.отцы,хоть и жили веками позже нас,но с т.зр. обязательной церковной рецепции,этот период ещё мал для фильтрации.
эти св.отцы ещё "молоды" и должны проверяться предыдущими св.отцами византийского периода.

нужно постоянно и тщательно изучать труды византийского периода от Фотия до Схолария (который уже знаменует новую эпоху:поствизантийскую).

а у нас чаще читают то св.отцов классического периода,то поствизантийского.

но без византийского периода православные не будут иметь костяк и надёжный компас.

все ли знакомы с отцами этого злато-срединного периода?

А мне чаще всего приходится изучать труды доникейских отцов - в диспутах с протестантами это всегда пригодится.

Всё зависит от цели. Если цель - доказать иеговистам, что и доникейцы, начиная от учеников апостольских верили в Божество Христа, напр., то да. А если для себя углублятся в православное вероучение, то классику изучать лучше для триадологии, а византию - для христологии/сотериологии.

С ув., Роман
http://apologiya.orthodoxy.ru
http://orthodox-man.livejournal.com

Да, главным образом для этого, а еще, чтобы показать, что и в доконстантиновские времена почитали Божию Матерь и святых и верили, что Евхаристия - это Тело и Кровь Христовы.

вот я и имел ввиду самоуглубление,а не полемику.

по поводу триадологии,о тропосах энергий в Троице классические св.отцы вроде не говорили так ясно,как Кавасила в "7 словах".

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=86.new#new

впрочем,Андрей исправит меня,если что.

ведь в классическом Максиме Исповеднике заключён весь консенсус патрум абсолютно по всем вопросам.

выше бога-Максима нет никого из богословов.
это концентрат Православия.

вообще, хорошо осветил тему приоритетов в святоотеческой мысли, разные ее периоды и направления Сергей Леонтьевич Епифанович
"Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие"
http://www.hesychasm.ru/library/max/bizant/ep00_inhalt.html

Особенно эта книжка полезна, на мой взгляд, для малознакомых с трудами отцов Церкви и только приступающих к их изучению, поскольку при небольшом объеме очень емка и содержательна, и не уклоняется от духа Православного Предания.