consensus patrum

Я думаю, иногда не бесполезно обращаться и к иным гуманитарным наукам для прояснения некоторых вопросов, связанных с имяславческой проблематикой. В частности, имеет смысл обратиться к языкознанию  :)

Есть некие трудности в определении имени Божия как нетварной энергии, когда мы начинаем говорить об этом имени как о явлении тварного порядка. Я имею в виду звучащее (начертанное) и мыслимое имя Божие. Однако если звуковую (буквенную) сторону имени, кажется, все - помимо П.А. Флоренского  :) - одинаково понимают как чисто тварный феномен (обоженный или нет - уже другой вопрос), то относительно его мыслимой, смысловой стороны нет однозначного мнения. И вот тут-то я и хотел бы предложить некое понимание этого вопроса, обратившись к одному чисто лингвистическому понятию.

Это понятие "внутренней формы" (ВФ).

ВФ - это этимологический образ слова, имеющий чисто смысловую природу. Можно сказать, это самый первый смысл, возникший в слове, и этот смысл слово содержит в себе уже на морфологическом уровне. Поясню на примере.

Слово "истина" на разных языках имеет различное звучание. Но мало кто задумывается, что в каждом языке СМЫСЛ этого слова так же совсем не тождественен. В греч. яз. aleteiya имеет значение "незабвенности" (истина есть то, что невозможно забыть; не отсюда ли платоновское понимание истины как того, что надлежит вспомнить?  ;)), в лат. veritas - значение "доверия" (истина есть то, чему можно доверять), в рус. - истина - значение существования (ЕСТина есть то, что есть, подлинно существует, а не бывает). Всеобщая идея истины в разных языках имеет различное смысловое воплощение, как она сама явила себя своему иному (человеку).

ВФ, безусловно, тварный феномен, но в то же время смысловой. Но не просто. ВФ НЕ СВОДИТСЯ к тому субъективному представлению, которое мы можем вкладывать в слово ПОМИМО смысла ВФ. Я могу сказать, что истина - это то, что я ощущаю  :). Но это представление никак не будет соотносится со смыслом ФВ "истины".

Итак, отталкиваясь от этих посылок, можно представить "структуру" имени Божьего следующим образом:

1. Имя Божье как звук или буква есть тварь.
2. Имя Божье как свой собственный смысл (ВФ) есть так же тварь.
3. Имя Божье как проявление Бога (Его естества или Ипостаси) есть нетварная энергия Божья.

Имя "Иисус" имеет тварное происхождение и содержит в себе тварные корни от двух имен: Яхве и спасать. ВФ Яхве "сущий" - тоже тварный смысл, но Господь берет этот тварный смысл и относит Его к Себе. Так же и имя Иисус: Господь Сам относит его к Себе (к ипостаси Логоса) и тем самым ОБОЖИВАЕТ. ВФ "спасать" тоже обоживается.

Я уже различил собственный смысл имени от нашего субъективного представления об этом имени. И вот если ФВ имени Божьего безусловно обожена, то это еще НЕ ОЗНАЧАЕТ, что содержание нашего сознания при его произненсении (мысленном или физическом) так же обожено.

Примерно так  :)

И еще одно маленькое замечание. Если говорить, что в имени Божьем нет никакого тварного обоженного смысла, то ведь это не что иное, как ересь Аполлинария, перенесенная в ономатическую плоскость. Как во Христе ум Его человеческого естества был заменен Ипостасью Логоса, так и здесь - тварный смысл имени заменяется нетварной энергией  :)

Александр, спасибо, очень интересно :)



То есть, ВФ, которая в разных языках имеет разное смысловое воплощение (каждое из которых субъективно, если я правильно понял), тем не менее, сохраняет свою объективность? Каким образом оно сохраняет объективность, не можешь пояснить?

Вообще да, ВФ ни субъективна, ни объективна. Она есть "место встречи" объективного (идея) и субъективного (человеческое сознание), их тождество.

ВФ "истины" (возьмем вновь это слово) объективна, поскольку в ней и грек, и русский и т.д. - все опознают некую ОБЩУЮ идею, которая не сводится ни к "незабвенности", ни к "существованию" и т.д. Кстати, именно это дает им возможность эту идею отнести к Богу, именовать Его истиной. Не "незабвенность" есть Бог, и не "существование" (хотя Его можно и так именовать), а именно истина. Но поскольку общая идея истины не существует отвлеченно, но имеет свое собственное смысловое же воплощение в том или ином слове, то именем Бога становится и aleteiya, и veritas, и истина.

Другой вопрос: ведь и наши субъективные представления могут быть вполне объективными... Мы можем мыслить себе "истину" как имя Бога, вкладывая в самое имя то или иное содержание, которое непосредственно в нем не присутствует. Но это содержание может НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ имплицитному СМЫСЛУ истины как имени Божьего.

Но это, я думаю, вопрос о степени обоженности человеческого ума. А по отношению к ВФ категория "степени" не приложима.

Мне понравилось, спасибо.