consensus patrum

Вижу на форуме знатоков. :)

Прошу разъяснить, «для чайника», просто, понятно, буквально на пальцах отличия ПЦ от ААц.

Буду признателен, если прозвучат несколько версий. (От разных знатоков)

Что касается ссылок, этого добра есть много. Но в голове каша из «природ», «ипостасей», «лиц»…

Сам, в общих чертах разобрался. В месте с тем, когда приходят и спрашивают простые «колхозники» простых слов и не хватает. ???

не хочу обижать Вас ответом ссылкой, но вот тут уже была тема "Спор с членом сообщества под названием ААЦ"

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=143.0

может быть, это поможет хоть немного? по крайней мере, позволит ознакомиться  с тем, что уже было здесь на форуме. Может помочь задать более конкретные вопросы.

ещё тут было:

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=106.0

Спасибо за ссылки и ответы.

Задача более чем прозаическая.

Нужно написать небольшую стать в приходскую газету об отличиях армянской и  православной церквами.

Простым, понятным языком.

Не пособите?

 Пока компилирую статейку, поясните господа.

 За каждой армянской литургией дьякон в частности возглашает «Тех же, кто говорит, что…из другой сущности Сын Божий…таковых предает анафеме Апостольская святая церковь»

Относиться ли их анафематизм к православным?
Православные по-другому понимают СУЩНОСТЬ Христа?

халкидониты под эту анафему не подпадают,т.к. сами признают эту анафему против ариан.

эта анафема означает только то,что Сын происходит не по воле,а "из сущности Отца",что означает,что у Сына та же самая Отчая сущность,и что Сын не есть творение Отца.

Спасибо Азамат, а если считать что Сущность —  внутреннее содержание, свойств Иисуса Христа.

У армян в одном лице соединены две природы в единую, одна воля и энергия.
У нас в одном лице - две природы, две воли и две энергии.

Получается  из разных сущность спаситель армянский, по-разному «сущность» понимаем, и этот камень проклятий ежедневно посылается в нашу церковную ограду?

если попытаться говорить с их точки зрения,то

в ААЦ тоже в одной ипостаси (или лице) Христа две сущности,две воли сущностей и две энергии сущностей (как у халкидонитов),
но (в отличие от халкидонитов) единая природа,единая воля и единая энергия.

т.е.у них сущность и природа-не одно и то же.

природа у них-это как бы то,что получилось от соединения двух сущностей в реале,
а сущность-это абстракция,т.е.то,что в уме мы различаем во Христе.

они признают человеческое хотение и энергию во Христе,но утрвеждают,что нет смысла говорить отдельно о чел.воле и энергии,т.к.во Христе человеческое соединено с Божеством,а потому получается в реале всегда единая воля и энергия Богочеловека.

православные бы согласились с ними,забив на разницу в терминологии,но подозрительно то,что "армяне" отвергли не только Халкидон,но и последующие Вселенские Соборы.

более-менее воспринимая Пятый Вселенский Собор (благодаря которому были отсеяны криптонесторианские халкидониты),они отвратились от Шестого,от богословия великого св.Максима Исповедника,чем показали,что в их догматике есть существенная разница.

а разница в том,что для них всё человеческое во Христе замкнуто в Самом Христе,а потому они отрицают общую чел.природу,общую чел.волю,общую чел.энергию,не подсчитывают её,как мы,не говорят о двух волях и энергиях.

для них человеческое во Христе пассивно (страдательно) претерпевает движение Божества,а потому не подсчитывается.

а у православных не так: человечество во Христе не претерпевает страдательно движение Его Божества.

такое претерпевание происходит в обожении святых богоносных ипостасей.

для нас историческое тело Христа=евхаристическому телу Христа=экклисиологическому телу Христа.

потому для нас важно подсчитывать и человеческую природу Христа,волю и энергию.

для нас человечество Христа -- не абстракция,которая только в уме, а реальность,т.к.любая природа выражает себя в своей энергии.

причём не только реальность во Христе,но и реальность Церкви,и реальность в нас.

ведь мы причащаемся Его чел.природы,и Он живёт,движется во святых.

"единое естество Бога Слова воплощённое" свт.Кирилла Александрийского -- это не частная природа Христа,как думают миафизиты,а общая "природа",которая и в святых,с той только разницей,что святые по дару (по благодати) и постепенно причаствуются Божеству,а во Христе чел.природа мгновенна и целиком обоженна в силу ипостасного единства с Божеством (без динамизма,без роста,не стяжая благодати).

говоря вкратце,у миафизитов повреждена сотириология,учение об обожении.

они не исповедуют святость характира Христа и святых,а потому "освящают" иконы миром.

у них повреждена вера в Бога,почему мы их называем еретиками и не признаём их бога,их "Христа".

"Христос",у которого единая природа,оказывается тем самым неединоприродным ни с Отцом,ни с нами,но является какой-то посредствующей природой между Творцом и творением.

это заметно даже в триадологии,где "Сын" и "Дух" у них являются имманентными ипостасями трансцендентного "Отца".

трансцендентность Сына и Духа они отрицают,как и несториане,тем самым исповедуя субординацию в Троице.

и ещё: то,что исповедует о.Гевонд и интернетовские чада ААЦ -- это ещё не учение их церкви.

их церковь (наряду с эфиопами) веками исповедовала и соборно утвердила юлианитский актистизм (нетварность единой природы Христа).

 Спасибо Азамат за подробный ответ.
Простите, что сразу не поблагодарил.
Дел, выше колокольни…
Поясните, пожалуйста. Почему в армянском символе веры нет упоминания о П.Пилате?

лучше спросите у о.Гевонда. Пилат канонизирован у некоторых дохалкидонитов. но не у армян.

Символ Веры они употребляют древний никейский,где Сын и Дух происходят "из сущности Отца".

Всем откликнувшимся спасиГосподи. Мое любопытство удовлетворено.
Тему закрываю.