consensus patrum

Ниже в теме про недопустимость освящения икон приведена следующая цитата:


Принципиально все это звучит понятно и разумно: нет нужды волноваться освящена или не освящена та или иная икона, или нательный крестик, или иная святыня, но поскольку мы покланяемся не конкретному образу, а первообразу, нам для поклонения достаточно увидеть святой образ,  и отождествить его с первообразом.

Как тогда следует вести себя в отношении неканонических изображений Христа, Богородицы и канонизированных святых (напр. "икона" Богородицы "Яко орля крылья")?

Следует ли почитать такие образы наравне с каноническими, или в силу того, что неканонические образы - неканоничны можно не воздавать им соответствующих почестей и вообще не считать их связанными с первообразом?

св.Серафим Саровский почил вроде пред "неканоничной" иконой Божьей Матери.

думаю,смотря какая степень отступления от канона.

икона свята чрез имяначертание (даже если не будет характира,т.е.если это будут даже символические образы) и чрез характир (даже если не будет имяначертания на иконе).

в любом случае,надо смотреть на то,о чём богословствует икона и как.

Канон - это отражение духовного, литургического опыта Церкви на уровне выразительных средств иконы.

Думаю, что если икона не противоречит Писанию с богословской точки зрения, и сохранена литургичность образов, то икона канонична.

В более узком смысле канон - это традиционные выразительные средства - обратная перспектива, символика цвета и композиция. Все эти составляющие по своему смыслу также укоренены в Писании и богословии отцов.

Обычно канон понимается как некая застывшая форма, определяющая, «правильная» икона или нет. В каком-то смысле это поклонение «букве», а не Духу.

Сейчас не та ситуация, кот. была тогда. Т.е. если Вы нарисуете женщину и подпишите сотв., то это не будет икона. Икону должна "признать Церковь". Раньше написанную икону приносили епископу, а тот начертывал Имя. Этим икона "признавалась" (освящалась). Сейчас же имя надписывает иконописец сам. Поэтому освящение - это скорее "признание" данной картины иконой Церковью, чем нежели "сообщение" ей святости.

мне кажется, что неканонические образы типа того, который Вы привели в пример, действительно почитать не стоит наравне с каноническими.

В силу своей неканоничности (в истинном смысле - то есть неукорененности в Писании и литургическом опыте Церкви) такие иконы с Первообразом на самом деле и не связаны в Духе и Истине. Изображение жены с младенцем еще не означает изображение Богородицы - Матери Бога истинного.

На всем, что есть в мире, лежит отблеск Божества в той или иной степени, но это не значит, что лучше пить воду с грязью, нежели воду кристально чистую.
На таких иконах тоже есть отблеск Истины, но это не значит, что надо их почитать, внося, на мой взгляд, нечистоту в чистый источник церковного опыта, запечатленного Духом.

Простите, если отклонился от темы...
Просто нет более подходящей.

Если на иконе изображены двое святых, но надписи перепутаны местами, ориентироваться на надписи или на изображения?