consensus patrum

То, что о человеке знали святые отцы византийского периода, то бишь святоотеческая антропология - тема лично для меня весьма притягательная со всех позиций, прежде всего с позиции поиска собственной идентичности, то есть чисто практической.

Но объять эту тему не так-то просто, поэтому ищу лазейки.

Вот одна из них. Современные взгляды на человека.

Мне встретились такие:

Человек перехода
Человек границы
Человек-аутист
Человек обратной перспективы

Про первые три мне пока ничего или мало чего известно. Последняя - человек обратной перспективы - это юродивый.

Очень интересная тема. Послушаю.

я б и сама кого-нибудь с удовольствием послушала, если честно :)

это надо, чтобы кто-то написал, кто одинаково хорошо рубит и в современных антропологических моделях, и в святоотеческой антропологии

если с чисто психологической или даже более узко - с психиатрической, точки зрения, то есть такой автор, митрополит Иерофей Влахос:

http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_0.htm

больше не знаю :)

спасибо  :)

а священник Андрей Лоргус - он на тему православной антропологии пишет, но по-моему, современных взглядов не касается ?

Хоружего бы еще почитать. он какой-то очень интересный человек, но я мало знаю его труды. Он написал например "О старом и новом" - название взято, насколько я понимаю, у Хомякова

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/21h/horuzhy/ascetic/contents.html

спасибо, Андрей  :)

кажется, есть! то, что стоит "погрызть"

по меньшей мере два автора - уже что-то

вообще-то, митр. Иерофей Влахос достоин гораздо более пристального внимания.

ссылочку, Андрей, ты кинул весьма неслабую  :)

там же самый что ни на есть "курс врачевания души", жизненный и полезный для каждого христианина. Полезный - это очень мягко сказано. Просто необходимый.
И обращен он совсем не только к тем, кто страдает душевным расстройством в медицинском смысле, а вообще ко всем христианам.

Автор берет из медицины лишь термин "психотерапия", поскольку он означает "врачевание души".

а мне он не понравился со своей статьёй о паламизме.

Мистагогия, 5 Максима Исповедника, на мой взгляд, дает хорошую антропологическую модель для практических целей, хотя и трудна для понимания.

Хоружий, да, это на любителя

а что там он пишет о паламизме?

Хоружего я уже много раз принималась читать, но каждый раз откладывала. У него, по-моему, есть чему поучиться в методологии, мне, по крайней мере, но его рассуждения несут на себе какой-то налет восточных духовных практик (какого-то индуистско-буддистского толка, или как это еще можно назвать), и из-за этого он не катит как православный автор. Хотя много пишет о православии.

В этой теме мне лично было бы интересно взглянуть на его "человека границы", об этом есть по ссылке, которую опять же Андрей кинул.

Хоружего, мне кажется, читать не стоило бы.
Здесь уже заходила речь о книге Ларше про псих. болезни и святоотеческую антропологию - она вроде неплохая.
Лурье тоже копал в этом направлении (вроде у него это было под замком), но когда обнародует результаты раскопок неизвестно.

речь идет о современных антропологических концепциях. У Хоружего такая концепция вполне себе есть. Как ее рассмотреть в свете предания - это уже другой вопрос.

Ну так антропологических концепций очень много. Неясно, почему тогда выбирается Хоружий)

а какие есть концепции?

Хоружий выбирается потому что он есть. и у него есть концепция. просто потому что он мне известен как современный мыслитель  :)

Выскажи, кого ты считаешь приемлемым автором. из современных, кого бы стоило рассматривать

концепций стока, что не перечислить)

Концепция Хоружего, тем не менее, особо не связана с патристикой (т.е. он на словах он что-то такое провозглашает, но реально патристика его не интересует и он в нее не углубляется). С другой стороны концепция Хоружего не учитывает обильно накопленный современной наукой эмпирический материал и поэтому, на мой взгляд, гораздо менее адекватна, чем теории, основанные на таком материале.

Кого из современных авторов стоит рассматривать - не знаю. Знаю, что А. Ямпольская писала диссер (?) про Левинаса и т.п. и рассматривала под эти углом Иоанна Кассиана. Но самого текста я не видел. Может быть, Лурье что-то втемное разработал, а может и нет - надо читать.
На Западе, думаю, все это есть (я имею в виду, чтоб современные антрополгические модели были разработаны или проанализированы в контексте патристики). Кстати, Юнг рассматривал всякие архетипы сознания на примерах из отцов Церкви.

если кратко,то наезжает на "энергию".

Современные взгляды на человека.

Мне встретились такие:

Человек перехода
Человек границы
Человек-аутист
Человек обратной перспективы

Про первые три мне пока ничего или мало чего известно. Последняя - человек обратной перспективы - это юродивый.=


А откуда эти определения?
Термин "обратная перспектива" обычно  ассоциируется с иконописью.

это, насколько я понимаю, современные философские антропологические модели. Или некоторые из них.

Но, похоже, разговор пойдет, если пойдет, не о них.

все же выпала я из темы довольно сильно. Дима чего-то такое обрисовал, но пока смутно.


ага, с иконописью, но про юродство лучше в тему юродства переехать.