consensus patrum

Буквально сегодня вечером мне дали ссылку, которая меня шокировала:http://www.hesychasm.ru/library/prayers/txt048.htm (http://www.hesychasm.ru/library/prayers/txt048.htm) Проверил по более надёжной ссылке: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikolay/prayers/49.html (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikolay/prayers/49.html)
То же самое. У меня такой вопрос: каковы границы теологумена того или иного святого? И можно ли назвать это теологуменом или... Как ко всему этому относиться?

лично у меня сомнения в его святости.

если заблуждения были даже у св.Иоанна Кронштадского (богооставленность на кресте) и у свт.Игнатия Брянчанинова (его мариология),то что уж говорить о персонах новейшего времени?

лучше читайте Отцов,Учителей Церкви (классический и византийский период),а не святых учеников.

на мой взгляд - никак :) ну казалось свт. Николаю Сербскому, что Будда, Кришна, Лао-цзы и Зороастр - это "христиане до Христа" - ну, это его дело :)

А что это за особая духовная практика была у Николая Сербского?:o

"Привыкла душа моя каждый день и каждую ночь покидать тело и простираться до границ вселенной. Распростершись так, она чувствует, как солнце и звезды плывут по ней, словно лебеди по озеру моему. Светится она вместе с солнцем и поддерживает жизнь на земле. Держит горы и моря, управляет ветрами и ураганами. Прозревает Вчера, Сегодня и Завтра. И возвращается на ночлег в печальную и ветхую земную обитель. Возвращается в тело, которое еще минуту-другую будет звать своим и которое, словно тень, колышется среди могильных холмов, среди звериных пещер, среди стонов обманутых надежд."

Ничего себе казалось.... Чем же тогда выглядят войны с ересями монофизитства или монофелитства...Так, мышиная возня получается. Оригена зачем-то анафеме предали - имел же право на "теологумен". С армянами зачем-то разделились. Да что там - вообще непонятна эта ортодоксия... Но меня больше волнуют принципы канонизации - они стали другими?

Под "христианами до Христа" св. Иустин Философ и др. понимали праведных язычников, людей живших вне Откровения, но старавшихся следовать логосу естества.

Поэтому считает ли кто-то из христиан кого-то конкретно из язычников праведным или не считает, это действительно его дело. Церковь только свидетельсвует, что праведные язычники имеют надежду на спасение, но не благодаря своей естественной праведности, а благодаря тому, что естественная праведность, предочищающая естество, может помочь им принять Христа действием сверхъестественной благодати Духа.

Так что войны с ересями и анафемы на ересиархов здесь совсем не при чем, это другая тема) 

Никаких принципов канонизации, насколько понимаю, в строгом смысле нет. Церковь или опознает в ком-то своего святого, или нет. Для опознания требуется время.
Один из более или менее ясных для нас формальных критериев святого - признание его таковым другими святыми, жившими после него (все равно, с формальной точки зрения, замкнутый круг).
Для святителей важнейший критерий - святость учения, т.е. соответствие Преданию.

Священник Даниил Сысоев о теологуменах:
http://www.blagogon.ru/digest/100/ (http://www.blagogon.ru/digest/100/)

Это не теологумен, это - ересь. Ересь экуменизма. Сравните: Алексей II (Ридигер):
http://www.golubinski.ru/katehizis/speech.htm
Однако, Н. Сербский углубился дальше в ересь: он лжепророков назвал пророками (без кавычек). Странно, почему же он Магомета вниманием обошёл.
+++
Такое поведение иерархов неудивительно. В 20-м веке, в эпоху повальной апостасии, с возрастанием экуменических контактов понадобилось "расширение" границ Церкви.
Вот их и "расширили": отвергли некоторые каноны и догматы, а еретиков "включили" в состав пророков Божиих.
+++
Кстати похожая тема (о церковных границах) обсуждается на "Богослов.ру": http://www.bogoslov.ru/text/1391715.html#comment1438356
+++