consensus patrum

интересно узнать что думают наши уважаемые форумчане (и, особенно, Азамат, как профессиональный музыкант) о музыкальном творчестве теперь уже митрополита И. Алфеева?  ::)

вопрос возник после прочтения вот этой вот критической статьи:
http://www.taday.ru/text/31154.html

я хотел послушать его музыку,но у меня инет тормозил. не получилось. на мой взгляд,там у него "постмодерн" (возврат в те эпохи на новом витке),но,конечно,далеко не на уровне Шнитке,потому что пока я не услышал синтез стилей (надо нормально целиком прослушать).

автор критической заметки,чувствуется,сам профессионалом не является (по-крайней мере,Музыкальную критику,как дисциплину,он вряд ли кончал).

довольно любительская "критика".

прослушаю,выскажусь...

из статьи:



а у меня вопрос не-узкомузыкальный, а про музыку и православие.

Я всегда слегка офигеваю, когда слышу про "православную музыку"...

Что может означать фраза "Епископ Иларион написал «Страсти» православные" ? Давно хотела об этом узнать, поскольку встречается такое очень часто.

На мой ну очень любительский взгляд, православный музыкальный инструмент бывает тока один - человеческий голос.

А все что называется "православной музыкой" - ето просто музыка, без определения "православная". Она может быть гениальной или ширпотребом, но не может быть "православной".

Просветите, кто в этом понимает, плиз.

прослушал "Страсти по Матфею. Тайная вечеря: хор: Плач священный, придите, воспоим Христу".

несерьёзно мило )

немного надоели восходящие мотивы и постоянная тенденция одну и ту же фразу давать в разных тональностях,плюс эта постоянная каденция с задержанием.

инструментовка обычная школьная.  репетиции басов тоже выглядят по-детски ) я бы даже сказал,что это "попсовые" басы.

композиция милая,заставила улыбнуться )  написал как студент третьего курса.

конец,конечно,неудачный. просто взял и оборвал,причём неубедительно.

далее. "Страсти по Матфею хор (Един от вас предаст Мя)".

то же самое. такое просто обязан уметь писать любой студент 3-4 курса по предмету "Гармонии".

стиль Бортнянского и иже с ним.

подражание Баху здесь,конечно,нереальное просто.

лучше бы он послушал Шнитке,Караманова,Каретникова,Джона Уильямса (это как НАДО сочинять в конце 20-нач.21 веках).

а то получается пошло-церковный стиль: ни барокко,ни классицизм,ни романтизм,ни модерн. непонятно что.

ФУГА из 2-ой части симфонии Страсти по Матфею.

это интереснее. тема напоминает отдалённо русский стиль.

в интермедиях фуги проводится тот восходящий мотив,который был в "Тайной вечери".

есть каноны.

но опять же: это школьный уровень.

нужно слушать не только Баха ведь,но и полифонию Хиндемита,Шостаковича,Щедрина...

а то его музыка в целом напоминает последовательность аккордов,сделанная на уроке гармонии (задача по гармонии) или обычную технику написания фуг на уроке полифонии.

и всё это инструментовано.

лично я считаю,что музыка и религия-это внеположные вещи,которые при сочетании обычно (есть редкие исключения) дают лажу,причём обоюдную.

я за то,чтобы вообще не пели в храмах,а просто ритмично читали и иногда только останавливались (распевали гимны) для прославления Бога,Марии и т.д.

это и аскетичнее,и меньше мук для ушей и мозгов музыкантов.

в религии музыка играет прикладную роль и вообще её "музыкой" назвать трудно.

в музыке религия тоже играет прикладную (программную,сюжетную) роль и назвать её "религиозной" тоже трудно.

спасибо за ответы, насколько я понял Азамата, в общем не шедевр :)
в теории музыки я совсем не силен, но теперь хоть буду немного представлять так сказать композиторский "уровень" владыки   ::)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2007/03/30/123232