consensus patrum

думаю,что отличие очень яркое здесь:

http://www.wco.ru/biblio/books/isaaks1/H04-T.htm

отсюда: http://www.wco.ru/biblio/books/isaaks1/Main.htm

И иемесли можно в сравнение с римо-католическим его пониманием?  :)

Православная Церковь учит о принесении Жертвы Сыном Отцу, Самому Себе, Святому Духу, а католическая церковь учит о принесении Жертвы Сыном только Отцу. На этот момент нужно обратить очень серьёзное внимание, так как католики отрицая принесение Жертвы Сыну и Духу, тем самым ставят Отца выше Сына и Святого Духа, вводят в Боге субординацию, разрывая Одну Сущность Троицы. А это является арианской ересью.

Азамат, вот кстати довольно неплохая подборка Св.Отцов по "юридическому" искуплению: http://orthodoxia.narod.ru/iskuplenie.htm

да. католики в этом вопросе ставят Сына ниже Отца,причём не в смысле причины только,а по энергии (Христос у них почему-то не принимает Жертву как Бог),что действительно является ересью Ария.

Православная Церковь учит о принесении Жертвы Сыном Отцу, Самому Себе, Святому Духу, а католическая церковь учит о принесении Жертвы Сыном только Отцу. На этот момент нужно обратить очень серьёзное внимание, так как католики отрицая принесение Жертвы Сыну и Духу, тем самым ставят Отца выше Сына и Святого Духа, вводят в Боге субординацию, разрывая Одну Сущность Троицы. А это является арианской ересью.

А как понять слова из канона ко св. причащению "...единою Себе принес яко приношение Отцу Своему, присно закалается..."? Тоже арианство? :-X

католическая церковь учит о принесении Жертвы Сыном только Отцу.

Откуда вообще такая уверенность? Не понимаю.

Вот что пишет по этому поводу Католическая энциклопедия:

"As regards the relation between the priest and the acceptor, it is usually stated in explanation that Christ acts only as sacrificing priest, and that God the Father alone receives the sacrifice. This view is false. Even though God the Father is mentioned as the only acceptor by the Council of Trent (Sess. XXII, cap. i), this is merely an appropriation, which excludes neither the Son nor the Holy Ghost in the matter of acceptance. The acceptor of the sacrifice of the Cross is thus the offended God, or the whole Trinity, to which Christ as Logos and Son of God also belongs."

См. http://www.newadvent.org/cathen/13309a.htm

да, хорошая цитата, можно сказать, православная

а вот в Катехизисе Католической Церкви немного по другому говорится

И где там сказано о принесении Жертвы только Отцу?
О принесении Жертвы Отцу говорит и Тридентский собор, однако это не противоречит представлению о ее принесении всей Троице. Прочтите внимательнее приведенную мной цитату.

А теперь по теме.

В замечательной,на мой взгляд,"Энциклике Верховного Понтифика Иоанна Павла II о Евхаристии и о ее связи с Церковью,данная епископам, пресвитерам и диаконам,монашествующим и всем верным мирянам" от 17 апреля 2003 года
заметно отсутствие мыслей,говорящих прямо о том,что Сын приносит Себя Самому Себе и Святому Духу,а не только Отцу:

"Сын Божий стал человеком, чтобы в высшем акте прославления возвратить творение к Тому, Кто вызвал его из небытия. Тем самым Он, Вечный Первосвященник, вступая посредством крови своего Креста в вечное святилище, возвращает Творцу и Отцу всякую искупленную тварь. Он делает это посредством служебного священства в Церкви, во славу Пресвятой Троицы. Поистине, в Евхаристии воплощается mysterium fidei: мир, вышедший из рук Бога-Творца, возвращается к Нему, искупленный Христом."

Всё же в одном предложении папы содержится имплицитно вера в то,что Жертва приносится всей Троице:

"Он  (по контексту Первосвященник,а не просто священник-прим.моё) делает это посредством служебного священства в Церкви, во славу Пресвятой Троицы."

Здесь опять будто Жертва приносится лишь первой ипостаси Троицы:

"Воистину, дар Его любви и послушания вплоть до того, что Он отдал Свою жизнь (ср. Ин 10. 17-18), - это, в первую очередь дар, принесенный Им Своему Отцу. Безусловно, это дар, принесенный всему человечеству (см. Мф 26,28; Мк 14,24; Лк 22. 20;Ин 10,15), однако, это, прежде всего дар Отцу: "Жертва, которую Отец принял, возмещая полную самоотдачу Своего Сына, Который стал "послушным даже до смерти" (Флп 2,8) даром Самого Себя, т. е. даром новой бессмертной жизни в воскресении".

Видимо,в РК просто не ставился такой вопрос. Не было у них своего Сотириха.
Странным кажется другое: почему католики на прямой вопрос в их адрес не хотят прямо исповедать принесение Жертвы не только первой ипостаси Троицы?

Видимо,в РК просто не ставился такой вопрос. Не было у них своего Сотириха.

Странным кажется другое: почему католики на прямой вопрос в их адрес не хотят прямо исповедать принесение Жертвы не только первой ипостаси Троицы?

свт.Фотий высказался очень ярко по поводу приношения:
голгофская Жертва никому не приносилась в строгом смысле слова,а "приносилась" Троице лишь в переносном смысле.

т.е.здесь уже не важно кому принесена Жертва,а важно принесена ли она была вообще.

если строго,то принесена не была.

если встать на позиции,где используется нестрогий переносный смысл, то недопустимо отрицать то,что Жертва была принесена не только Отцу,но и Сыну и Духу или принята Сыном и Духом,а не только Отцом.

Вас этот вопрос в рамках данной темы интересует или сам по себе?

Видеть и интерпретировать происходящее в категориях выкупа и жертвы - это может привести  к неправильностям. Внедряет логику товарно-денежных отношений в область, которая этому изначально чужда. В этой логике, страдания, - это получается какая-то "небесная платежная валюта".

Ветхий Завет строился в основном на юридических отношениях, которые гипертрофировались в современном иудаизме.

- Видеть и интерпретировать происходящее в категориях выкупа и жертвы - это может привести  к неправильностям.

Не следует забывать, что именно такая терминология типична для Св. Писания.

Потому как понятия ис-купление (от слова "купля") , жертва - они, на мой взгляд, не из божественной реальности. Это то, что действительно только в грехопадшей человеческой реальности.

Видеть и интерпретировать происходящее в категориях выкупа и жертвы - это может привести  к неправильностям. Внедряет логику товарно-денежных отношений в область, которая этому изначально чужда. По этой логике страдания - это получается какая-то "небесная платежная валюта".

Но, возможно, понимаю не так, как нужно. Поэтому просьба дать определение.

Можно так конкретизировать вопрос: что именно было принесено Отцу в качестве жертвенного приношения? - Страдания?.. Смерть?...

есть некий текстик на эту тему http://www.orthtexts.narod.ru/12_Zhertva.htm,  кое-что можно там углядеть. Цитатки там есть из отцов, на тему спасения (искупления).

Смерть Господа нашего была не для искупления нашего от греха и не для какой-либо иной <цели>, а единственно для того, чтобы мир познал любовь, которую Бог имеет к твари. Если бы все это восхитительное дело произошло только ради оставления грехов, было бы достаточно искупить нас каким-либо другим <способом>. Что можно было бы возразить, если бы Он совершил все это посредством обычной смерти? Но Он умер весьма необычным образом - для того, чтобы ты понял смысл таинства: Он вкусил смерть в страшном страдании Креста. Какая была необходимость в этом оскорблении и этом оплевании? Для нашего искупления достаточно было смерти - Его смерти! - без всего остального, что произошло. О премудрость Божия, исполненная любви! Теперь ты понимаешь и сознаешь, почему пришествие Христово сопровождалось всеми событиями, которые последовали за ним, ведь Он Сам весьма ясно указал цель Свою пресвятыми устами Своими: Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного.2 <Сказал же Он это> о Воплощении и о том обновлении, которое <принес> Он <миру>

Жертва, если говорить строго, не была никому принесена

Волшебной формулы, которая бы внедрила понимание сути Жертвы в мое, а тем более чье-то сознание у меня нет.

Слова св. Григория Богослова, приведенные Андреем, а также текст определения Конст. Собора 1157 г., приведенный Денисом В.С. на эту суть указывают.

Следуя этим указаниям, ум человеческий может тайну эту созерцать. Но в возможности подобрать стопроцентные "слова вещи" я в данном случае очень сомневаюсь.

Жертва - с одной стороны, приношение, с другой, восприятие, "всесожжение".

Совершается она в ипостаси Сына Божия.
Приносится Его человечество, которое у Него общее с нашим, единосущное нам. Воспринимается приношение Его Божеством, единосущным с Отцом и Духом.

Христос - двуединый субъект Жертвы. Он и Приносимый, и Приносящий, и Принимающий. Жертва и Жрец.

Мы, как единые с ним по человечеству, принимаем участие в приношении, а через это участвуем по благодати и в Его Божестве, воспринимаемся Им, становимся всесожжением, сожигаемся огнем Божества, вводимся в жизнь Троицы. Реальность внутритроичной жизни становится и нашей реальностью.

Наверное, можно так.