consensus patrum

В одной из тем мы уже говорили с Азаматом о достоверности жития Св Матроны Московской. К сожалению - забыл в какой именно теме мы об этом беседовали.

На эту тему

http://pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,170.0.html

(кстати, админы этого форума - бывшие модеры с форума о. Андрея Кураева - позиционируют свой форум как богословский)

Я тоже когда читала житие изумлялась этому обилию колдунов, порч и тому подобных вещей. Читать было очень странно.

Алексей с Азаматом вот здесь уже высказались на эту тему. По-моему, ни прибавить, ни убавить

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=407.msg5557#msg5557

Не знаю насколько достоверно, но слышал такое, что Матрона была канонизирована с нарушением принятой процедуры канонизации. Если это так, вполне допустимо поставить вопрос (ну, когда придет время, конечно), о признании ее канонизации "якоже не бывшей"

хотя это, вообще-то,  я  ерунду щас написал. многие святые, начиная от тех же Василия Вел. Григория Б. да и апостолов, никогда не проходили никаких "процедур", так что это сомнительно. и прецедент сам про себе будет нехороший.

есчесна, к православной святой ее трудно отнести. Это скорее этакий народный тип "святости", простонародный религиозный культ.


Суть в чем: родился не совсем обычный ребенок (без глаз), у такого типа инвалидов, у которых отсутствует какой-либо орган чувств, очень обострены остальные, сильно развита интуиция.

Нельзя сказать, что она советовала приходящим к ней людям что-то плохое, но советы эти были основаны скорее на человеческой, чем на Христовой, мудрости.

Демонизировать ее почитание и видеть в ней "колдунью" или еще кого-то подобного тоже не нужно, на мой взгляд.

Просто к жизни во Христе и к христианству ее почитание имеет мало отношения, если вообще имеет.

Решение о ее канонизации было волюнтаристским.
Сложившаяся на то время процедура действительно была нарушена.
А исходный посыл для канонизации - настойчивые просьбы трудящихся.

Массовое "почитание" начинается после выхода в самом начале 90-х книжки Ждановой. Эта книжка - матрица всех последующих повествований.

Прежде никакого почитания Матроны в народе, кажется, не было вообще, если только в узком кругу типа Ждановой и т.п.

Я знаком со свидетельством участника обретения "мощей". Но приводить его здесь воздержусь.  

а вообще, мне не очень понятен заголовок темы "О достоверности жития Матроны".

Жития святых вообще нельзя считать достоверными  :D, в смысле буквально описывающими события жизни.

Агиография - вообще очень малоизученная у нас область, вот недавно вышла книжка Лурье "Введение в критическую агиографию". Это чуть ли не первый на русском языке труд (может я ошибаюсь ?) по агиографии.

Вопрос стоит о святости скорее, чем о достоверности жития.

То, что изложено в книжке Ждановой, содержание которой потом стало кочевать по самым разным источникам - почему бы и не достоверно.

Важен дух, тип святости, который в этом житии присутствует. А он, повторюсь, к христианству имеет очень мало отношения. Скорее налицо нагруженность православными аллюзиями (упоминание Господа, Богородицы, икон).

Матрона, насколько я поняла, причащалась и жила церковной жизнью, но была "особенной", то есть инвалидом с рождения. А в народе у нас очень любят "блаженненьких", а уж если таковые могут предсказывать будущее или помогают какими-то советами людям, то их культ возникает практически неизбежно.