consensus patrum

Почему некоторые книги не были включены в канон Писания и признаны апокрифическими, в то время как информация, в них существующая, относится к Преданию?

неужели никому нечего сказать?!

По каким критериям отбирали апокрифы, которые позднее стали Евангелием? Почему протоевангелие от Иакова и Евангелие от Никодима (апокрифы) вошли в Предание Церкви? Андрей

Здравствуйте, Андрей! Как Вы знаете, Священное Писание Нового Завета не свалилось с Неба готовой книгой – оно прошло вековой путь формирования. Перед Церковью стояла важная задача – из всего многообразия письменных свидетельств о Христе и Его учении (писать об этом стали практически сразу), отобрать те, которые не противоречили бы изустному преданию, учению веры и таинств, воспринятому от Апостолов, и не противоречили бы друг другу. Почему именно такие критерии были поставлены во главу угла? Потому что суть христианской жизни есть непосредственное живое общение с Живым Богом в молитве и таинствах – через это общение наше спасение и совершается, когда целительная благодать излечивает нас от тяжкой болезни греха. Поэтому самое важное в христианской проповеди – донести живой образ Христа без искажений. Можно сказать, что суть Предания – Сам Христос. А как быть с Писанием? Естественно, что Его образ будет неискаженным в тех письменных свидетельствах, которые не противоречат Преданию и друг другу. Из тех свидетельств, которые удовлетворяют этим двум базовым принципам, и сформировался канон Новозаветных книг, который мы в просторечии называем Евангелием (Евангелия от Марка, Матфея, Луки и Иоанна + апостольские Послания + Откровение). Что стало с остальными свидетельствами? Они получили наименование «апокрифы» и были выведены за пределы церковного свидетельства, так что упомянутые вами книги ни в коем случае не являются частью церковного Предания! Они являются частью исторического наследия Церкви и интересны узкому кругу специалистов, а их ценность для спасения души или в качестве свидетельства о Христе весьма спорна.

С уважением, священник Алексий Колосов.

http://otvet.pravmir.ru/index.php?action=article&cat_id=002001001&id=794

Ну вот с этим можно не согласиться. Являются ли частью Предания Четьи-Минеи? А ведь там в описании Успения, Рождества, Введения во храм Богородицы есть очень много информации, заимствованной из апокрифов.

Давайте попробуем не согласиться вместе! Вам, как автору темы, право первого выстрела вывода...

Просто насколько можно верить той информации, которая в них содержится, в апокрифах? Воспринимать только как исторические сведения?

смотря с какой стороны подходить. Если с вероучительной и богословской, то можно принимать только то, что не противоречит вероучению и богословию Православной Церкви. Если с научно-исторической - там свои критерии, более строгие :)

Потом, ведь далеко не все апокрифы вошли в состав церковного предания, например. протоевангелие Иакова, ставшее основой для праздника "Введение во храм" Но между "протоевангелием Иакова" и, скажем, "апокрифом Иоанна", огромная разница: одно (протевангелие Иакова) является невинным с точки зрения богословия повествованием, и даже полезным, как проникновенное осмысление роли Пресвятой Девы в спасении, другое (апокриф Иоанна) совершенно неприемлимой ни с какой точки зрения гностической ересью.

Разумеется, не все апокрифы вошли. Я читал в разных источниках, что проблемой апокрифов занимался блаженный Иероним. Где бы почитать что-нибудь из его трудов на эту тему?

Да, он даже перевел "Евангелие Евреев", правда, перевод не сохранился.

у него есть сочинение "Еврейские вопросы на книгу Бытия", специально посвященные вопросам текстологии и экзегетики. оно кажется, недавно было переведено, но об этом лучше Романа Попкова спросить - я не силен в библеистике и текстологии. Наверняка, там и об апокрифах тоже идет речь.

если серьезно интересуетесь вопросами текстологии, канона Писания, читайте Мецгера

http://www.krotov.info/libr_min/m/metzger/met_01.html