consensus patrum

http://www.moskvam.ru/blessed_fire/05_2000/andr.htm

Противники имяславия обычно ссылаются именно на эту статью

оттуда:

"Господь наш назван Иисусом Христом, поучает нас св. Иоанн Златоуст, "для того, чтобы под Именем Иисус скрыть от диавола Его Божество"; "Иисус -- имя Его по плоти". И преп. Иоанн Дамаскин говорит: "Господь принял название Христа не до воплощения, как лжеумствуют некоторые... Слово тогда получило название Иисуса Христа, когда Оно стало плотию"."

итак,это они процитировали,но поняли совершенно еретически:

"Имя Иисус -- имя Его по плоти, этим именем Господь скрыл от диавола Свое Божество, поучают нас Святые Отцы, а новый ересиарх Булатович начал распространять среди афонских иноков лжеучение, что имя Иисус есть Сам Бог. Как бы именем Иисус Господь скрыл от диавола Свое Божество, если бы это имя было Самим Богом?"

чистейшее несторианство имяборцев.

Златоуст подразумевал,что имя "Иисус" встречается и у обычных людей,а потому Богочеловек "скрыл" Себя,как и скрыл Своё Божество плотью.

из-за того,что у Него была плоть,мы же не делаем вывод,что Он не Бог?

Дамаскин тоже имел ввиду совсем другое:имя "Иисус Христос"-это имя уже воплощённого Бога.

а еретики-имяборцы сделали вывод,будто имена "Сын Божий","Логос" ("Слово") принадлежат Его Божеству,а имена "Христос","Иисус" принадлежат Его человечеству.

вот и получаются у имяборцев две ипостаси во Христе.

ведь имя именует ипостась,а не природу саму по себе.

поэтому афонцы-имяславцы были совершенно правы.

все человеческие имена оказывались Именами Божьими,когда относились ко второй Ипостаси воплощённой.

одно и то же чел.имя "Иисус",если его относить,например,к Иисусу Сирахову,тварной ипостаси,делает и имя его именем человеческим.

а когда имя "Иисус" мы отнесём к Сыну Божьему,нетварной Ипостаси,тогда оно является Именем Божьим,Именем второй ипостаси Троицы.

вот ещё один бред оттуда:

"Это русским своим слушателям какой-нибудь имябожник может сказать, что св. Григорий Палама именовал энергию Божию Богом. Но ведь не скажешь этого греку, читавшему и читающему св. Григория в подлиннике и достоверно знающему, что нигде в своих сочинениях св. Григорий не именует энергию Богом (Феос), а только Божеством (Феотис)."

а теперь сам свт.Палама, Антирр., 4, 12, 29:

"Αἱ μὲν οὖν δυνάμεις αὗται ὁ Θεός ἐστιν αὐτός, αὗται γὰρ εἰσι καθ’ ἃς τὰ ὄντα μετέχει τοῦ Θεοῦ".
"Эти силы есть Сам Бог, ибо они суть те, по которым сущие причащаются Бога".

или вот еще цитата из Паламы, из "Письма к Иоанну Гавре":

«каждая [божественная] сила или каждая энергия есть Сам Бог (εκάστη δύναμις ή ενέργεια αυτός εστίν ο Θεός)»

Благодарю за разбор этой критической статьи