consensus patrum

Вчера знакомый семинарист немного озадачил сказав, что к Книге Иова надо подходить очень настороженно (и полностью доверять ей нельзя), т.к. было много сомнений о включении её в канон. Подскажите, как правильно относиться к этой Книге?

Я, пожалуй, соглашусь - книга очень неоднозначная. Причем, как в иудейской традиции до Христа, так и после Него. Я что-то слышал про трения о включение в Канон, но деталей не помню. Может, освежите?

По этому вопросу можно предложить исследования проф. П.А. Юнгерова в его труде «Введение в Ветхий Завет».
http://www.sbible.boom.ru/books/jung51.htm

Вот краткая выдержка:

«…Первый вопрос, на котором останавливаются ученые исследователи книги Иова, это — вопрос об историческом характере книги, о степени исторической достоверности содержания ее. Ответы на этот вопрос давались различные. Иосиф Флавий причислял эту книгу к пророческим ветхозаветным писаниям и придавал исторически достоверный характер всему содержанию ее (Против Аппиона). Раввины талмуда большей частью смотрели на книгу Иова, как на исторически достоверное произведение Моисея. Но в талмуде же упоминаются и другие мнения. Так, раввины Реш-Лакиш и Самуил бар-Нахман говорили, что Иова никогда не существовало и книга его имени есть притча (Baba Batra. 15a. с. 1.). Другой раввин, неизвестный по имени, утверждал, что Иов — миф и никогда не существовал (Sota. V гл.). Христианские богословы также не единогласно решали этот вопрос. Бл. Августин относил всю книгу к историческим ветхозаветным писаниям; Иероним относил ее к учительным книгам и значение ее видел не в исторической достоверности, а в учении, раскрываемом в ней. На V Вселенском соборе было осуждено мнение Феодора Мопсуетского о баснословности содержания книги Иова. Также и в новое время, Лютер утверждал, что книга Иова есть история поэтически обработанная; описываемые в ней беседы велись, но не в тех словах, в коих изложены (Застольные речи). Гвеций замечал: "возможно ли, чтобы в тяжкой болезни Иов говорил стихами?." Новейшие протестантские исследователи приходят к тому выводу, что в основе книги Иова лежало народное предание, поэтически обработанное писателем. Католические богословы, вслед за Беллярмином, придают книге исторический характер. И русские богословы различно решали этот вопрос: Московский митр. Филарет придавал книге вполне исторический характер, как остатку записи самого Иова. Филарет, епископ Рижский, считал книгу позднейшей исторической обработкой позднейшего еврейского писателя, современника Ездры, Неемии и Малахии…».

О книге Иова в трактате Бава Батра, 14б, сказано, что её написал Моисей. А на стр. 15 говорится: «Рабби Йоханан и рабби Элазар вместе утверждают, что Иов принадлежал к тем, кто вернулся из (Вавилонского) изгнания, и его школа находилась в Тверии».

Одна из моих любимых книг ВЗ. О страдании и о честности перед Богом. Почему нельзя ей доверять?

Неоднократно предпринимались попытки соотнести сюжет книги Иова с какими-то конкретными историческими событиями и персонажами, однако ни одна из этих попыток не является убедительной. Скорее всего, книга Иова относится к послепленному периоду, однако она вполне могла вобрать в себя поэтические фрагменты более раннего происхождения.

Современный взгляд на книгу Иова можно посмотреть в книге "Введение в Ветхий Завет" под ред. Эриха Ценгера.

Очень хорошее исследование: "Искушение и победа Святого Иова". Рекомендую.

"Глава 1
Загадки книги Иова
Более полувека тому назад замечательный английский писатель и христианский мыслитель Г.К.Честертон остроумно заметил: "Значения "Иова" не выразишь полно, если скажешь, что это — самая занимательная из древних книг. Лучше сказать, что это — самая занимательная из книг нынешних". Воистину это было сказано "на века".

Трудно определить, что нас привлекает более всего в этой книге: захватывающий сюжет, обостренная до предела нравственная проблематика или торжествующая светоносность ее. Но, вероятно, не последнюю роль в ее притягательности играет загадочность, ибо книга Иова, подобно хорошей губке, состоит большей частью из пустот. В том смысле, что загадок в ней больше, чем ясных мест. Блаженный Иероним, переводивший книгу Иова на латинский язык, признавался, что ухватить смысл многих мест в ней было для него так же трудно, как трудно удержать человеку в руках мурену — самую скользкую рыбу: чем сильнее ее сдавливаешь, тем скорее она выскальзывает из рук (17, с.8). Главная ее загадка в том, как она вообще попала в канон, ибо в нравственном отношении она входит в вопиющее противоречие со всем тем, чему учит Ветхий Завет. О ее крамольности догадывались многие духовные авторитеты, как среди иудеев, так и среди христиан. М.Рижский приводит любопытное свидетельство о том, что Гамалиил Старший (знаменитый законоучитель, фарисей, учитель апостола Павла) велел замуровать арамейский перевод книги Иова в стену (, с.211). Возможно, он руководствовался теми же соображениями, по которым христианский законоучитель Федор Мопсуэтский (учитель Нестория) три века спустя объявил книгу Иова простым литературным произведением, а ее автора — тщеславным вольнодумцем, приписывавшим Иову речи, совершенно неподходящие для человека добродетельного и богобоязненного (там же, с.146). Во всяком случае, среди современных комментаторов Библии не мало нашлось бы желающих подписаться под словами известного талмудиста Иоханана, сказанными по поводу речей Иова: "Если бы такое не стояло в Библии, не следовало бы этого говорить".

Но попробуем для начала как-то сгруппировать те вопросы, которые ставит перед нами книга. Во-первых, их можно разделить на историко-филологические — те, что можно адресовать историкам, этнографам и лингвистам, и этические, относящиеся к ведению философов и богословов...".

http://filosofia.ru/70528/

Спасибо, Павел. Когда-то слышал об этой книге, но так и не прочитал.

Что Вы, не за что! А книга мне лично - понравилась, потому и рекомендую.

Вот еще неплохая глава: о. Александр Мень. История религии. т. 6

--------------------------------------------------------------------------------

Глава двенадцатая
У ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЫ

ТОЛЬКО СЛУХОМ Я СЛЫШАЛ О ТЕБЕ,
НЫНЕ ЖЕ ГЛАЗА МОИ ВИДЯТ ТЕБЯ,—
Сего ради отступаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле!  Иов 42,5-6

"... Можно думать, что это не только слова героя драмы, но и выражение сокровеннейшего опыта ее автора. Он вовсе не хотел дать очередную гипотезу о Боге. Его новое знание родилось из мистической ВСТРЕЧИ.
Как представитель ветхозаветного мира, он был в особом положении. Пантеисту греку или индийцу — Божество казалось ближе, ибо мыслилось пребывающим всюду. Но Иов не мог удовлетвориться лишь отблеском небесной Славы. Он хотел узреть Сущего лицом к лицу. Поэтому так остро ощущал он свою богооставленность. Быть может, он намеренно говорил с Богом столь дерзко, чтобы нарушить молчание Неба. Он вопил, упрекал, стучался в врата — и они распахнулись. Но то, что Иов постиг и увидел, он уже был не в состоянии рассказать.

В присутствии Господнем все вопросы отпали сами собой. Выразить эту тайну оказалось не под силу даже такому великому поэту, как автор Книги Иова. Творение его прекрасно именно этой недосказанностью и целомудрием. Он не предложил новой теодицеи, но обрел радостное смирение в единении с Самим Сущим..."
http://www.krotov.info/library/13_m/myen/1_7_gl_12.html