Азамат, но по Вашему - насколько достоверна данная статья?
И как Вы прокомментируете фотоматериалы данной статьи?
статья просто несерьёзная.
экуменизм (как и имяборчество) стал назревать постепенно.
в синодальный период это ранний св.Филарет Московский,который потом исправился.
т.е.я не отрицаю того,что в РПЦЗ были допущения сомолений с еретиками,что само по себе плохо,но простимо тогда,когда нет систематичности и уж тем более всеобщности,как в WO.
в РПЦЗ нарекания вызывали даже сомоления и сослужения с некоторыми священниками МП.
а потом,мы знаем,что РПЦЗ была в какой-то период (не помню сколько лет) евх.едина с Сербской ПЦ.
это всё эпоха двух предстоятелей РПЦЗ: Храповицкого и Анастасия.
впрочем,Храповицкий был антиэкуменичен,был антикатоликом.
но когда восходит святой первоиерарх Филарет (Вознесенский),тогда начинается конкретная борьба против экуменизма как вовне РПЦЗ,так и внутри РПЦЗ.
свт.Филарет даже вознамерился воспретить в служении св.Иоанна Шанхайского.
хотя святые движутся в Духе,т.е.
им всё можно по идее.
они видели когда можно молиться с еретиками,а когда нельзя.
например,о.Иоанн Кронштадский совместно помолился с иудейкой (прабабушкой Меня).
и она обратилась в Православие.
а ещё он молился с какими-то англиканскими епископами.
т.е.здесь наличествует дар Божий видеть то,что в этом конкретном человеке (казалось бы еретике) есть или будет Дух.
у меня в жж есть тема о том,что в еретических сообществах некоторые спасались,а значит познавали Святого Духа.
вот такие исключительные ситуации позволительны только святым.
например,свт.Василий Великий позволил арианскому императору принести дары,впустил его в алтарь,где и говорил с ним.
