можно ли лечиться у врача-иудея...с точки зрения канонов...не противоречит ли это здравому смыслу.
Мне кажется, Татьяна, что Вы очень глубоко копнули, так поставив вопрос.
Ведь действительно, речь идет не о врачах и не об иудеях, а о чем-то более фундаментальном.
Вот мне кажется, что в этом-то вопросе и заключена вся драма нашего века (драма с точки зрения христианства), отличающая его от предыдущих веков человеческой истории.
("Веком" я называю тысячелетнюю эпоху, весь период после начала иконоборчества.)
В эту эпоху кажется естественным, что каноны должны соответствовать "здравому смыслу". Мы даже не можем себе представить, что когда-то такое требование скорее казалось людям абсурдным.
Ведь каноны, если они не мертвая буква, есть выражение воли Божества.
Но почему Божество должны следовать "здравому смыслу" ограниченного человеческого разума?
Никогда прежде, при господстве язычества, никто не стал бы требовать, чтобы какое бы то ни было, даже самое ничтоженое языческое "божество" подчинялось здравому смыслу.
Следовать или не следовать канонам - это вопрос свободного выбора человека.
Но следование канонам - это действие по самой сути своей выходящее за рамки "здравого смысла". Человек следует воле НЕчеловека, воле нечеловеческой, непостижимой - вот в чем смысл канона. Если человек не хочет, он и не следует канонам.
Но невозможно (априори) требовать, чтобы какое бы то ни было божество подчиняло свою волю человеческомй "здравому смыслу": само это требование по сути своей ведь совсем абсурдно, нездраво.
Это утверждение применимо ко всякому, самому мелкому бесу, выдающему себя за бога. Если уж он в чьих-то глазах "бог", так он имеет право на свою, непостижимую для нас логику.
Тем более, стократ и тысячекрат более это относится к Богу, сотворившему небо и землю!
Христа ради юродство (настоящее, а не притворное) есть просто-напросто следование Божественной воле в мире, который не принимает Божественной воли. "Мудрость мира сего - безумие пред Богом".
Как могло родиться это странное, абсурдное требование: чтобы каноны соответствовали здравому смыслу?
Очень понятно: БОГ стал ЧЕЛОВЕКОМ.
Только в христианстве, притом по преимуществу именно в правом исповедании, где в единой ипостаси БОжество соединилось с человечеством, есть (по крайней мере) логическое обоснование для такого странного требования.
Бог воистину стал человеком, потому то, что противно человеческому разуму, то противно и Богу.
Но ведь Бог стал не просто человеком, но всецело обОженным человеком! А у обОженного человека разве не может быть иная, Божественная логика? может, и должна, и есть.
И потому требование, чтобы каноны соотвествовали ОБЫДЕННОМУ здравому смыслу ПАДШЕГО человека - это требование имеет своим происхождением
отрицание обожения человеческого естества во Христе.
Вот что стоит за невинным на первый взгляд вопросом: да соотвествуют ли каноны здравому смыслу?
Это желание подчинить себе Бога, подчинить Божество стихиям этого падшего мира.
Ты, будучи Богом, сделался человеком, как бы говорит такой сомневающийся, так будь любезен соответствовать моей логике, ведь и я человек.Увы, кто из нас, необоженных людей, вполне чужд этой логики?