Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
|
« Ответ #45 : 14 Август 2009, 20:52:04 » |
|
Мне кажется, что на этом форуме просто неуместно наезжать на юрисдикции друг друга.
Согласен. Уточню позицию администрации:
1."наезжать" и "клеить ярлыки" еретиков на юрисдикции друг друга (или, тем более, заниматься личными нападками по причине юрисд. принадлежности) - абсолютно неуместно. Каждый эти крайние выводы - какая юрисдикция еретичная, какая нет, где есть таинства, где их нет - пусть делает сам за себя и сам отвечает за свой выбор перед Богом.
2. критика тех или иных конкретных ситуаций и решений, принимаемых в той или иной юрисдикции, поданная в конструктивном ключе, с привлечением соответствующих аргументов "от предания" с целью проверки этих ситуаций и решений по критерию свв. отцов - вполне допустима.
Полагаю и надеюсь, что все же наши участники способны выполнить оба пункта. Если же нет - тему придется закрыть.
|
|
« Последнее редактирование: 14 Август 2009, 21:26:41 от Андрей Белоус »
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #46 : 11 Сентябрь 2009, 14:46:53 » |
|
я не знаю,что имеется ввиду под "троекратным расколом" в Определении Архиерейского Собора РПАЦ. почему троекратный,интересно? может кто-нибудь объяснить? Определение Архиерейского Собора Российской Православной Церкви «О каноническом статусе Московской патриархии и других церквей «мирового православия»: " Так называемая Московская патриархия является не законной преемницей Греко-Российской Православной Церкви, а троекратным расколом, возникшим в лоне Поместной Православной Российской Церкви. Она и находящиеся с ней в каноническом общении церкви «мирового православия» отпали от Православия, а, следовательно, от Церкви Христовой, в ересь экуменизма. Посему каноническое общение чад Российской Православной Церкви с Московской патриархией и иными церквами «мирового православия» недопустимо. Вступившим в таковое общение по неведению подобает давать епитимию, а вступивших сознательно – отлучать от церковного общения. Архиерейский Собор призывает всех клириков, монашествующих и мирян Российской Православной Автономной Церкви активнее разъяснять последователям МП и других церквей «мирового православия» погибельность их пути." http://www.rpac.ru/article/106/
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
ДарЪя
|
|
« Ответ #47 : 16 Сентябрь 2009, 18:20:54 » |
|
Исходя из этой логики, мы должны признать безблагодатными как минимум РПАЦ (Сузд) и Матфеевский синод, т.к. они имяборцы, а анафема на имяборчество возглашена год назад еп. Диомидом. И здесь неважно, кто такой Диомид, т.к. отцы 6 Вс. Собора тоже были из числа принявших монофелитские исповедания и перед преп. Максимом не каялись.
Почему Вы считаете, что под анафему Диомида попал именно Матфеевский синод? А зарубежники? А МП, против которой анафемы ее бывшего епископа были направлены в первую очередь? По теории братьев Дзюбан, имяборцы - это вся Русская Церковь с 1913 г. (Т.е. в первую очередь, МП, из которой он вышел, получив почему-то от еретиков "благодать" хиротонии) А греки-то причем? Для нас Диомид вообще не имеет и не имел никогда сана.
|
|
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2009, 18:25:33 от ДарЪя »
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #48 : 16 Сентябрь 2009, 18:24:22 » |
|
(Т.е. в первую очередь, МП, из которой он вышел, получив почему-то от еретиов "благодать" хиротонии) да,в этом Дзюбан,конечно,непоследователен,прямо скажем. странно,что он признаёт себя крещёным и даже епископом )
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
ДарЪя
|
|
« Ответ #49 : 16 Сентябрь 2009, 18:30:12 » |
|
(Т.е. в первую очередь, МП, из которой он вышел, получив почему-то от еретиов "благодать" хиротонии) да,в этом Дзюбан,конечно,непоследователен,прямо скажем. странно,что он признаёт себя крещёным и даже епископом ) Это более чем странно. Я вообще подобных примеров в Истории Церкви что-то не припомню Единственное близкое - это у староверов-липован, которые столетиями не имели иерархии, а потом нашли наконец епископа. Но они его хоть присоединяли как-то к своей церкви. А Дзюбан ни к кому не присоединялся, просто заявил, что в 1913 г. Церковь пала в "ересь имяборчества", потом на столетие почти исчезла, а год назад явилась в лице Диомида. Кстати, Вы читали "Экклесиологический нонсенс. О каноническом положении епископа Диомида"? http://www.lampada.ucoz.ru/publ/5-1-0-29
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #50 : 16 Сентябрь 2009, 18:35:37 » |
|
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
ДарЪя
|
|
« Ответ #51 : 16 Сентябрь 2009, 18:47:29 » |
|
У Св. Отцов мы не найдем цитат, которыми можно бы было подтвердить нынешнюю благодатность ни МП, ни ИПЦ, ни кого бы то ни было. Определенный предмет в определенной организации называют Телом и ИПЦ-шники, причем тоже без всяких ссылок на Св. Отцов. При всем моем уважении к митр. Иосифу и митр. Филарету я не могу поставить их слова на один уровень со словами преп. МИ и преп. ИД. В МП тоже были святые, которые жизнью засвидетельствовали свое православие, и те, кто их знал лично, свидетельствуют, что путь этих святых был путем именно к обожению. Простите за резкость, но мне неприятно, когда хулят Таинства Церкви.
Конечно, у отцов древности Вы конкреные цитат про МП не найдете Может, почитайте все-таки, что писали новомученики и исповедники Российские, и определитесь - кто же из них свят? Те, кто пошли за Сергием, или те, кто порвали с ним общение и писали о сергиансте то, что вы называете "хулой Таиств Церкви"? Ведь нельзя почитать во святых тех, кто хулил таинства церкви? Почему же МП их канонизировала? Произошел однозначный раскол по вероисповедным причинам и формирование двух организаций с двумя разными верами. Т.ч. надо определяться, где была Церковь, а где раскол, где святые, а где раскольники... но в МП, простите, с этим полная каша... и каша весьма экуменическая - у вас канонизированы люди, которые сознательно не принадлежали к вашей церкви (Не говорю уж о новомучениках. а чего стоит канонизация преподобного Феодосия Кавказского, который и близко в МП не был... Это уже похоже на какое-то рейдерство по отношению к чужим святым и святыням...)
|
|
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2009, 18:51:19 от ДарЪя »
|
Записан
|
|
|
|
ДарЪя
|
|
« Ответ #52 : 16 Сентябрь 2009, 18:58:31 » |
|
Согласен с Серафимом Роузом в оценке сергианства. ОДнако утверждение о недействительности Таинств в моей Церкви не могу не считать хулой на Бога. Верую, Господи и исповедую, что сие есть самое пречистое Тело Твое и сия есть самая честная Кровь Твоя. Юрисдикции могут сколько угодно разделяться и потом опять объединяться, но кто ложно учит, что в такой-то юрисдикции не Таинств, тот хулит Христа, почитая Тело и Кровь Его обычным хлебом и вином.
Простите, а где можно у святых отцов почитать о "юрисдикциях"? Я вот знаю, что есть Церковь, а есть ереси и расколы. Церковь одна, а их много. Но Вы, кажется, обладаете какими-то познаниями, что Церковь может раскалываться на равно-благодатные "юрисдикции", которые все равно будут, вне зависимости от изменения вероисповедания и привносимых ересей, благодатными - а значит, грешно хулить чужие таинства. А эта экуменисческая концепция распространяется только на православные юрисдикции, или католики - тоже юрисдикция, таинства которой нельзя "хулить"? Мне кажется, надо искать consensus patrum, а не выбирать себе из Отцов по личному вкусу. Потому что бывают разные мнения и у святых...
Дело не во "мнении", а в разной вере. Вы согласны, что у сергиан и катакомбников разная вера? Пока-что у МП весьма экуменический consensus patrum - они просто канонизировали и сергиан, и катакомбников, которые не принадлежали к МП, а напротив, всячески обличали ее, как лжецерковь. Как Вы относитесь к канонизированным Вашей церковью святым-"раскольникам"? Ничего, что они "хулили таинства" МП да и вообще, спаслись и достигли святости вне вашей церкви? Значит, вне Церкви все-тки есть спасение?..
|
|
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2009, 19:10:24 от ДарЪя »
|
Записан
|
|
|
|
Юрий Юнгеров
|
|
« Ответ #53 : 16 Сентябрь 2009, 19:07:10 » |
|
Греки, насколько я знаю, даже не пытались вникнуть в эту проблему, они просто поддержали наш Синод. Но те русские, которые находятся в Матфеевском синоде и в курсе проблемы, придерживаются строго имяборческих взглядов.
Для начала неплохо бы пояснить, что Вы подразумеваете под "имяборчеством" и почему это ересь. Вы где-нибудь это делали (я бы прочитал)?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юрий Юнгеров
|
|
« Ответ #54 : 16 Сентябрь 2009, 19:14:18 » |
|
да,матвеевцы (особенно русские,обожающие имяборца о.Епифания Чернова) категоричные имяборцы.
а греки,мне кажется,не особо интересуются,ибо "может ли быть что доброе из Галилеи?".
в таком,вот,духе.
Конечно, у о.Епифания работа по имяславию - это каша. Кажется, он там больше обличает мысль "в Имени Божием Бог всем Своим Существом", ибо он встречался с такими имяславцами. А вот допустим взгляд Свт. Феофана Быстрова на имяславие Вас устраивает?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #55 : 16 Сентябрь 2009, 19:32:58 » |
|
А вот допустим взгляд Свт. Феофана Быстрова на имяславие Вас устраивает? если кратко,то под "именем Божьим" может пониматься разное: 1. есть много цитат,где имя Божье из контекста может означать вторую ипостась Троицы. 2. есть тексты в Писании и Предании,где имя Божье может означать нетварную энергию. 3. есть слова,где имя Божье-это характир,т.е.по сути тварь,хотя и освящённая. поэтому всё зависит от контекста. поэтому 1. Имя Божье-это Сын. 2. имя Божье-это Сам Бог. 3. имя Божье-это не Бог,а то,в чём Бог.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
npomonon
|
|
« Ответ #56 : 16 Сентябрь 2009, 19:55:10 » |
|
Исходя из этой логики, мы должны признать безблагодатными как минимум РПАЦ (Сузд) и Матфеевский синод, т.к. они имяборцы, а анафема на имяборчество возглашена год назад еп. Диомидом. И здесь неважно, кто такой Диомид, т.к. отцы 6 Вс. Собора тоже были из числа принявших монофелитские исповедания и перед преп. Максимом не каялись.
Почему Вы считаете, что под анафему Диомида попал именно Матфеевский синод? А зарубежники? А МП, против которой анафемы ее бывшего епископа были направлены в первую очередь? По теории братьев Дзюбан, имяборцы - это вся Русская Церковь с 1913 г. (Т.е. в первую очередь, МП, из которой он вышел, получив почему-то от еретиков "благодать" хиротонии) А греки-то причем? Для нас Диомид вообще не имеет и не имел никогда сана. Я написал "как минимум", т.к. лично знаком с одним священником-матвеевцем (ныне он в Греции), который в пух и прах громит имяславцев. А пример этот я привел к тому, что как для вас Диомид - никто, так и для МП анафемы со стороны ИПЦ - тоже ничто. P.S. Но мы с Азаматом уже пришли к выводу, что заочно устраивать такие споры - бесперспективно.
|
|
|
Записан
|
Жизнь коротка - потерпи немного...
|
|
|
npomonon
|
|
« Ответ #57 : 16 Сентябрь 2009, 19:56:42 » |
|
Греки, насколько я знаю, даже не пытались вникнуть в эту проблему, они просто поддержали наш Синод. Но те русские, которые находятся в Матфеевском синоде и в курсе проблемы, придерживаются строго имяборческих взглядов.
Для начала неплохо бы пояснить, что Вы подразумеваете под "имяборчеством" и почему это ересь. Вы где-нибудь это делали (я бы прочитал)? Я лично этого не делал, но месяца четыре читал в инете все (точнее - многие) разборки на эту тему.
|
|
|
Записан
|
Жизнь коротка - потерпи немного...
|
|
|
npomonon
|
|
« Ответ #58 : 16 Сентябрь 2009, 19:58:11 » |
|
а чего стоит канонизация преподобного Феодосия Кавказского, который и близко в МП не был... Это уже похоже на какое-то рейдерство по отношению к чужим святым и святыням...)
Феодосий Кавказский в МП не канонизирован (можете посмотреть в календаре и убедиться).
|
|
|
Записан
|
Жизнь коротка - потерпи немного...
|
|
|
ДарЪя
|
|
« Ответ #59 : 16 Сентябрь 2009, 20:25:48 » |
|
а чего стоит канонизация преподобного Феодосия Кавказского, который и близко в МП не был... Это уже похоже на какое-то рейдерство по отношению к чужим святым и святыням...)
Феодосий Кавказский в МП не канонизирован (можете посмотреть в календаре и убедиться). Его канонизация была совершена 25 апреля 1995 года митр. Гедеоном Ставропольским и Владикавказским.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|