Денис В.С.
|
|
« Ответ #15 : 21 Декабрь 2010, 02:48:52 » |
|
Нет, я вполне серьезно
Эллины не учили ни о Боговоплощении, ни от Триединстве Бога, ни о смерти и воскресении Бога, ни о телесном воскрешении мёртвых.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #16 : 21 Декабрь 2010, 02:51:05 » |
|
Эллины не учили ни о Боговоплощении, ни от Триединстве Бога, ни о смерти и воскресении Бога, ни о телесном воскрешении мёртвых
Неубедительный аргумент, мы же не различие в их религиозных верованиях рассматриваем, а способ мышления определенный тем или иным дискурсом
|
|
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2010, 02:52:42 от Павел Недашковский »
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #17 : 21 Декабрь 2010, 02:51:14 » |
|
но Палама же не последователь Аристотеля.. Какой смысл имеет этот вопрос?
Конечно последователь если говорит о Божественной сущности, энергии как движении сущности и акциденциях ничего подобного. Палама совершенно отлично от Аристотеля понимал соотношение сущности и энергий. Для Аристотеля формула "энергия как движение сущности" невозможна, т.к. движение Аристотель противопоставляет энергии (по р. мере той, которая вневременная). Формула эта, если я не ошибаюсь, восходит к Галену. Если два автора используют один и тот же терминологический аппарат, это совершенно не значит, что они движутся в одинаковых философских парадигмах. Примером тому является, напр., понятие энергии у Плотина, совершенно отличное от Аристотеля. Дискурс Паламы кстати довольно близок плотиновскому.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #18 : 21 Декабрь 2010, 02:54:42 » |
|
Дискурс Паламы кстати довольно близок плотиновскому
Плохо он Плотина читал значит, у него в Едином нет различия сущности от энергии (сущности/из сущности)
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #19 : 21 Декабрь 2010, 03:01:53 » |
|
Павел, Вы меня извините, но только очень наивные люди (типа Уильямса) думают, что все мыслители обязаны четко следовать каким-то философским столпам. Любой мыслитель имеет право как хочет использовать любой философский аппарат, если выстраиваемая им система в итоге является последовательной.
Относительно Плотина и энергий - нет, Палама использует энергийный дискурс, который Плотин применял в отношении Божественного Ума (причем сам Палама, разумеется, Плотина не читал). В этом Палама не нов. При сравнении христианской ранневизантийкой и позднеантичной философских онтологий исследователи нередко отмечают в христианской онтологии (напр., у Григория Богослова) элементы именно ноологического дискурса античного неоплатонизма.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #20 : 21 Декабрь 2010, 03:03:22 » |
|
Палама совершенно отлично от Аристотеля понимал соотношение сущности и энергий. Для Аристотеля формула "энергия как движение сущности" невозможна
Максим следует Аристотелю, эта формула означает что энергия это и есть сущность в действии («такие сущности должны… пребывать в деятельности»)
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #21 : 21 Декабрь 2010, 03:06:34 » |
|
Нет, там все не так было. Максим следует Псевдо-Иустину и Немесию. А те следовали Галену. Для Аристотеля такая формула невозможна (что становится ясно, если внимательно читать его Метафизику).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #22 : 21 Декабрь 2010, 03:08:41 » |
|
эта формула означает что энергия это и есть сущность в действии
эти слова не имеют смысла, т.к. энергия это и есть действие (деятельность)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #23 : 21 Декабрь 2010, 03:10:39 » |
|
если выстраиваемая им система в итоге является последовательной
Вот именно, чего и нет в паламизме, а есть путаница как с означением энергий «акциденциями», или тезисами вроде «энергия отличается от сущности также как ипостась»
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #24 : 21 Декабрь 2010, 03:14:58 » |
|
Вот именно, чего и нет в паламизме, а есть путаница как с означением энергий «акциденциями», или тезисами вроде «энергия отличается от сущности также как ипостась»
пока этого никто не доказал. с акциденциями я никакой путаницы не вижу. Энергии - действительно аналог неотделимых акциденций по Аристотелю. Я это показываю в своих комментариях к Паламе. у Паламы есть темные места, но Уильямс обращает внимание на какую-то ерунду (у него вообще оч. поверхностный взгляд), а на действительно темные места внимания не обращает почему-то.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #25 : 21 Декабрь 2010, 03:17:05 » |
|
Нет, там все не так было. Максим следует Псевдо-Иустину и Немесию. А те следовали Галену. Для Аристотеля такая формула невозможна (что становится ясно, если внимательно читать его Метафизику).
Максим использует два смысла ενεργεια один в зависимости от Филона (Бог-мир), второй от Аристотеля (полемика с моноэнергизмом)
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #26 : 21 Декабрь 2010, 03:18:39 » |
|
мы сейчас говорим конкретно про формулу "энергия есть движение сущности"
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #27 : 21 Декабрь 2010, 03:19:26 » |
|
Энергии - действительно аналог неотделимых акциденций по Аристотелю
Пардоньте, но по Аристотелю акциденции и энергии это разные вещи
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #28 : 21 Декабрь 2010, 03:22:33 » |
|
В терминах "Категорий" энергия из "Метафизики" это неотделимое качество.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Павел Недашковский
|
|
« Ответ #29 : 21 Декабрь 2010, 03:25:23 » |
|
мы сейчас говорим конкретно про формулу "энергия есть движение сущности"
Это привет Аристотелю, откройте «Метафизику» L, VI, 1071b20
|
|
|
Записан
|
Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
|
|
|
|