Денис В.С.
|
|
« : 09 Сентябрь 2009, 11:30:13 » |
|
Можно ли его где-то скачать в интернете ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Денис В.С.
|
|
« Ответ #1 : 24 Сентябрь 2009, 23:28:19 » |
|
"Так, св. Иоанн Дамаскин, говоря о ведении Христа по человечеству, говорит, что оно, вследствие соединеия с Божеством, обогатилось знанием будущего, но вовсе не приписывает его человечеству Божественного ведения вообще [41]." http://otechnik.narod.ru/dogmatika62.docВстретил вот такую еретическую фразу Давыденкова. Давыденков не является агноитом ? Причём он свою ересь припиcал преп. Иоанну Дамаскину.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #2 : 24 Сентябрь 2009, 23:29:40 » |
|
"Так, св. Иоанн Дамаскин, говоря о ведении Христа по человечеству, говорит, что оно, вследствие соединеия с Божеством, обогатилось знанием будущего, но вовсе не приписывает его человечеству Божественного ведения вообще [41]." http://otechnik.narod.ru/dogmatika62.docВстретил вот такую еретическую фразу Давыденкова. Давыденков не является агноитом ? Причём он свою ересь припиcал преп. Иоанну Дамаскину. у него давно лажа в христологии.
|
|
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2009, 02:04:29 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #3 : 25 Сентябрь 2009, 02:26:55 » |
|
например здесь он пишет:
"В действительности тому, что называется общением свойств, соответствуют три различных явления, представляющих собой следствия ипостасного соединения природ. 1) Усвоение Словом, Второй Ипостасью Прсв. Троицы, действий и состояний человеческой природы... В силу этого возможны такие выражения как "Богородица", "смерть Бога" и другие теопасхистские выражения. 2) Воздействие Божественного естества на человеческое, его обожение и усовершенствование. Отсюда возможны такие выражения, как например, "животворящая плоть", "святое человечество". 3) Сосуществование двух естеств в единой Ипостаси, в силу чего два ряда природных свойств, Божественных и человеческих, во Христе возводятся к единому ипостасному центру. Поэтому допустимо взаимное перенесение имен, что позволяет конструировать выражения типа "Предвечный Младенец", "неописуемый Человек" и т.п. Между этими группами высказываний существуют определенные различия. Высказывания первой и третьей групп сказуются только о Христе как о едином Лице, тогда как относящиеся ко второй группе относятся только к человеческому естеству, хотя и созерцаемому в Ипостаси Слова. Высказывания первой и второй групп являются отражением реальности, в то время как высказывания третьей группы, в конечном счете, суть лишь мысленные конструкции. "
на самом деле, 2) и 3) пункты не должны разграничиваться.
обожение-это сообщение безначальности и неописуемости,что отрицает почему-то господин Давиденков,идя вразрез с МИ и Паламой.
и,кстати,тут есть и моя ошибка (Логос как вторая ипостась),на что Лурье заметил,что в Троице нет первой,второй,третьей ипостасей.
|
|
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2009, 02:44:44 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #4 : 25 Сентябрь 2009, 02:43:59 » |
|
здесь тоже лажа полная у него:
"Наиболее близким к Православию монофизитским богословом считается Севир Антиохийский (+ 538), который также часто говорил об общении свойств: "Вещи, которые физически присущи человечеству, стали Божественными Логоса, а вещи, принадлежащие Логосу, стали человеческими, когда Он ипостасно объединился" [36]. Для православного богословия в этом высказывании неприемлема полная симметрия: человеческая природа, действительно, воспринята и усвоена Словом во всей полноте, но вся полнота Божественности не сообщилась человечеству!"
как это не сообщилась полнота,когда апостол говорит: в Нём обитала полнота Божества телесно?
а потом,Севир еретичен не в этой симметрии,а в том,что не отличает "вещь" от способа существования "вещи".
Дамаскин говорил правильнее.
тропос бытия чел."вещей" во Христе Божественный,а тропос бытия Божественных "вещей" во Христе человеческий. --------- есть ещё пример того,что эфиопский богослов православнее "православного" Давиденкова,который еретичествует в сотириологии:
"эфиопский богослов архимандрит Хабте Мариам Воркинех, настоятель кафедрального собора в Аддис-Абебе, пишет: "Когда сын Божий плотью покоился во гробе, в то же самое время Его плоть, соединенная с божеством, сидела одесную Бога-Отца и управляла миром" [37] . По православному учению, Вознесение Иисуса Христа на небо с Его пречистою плотью и Его сидение одесную Отца есть завершение Искупления. Это введение человеческого естества в самые недра Троичной жизни является следствием земной жизни Спасителя, Его крестных страданий и воскресения. В видении монофизитского богослова Христос до Воскресения уже по человечеству сидит одесную Бога-Отца и управляет миром. Таким образом, центральное событие нашего спасения, Воскресение Христово, фактически лишается сотериологического смысла. Зачем Христос воскрес из мертвых, если Он и до Воскресения уже был всецело прославлен по человечеству? Фактически позиция эфиопского богослова ведет к обесцениванию всей вообще земной жизни Спасителя. Ведь, если Христос может мыслиться как седящий одесную до Воскресения и Вознесения, то что препятствует утверждать подобное с момента Воплощения?"
удивительно,неужели Давиденков не в курсе,что плоть Христа "сидит одесную Отца" с воплощения,что она всецело обоженна и прославлена, и что только для нас,для нашего взора она кажется непрославленной до воскресения,а потом прославленной.
|
|
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2009, 02:48:29 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1225
|
|
« Ответ #5 : 26 Сентябрь 2009, 14:09:18 » |
|
и,кстати,тут есть и моя ошибка (Логос как вторая ипостась),на что Лурье заметил,что в Троице нет первой,второй,третьей ипостасей.
А как он это обосновывает? Можно ли сказать, что в одном смысле - во внутритроичных отношениях, в смысле происхождения - 1-й, 2-й, 3-й ипостасей нет, а в другом - домостроительных деяниях от Отца через Сына в Духе - есть? В одной из редакций ТИПВ, помню, говорится, что в Троице нет ничего перво-второго. Только не помню (надо поискать), в каком именно смысле.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #6 : 26 Сентябрь 2009, 17:16:14 » |
|
А как он это обосновывает? по каппадокийцам,не Отец является первой ипостасью,а Его идиома безначальности первая. как писал убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан в Беседе на Быт.24,2,2. PG 56,555: "Не имеет таксиса божественная природа не потому,что беспорядочная,а потому,что превосходит таксис".
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
seksta
|
|
« Ответ #7 : 26 Сентябрь 2009, 17:50:17 » |
|
убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан Почему Вы назвали св. Севириана убийцей?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #8 : 26 Сентябрь 2009, 18:00:53 » |
|
убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан Почему Вы назвали св. Севириана убийцей? он один из главных инициаторов ссылки Златоуста,в которой тот и умер. да ещё был вместо него епископом Константинополя. в общем,замечательный человек ) ничего страшного,если один обоженный мочит другого обоженного. это же Православие.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1225
|
|
« Ответ #9 : 26 Сентябрь 2009, 20:10:33 » |
|
ничего страшного,если один обоженный мочит другого обоженного.
это же Православие.
Это надо внести в катихизис
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #10 : 26 Сентябрь 2009, 20:48:31 » |
|
ничего страшного,если один обоженный мочит другого обоженного.
это же Православие.
Это надо внести в катихизис да можно прецендентов таких целая куча наберётся ) а то,понимаешь ли,гуманизм,"розовое христианство","добрые дела",мать Тереза,Иоанн Павел II и т.д. и т.п. )
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
seksta
|
|
« Ответ #11 : 26 Сентябрь 2009, 21:11:12 » |
|
- Почему Вы назвали св. Севириана убийцей?
- он один из главных инициаторов ссылки Златоуста, в которой тот и умер. Это не основание квалифицировать его действия, как убийство, а тем более, называть его убийцей (давать такую характеристику, относящуюся не к поступку, а к личности). убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан
ничего страшного,если один обоженный мочит другого обоженного. это же Православие
а то,понимаешь ли,гуманизм,"розовое христианство","добрые дела",мать Тереза,Иоанн Павел II и т.д. и т.п. Мне это кажется страшным. Не могу разделить лихость таких формулировок. Тем более, что это прямо не относится к предмету разбирательства темы, это вами просто к слову сказано, п оходя. Простите. Не сочтите за морализаторство.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #12 : 26 Сентябрь 2009, 21:37:10 » |
|
Это не основание квалифицировать его действия, как убийство, а тем более, называть его убийцей (давать такую характеристику, относящуюся не к поступку, а к личности). как прикажете. слушаюсь.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
seksta
|
|
« Ответ #13 : 26 Сентябрь 2009, 21:39:56 » |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1225
|
|
« Ответ #14 : 26 Сентябрь 2009, 21:42:54 » |
|
Мне это кажется страшным. Не могу разделить лихость таких формулировок. Тем более, что это прямо не относится к предмету разбирательства темы, это вами просто к слову сказано, походя.
Не беспокойтесь так, пожалуйста. Оне иногда шутют
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #15 : 04 Октябрь 2009, 02:49:20 » |
|
А как он это обосновывает? по каппадокийцам,не Отец является первой ипостасью,а Его идиома безначальности первая. как писал убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан в Беседе на Быт.24,2,2. PG 56,555: "Не имеет таксиса божественная природа не потому,что беспорядочная,а потому,что превосходит таксис".ещё нашёл следующее: Свт.Василий Великий. Против Евномия.Книга 3. О Духе Святом. "Ибо, как Сын по Отце второй по порядку, потому что от Отца, и второй по достоинству, потому что Отец есть начало и вина, поскольку Он Отец Сына, и потому что через Сына доступ и приведение к Богу и Отцу; но по естеству не второй, потому что в Обоих Божество едино: так точно, хотя и Дух Святой по порядку и по достоинству следует за Сыном (положим, что и совершенно в этом уступаем), впрочем из этого еще не видно, чтобы справедливо было заключать, будто бы Дух Святой - иного естества."http://apologia.narod.ru/catholic/vasil/spirit/bas_3contra.htmтам много про "порядок".
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
|
« Ответ #16 : 04 Октябрь 2009, 08:32:48 » |
|
В одной из редакций ТИПВ, помню, говорится, что в Троице нет ничего перво-второго. Только не помню (надо поискать), в каком именно смысле.
Еще у Василия Вел.: "Но недоступное, о премудрые, тем наипаче да будет выше числа! Так и древнее благоговение Евреев особенными знаками начертывало неизглаголанное Божие имя, и тем показывало превосходство его над всеми именами. А если должно и счислять, то по крайней мере не надобно и в этом повреждать истины. Или молчанием почти неизреченное, или благочестно счисляй святое." и немного дальше - ключевая фраза: "Мы счисляем не чрез сложение, от одного делая наращение до множества, и говоря: одно, два, три, или: первое, второе, третье. Аз Бог первый, и Аз по сих (Ис. 44, 6)." , и уже в самом конце главы - "Таким образом и Ипостаси исповедуются, и благочестивый догмат единоначалия не падает. А те, которые допускают подчисление, говоря: первое, второе и третье, да будут признаны вводящими в нескверное христианское богословие многобожие эллинского заблуждения. Ибо это ухищренное введение подчисления ни к чему иному не ведет, а только к тому, чтобы исповедывать Бога первого, второго и третьего. Но для нас достаточно порядка предложенного Господом, кто перемешивает оный, тот погрешит не менее, чем и сии нечестивцы." (К Амфилохию о Святом Духе, гл. 18 )
|
|
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2009, 08:37:20 от Андрей Белоус »
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #17 : 22 Октябрь 2009, 05:08:52 » |
|
свт.Филарет Московский (Дроздов). Катихизис.О втором члене Символа веры:
"Сыном Божиим называется Второе Лицо Святой Троицы по Своему Божеству."
свт.Филарет Нью-Йоркский (Вознесенский). Беседа в Свято-Троицкой семинарии о догмате искупления:
"Сын Божий, Второе Лицо Святой Троицы".
видимо,для точности если и говорить о Сыне как о "втором лице",то лучше добавлять "второе лицо по идиоме",чтобы фраза не была воспринята как второе лицо по сущности,тем самым,вводя сложение в Троицу.
|
|
« Последнее редактирование: 22 Октябрь 2009, 05:19:15 от azamat »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Isolophey
|
|
« Ответ #18 : 22 Январь 2010, 21:37:37 » |
|
убийца святого Иоанна Златоуста святой Севириан Почему Вы назвали св. Севириана убийцей? он один из главных инициаторов ссылки Златоуста,в которой тот и умер. да ещё был вместо него епископом Константинополя. в общем,замечательный человек ) ничего страшного,если один обоженный мочит другого обоженного. это же Православие. А так все же провинциал Севериан (Габальский, как я понимаю) был инициатором ссылки блаженного Златоуса, а я уж думал великий и славный "мафиози" Феофил
|
|
|
Записан
|
Dilectus meus mihi, et ego illi…
|
|
|
|