azamat
|
|
« Ответ #1 : 29 Март 2010, 16:26:53 » |
|
2. Прародительский (первородный) грех,передающийся путём семенного зачатия. Этот вид греха самый сложный для понимания. Он отличается и от непорицаемого "греха" тления плоти,и от порицаемого личного греха,находясь как бы на стыке между ними. Его можно разделить на два подвида:
а) несвободно воспринятый тленный тропос бытия плоти,делающий всех причастными адамовой смертности.
Мария унаследовала тленный тропос бытия плоти невольно,по природе,т.е.через семенное зачатие Её святыми родителями. Приснодева не брала вольно этот тропос на Себя,как это сделал Воплотившийся,ибо не существовала до Своего зачатия. Поэтому Она нуждалась в Избавителе от смерти,от такого тропоса бытия тела,при котором тело неспособно всегда животвориться душой,но со временем болезненно отторгается от души и возвращается в прах.
Христос же,в отличие от Марии,не унаследовал прародительский (первородный) грех,т.к.зачался бессеменно. И хотя Христос воспринял неукоризненные страсти,т.к.они естественны,но мало того,что эти страсти возникали,в отличие от всех людей,по попущению (т.е.вольно,а не с необходимостью),но некоторые из них не возникали (тоже по причине ипостасного единства человеческой природы с Божественной природой).
Например,к неукоризненным страстям относится немощь и помощь ангелов,а также то,что страсти эти возникают невольно,т.к.находятся не в нашей власти.
ТИПВ 3,20:
"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям."
Хотя эти страсти естественны для человека,всё же Христос попустил получать помощь от ангелов лишь относительным усвоением (по Дамаскину),потому что человеческая природа в Нём была поставлена в совершенно уникальный контекст (была в соединении с Божественной сущностью,причём не по причастию,а по ипостасному скреплению,что исключает гноми и многое из того,что присуще людям).
Еще пример. Неведение свойственно тварному естеству. Но "неведение" часа суда Христос воспринимает лишь относительным усвоением,т.к.естественное в Нём (немощь тварного ума) обогатилось Божественным.
И ещё. Он попустил,чтобы Его плоть после снятия с креста помазали благовониями и обернули,будто она истлела бы. Закланный попустил взглянуть на Его плоть как на что-то истленное потенциально. Благовония были попущены для того,чтобы богословски утвердить тленный тропос бытия Его плоти с воплощения по воскресение. Т.е.плоть Его могла теоретически истлеть,но не истлевала,т.к.это не имело домостроительного смысла. Ведь Он мог и не страдать,но пострадал,потому что это имело домостроительный смысл. Таким образом,тление в Нём не переходило в фактическое истление,хотя и могло,если бы было попущено. Он попускает, чтобы Его тело умастили, т.е. утвердили самую смерть, которая у нас сопровождается истлением. Христос относительным усвоением воспринял умащение, чтобы показать, что Он действительно умер, а не потерял, к примеру, сознание на кресте. Прободение копьём,умащение,пеленание,положение во гроб,затворение камнем еще сильнее подчеркнули подлинность смерти. Ведь камнем прикрывали из-за зловония от истления.
Таким же относительным усвоением являлась "богооставленность" на кресте. Но там другая причина относительности этого усвоения. Богооставленность причисляется только к относительному усвоению потому,что оставленность Богом не естественна для человека,т.е.не является неукоризненной (безупречной,непорицаемой) страстью. Христос воспринял человеческую природу,волю,энергию,неукоризненные страсти и человеческие ипостасные идиомы,но не воспринимал существенно то,что не естественно человеческому естеству. Он воспринял богооставленность только относительным усвоением.
ТИПВ 3,25:
"Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству".
Вот эти все относительные усвоения в Писании недопустимо трактовать как восприятие Сыном Божьим прародительского (первородного) греха. Это несторианская ересь.
б) родовой грех,склонность к тем или иным грехам,влечение,воспринятое от предков,удобопреклонность ко греху.
Такого подвида греха не было не только у Марии (не говоря уже о Христе),но и у пророков,у святых,о которых известно,что они уже с младенчества проявляли святость. Родовой грех -- это уже нечистота,но всё же в самой природе есть сила против греха и при борьбе можно противостать удобопреклонности ко греху и достичь вершин святости.
|