РПАЦ (В) и РПАЦ (Г)

[Romeo]

В некот. темах ЖЖ наверное вопрос обсуждался (если да, то где?), но хотелось бы и мне самому раз и навсегда понять вопрос, поднятый здесь: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=277048.msg3862800#msg3862800

[Дмитрий Бирюков]

Рома, а в чем именно заключается вопрос?

[Romeo]

Рома, а в чем именно заключается вопрос?

Собственно нужно пояснить, почему с т.з. РПАЦ (Л) ни одна из сторон, т.е. ни сама РПАЦ (Л) ни РПАЦ (В) не является еретической или раскольнической по отношению к другой.

[azamat]

Афанасий был дважды отлучен от церкви тридцать седьмым папой Либерием.

И папа Либерий,и Афанасий Великий впоследствии были причислены к лику святых.

Какая сторона была раскольнической или еретической?

Никакая.

                       

Папа Либерий закладывает базилику Санта Мария Маджиоре                          Афанасий Великий

[Romeo]

Напомни, кто в РПАЦ (В) открытый имяславец?

[npomonon]

Афанасий был дважды отлучен от церкви тридцать седьмым папой Либерием.

И папа Либерий,и Афанасий Великий впоследствии были причислены к лику святых.

Какая сторона была раскольнической или еретической?

Никакая.

По-моему, пример некорректный. Когда один патриарх лично отлучает другого патриарха - это в принципе неканонично. Тем более, вряд ли они имели возможность пообщаться лично. И еще - почему дважды? Одного отлучения недостаточно?
А когда архиерей запрещает собственного попа, с которым всегда есть возможность пообщаться - тут совсем другое дело.

[Romeo]

Афанасий был дважды отлучен от церкви тридцать седьмым папой Либерием.

И папа Либерий,и Афанасий Великий впоследствии были причислены к лику святых.

Какая сторона была раскольнической или еретической?

Никакая.

По-моему, пример некорректный. Когда один патриарх лично отлучает другого патриарха - это в принципе неканонично. Тем более, вряд ли они имели возможность пообщаться лично. И еще - почему дважды? Одного отлучения недостаточно?
А когда архиерей запрещает собственного попа, с которым всегда есть возможность пообщаться - тут совсем другое дело.

Кстати, да. Азамат, действительно, если ещё нет ясности в вопросе "имяславия/имябожничества - имяборства", то какая причина не подчиняться прещениям без соотв. решения Церковного Суда РПАЦ?

[azamat]

Напомни, кто в РПАЦ (В) открытый имяславец?

иеромонах Феофан Арескин,правая рука м.Валентина.

кампанию против Лурье затеял Владимир Мосс,который сам же и ушёл из РПАЦ к хризостомовцам.

а м.Валентин просто тупо отстаивает синодальные решения,не имея богословских способностей для критики и анализа проблемы имяславия/псевдоимяславия/имяборчества.

в чём-то я понимаю м.Валентина.

в ИПЦ не время заниматься афонскими спорами,когда из-за экуменизма и так уже появились множество осколков,которые всё никак не могут объединиться.

непедагогично поднимать ещё один вопрос,ответ на который отсутствует даже среди чад РПАЦ.

(читай споры мон.Кассии,Шуфрина,Димы Бирюкова,Беневича,Олега Мосолова...)

поэтому если раньше Лурье и поднимал эту тему,то понял,что в данный момент важнее собрать антиэкуменических архиереев,примирить их так,как в своё время пытался (хотя и неудачно) примирить ипц-шные осколки свт.Василий Великий.

а для м.Валентина вполне извинительно то,что он просто держится синодального постановления против афонских иноков также,как держался этого свт.Тихон.

политика свт.Тихона была именно такой: не время поднимать бурю,когда перед носом полный развал Поместной Церкви.

в ИПЦ более-менее адекватные христиане понимают,что проблема имяславия может быть решена только на истинно-православном Поместном Соборе,который тогда в 1917-1918 гг. так и не успел решить эту проблему.

революция помешала.

а сейчас мешает то,что нет административного единства среди ипх.

думаю,что если бы тогда не помешали большевики,то победила бы точка зрения Феофана Полтавского (Быстрова),т.е."умеренное имяславие".

как писал Иларион Алфеев:

"Архиепископ Феофан, возглавлявший Подотдел по имяславию на Поместном Соборе 1917-1918 годов, предполагал написать труд по богословскому осмыслению вопроса о почитании имени Божия. После революции архиепископ Феофан оказался за границей, где вел отшельнический образ жизни: последние годы жизни он провел в пещере на берегу реки Луары во Франции. Судя по выпискам об имени Божием, сделанным архиепископом Феофаном, он был сторонником "умеренного имяславия", придерживаясь позиций, выраженных в творениях святителя Филарета Московского и святого праведного Иоанна Кронштадтского."

[azamat]

А когда архиерей запрещает собственного попа, с которым всегда есть возможность пообщаться - тут совсем другое дело.

хгр подчинялся запрету,не священнодействовал,требовал каноничного суда,а не так,как это произошло.

а суд был по процедуре неканоничным (все подробности есть в электронном виде).

поскольку каноничный суд так и не состоялся,то иеромонах Григорий просто вменил этот суд ни во что.

я бы тоже так сделал.

бесконечно подчиняться незаконному прещению означало бы согласие с тем,что имяславие противоречит Преданию.

не каяться же теперь в том,что имяславие соответствует Преданию.

что должен был сделать хгр?

сказать,что имяславие-ересь? или перестать подчиняться прещению,чтобы продолжать литургисать?

по совести следовало продолжать служить и не отрекаться от имяславия,что и сделал Лурье.

[azamat]

какая причина не подчиняться прещениям без соотв. решения Церковного Суда РПАЦ?

две причины:

1. прещения истинных имяславцев не имеют никакой силы с т.зр.догматики. Святой Дух не действует против Самого же Себя.

подчиниться прещениям можно было только по икономии,что и сделал в своё время иер.Григорий.

2. сам суд был неканоничным по процедуре.

[lasit]

я вот чего в этой истории не понимаю, если архиерей не разобравшись тупо отстаивает еретическое мнение и чтобы не поднимать бурю за исповедание истинного православия запрещает в служении своего священника, то что заставляет этого священника, под каноническим предлогом не подчинившегося запрету, плевать на догматику, поминать епископа и любить его не за то? особенно непонятно это в контексте боьбы с еретическим МП.

офф-топик. только сейчас заметил, что МП это Мировое Православие. промыслительно? двоеточие закрывающая скобка, уж бльно эти рожицы не эстетичны.

[azamat]

что заставляет этого священника, под каноническим предлогом не подчинившегося запрету, плевать на догматику, поминать епископа и любить его не за то?

не понял вопроса.

я вроде ответил уже.

Лурье не считает м.Валентина имяборцем.

он считает его архиереем,который как и свт.Тихон запретил имяславие,что может трактоваться как временный акт.

вряд ли даже свт.Тихон понимал о.Антония Булатовича.

но мы же почитаем его не только архиереем,но и святым.

[lasit]

Лурье не считает м.Валентина имяборцем.

он считает его архиереем,который как и свт.Тихон запретил имяславие,что может трактоваться как временный акт.

вряд ли даже свт.Тихон понимал о.Антония Булатовича.

но мы же почитаем его не только архиереем,но и святым.

что тогда мешает не считать любого из архиереев МП экуменистами. они тоже не разобрались и явление это временное?

[Дмитрий Бирюков]

все-таки, по моему, поскольку имяславие еще не приобрело догматического характера (и неизвестно, приобретет ли..), то имяборцев нельзя считать еретиками и отвергаться от них. Это как апологеты, у которых был хилиазм и субордиционизм в триадологии, или Григорий Нисский с его апокатастасисом - еретиками они не являются. Отвергаться можно только от тех имяборцев, которые называют Бож. энергии тварными, как Андрей Белоус . Такое мое мнение.

[azamat]

что тогда мешает не считать любого из архиереев МП экуменистами. они тоже не разобрались и явление это временное?

нет.  сейчас объясню в чём разница.

кроме откровенных невежд,сейчас нет среди противников афонского имяславия (имяславия в версии о.Антония Булатовича) тех,кто не считает энергию Божества Богом.

те архиереи (во многом из-за профессора Сергея Троицкого) паламизм толком не знали. тёмный лес.

они Бога стали называть "Личностью",а действия (энергии) этой "Личности" стали называть "Божеством".

исходя из такого дикого невежества они осудили имяславцев.

но ныне серьёзные люди такой лажи не допускают.

поэтому пока по вопросу имяславия есть две партии:

1. те,кто считают,что в Предании и Писании имя Божье синонимично нетварной энергии (а значит оно выше иконы и есть Бог),

2. те,кто считают,что в Предании и Писании имя Божье синонимично тварному обоженному характиру (а значит оно равно иконе и не есть Бог).

даже о.Даниил Сысоев,который называет имя Божье значком,всё равно исповедует освящённость значка,приравнивая к тварной иконе.

в W.O. и T.O.  нет тех,кто исповедует безблагодатность этого "значка".

это будет совсем уж грубым протестантизмом.

я считаю,что в Предании и Писании под "именем Божьим" может равно подразумеваться,исходя из контекста,и нетварная энергия,и обоженный характир.

а потому обе партии богословски правы.

не правы только те,кто отрицает другую партию,законность и её понимания "имени Божьего".


совсем другое дело экуменизм.

это такая ересь,которая как бы выводит на свободу уже осуждённых "преступников",легализуя их преступную деятельность.

Церковь давно анафематствовала ереси миафизитов и католиков.

а потому снимать анафемы с католиков (1964г.),заключать экуменические соглашения с ними (Баламандское соглашение),соборно утверждать их в качестве "Церквей-Сестёр" (Фиатирское исповедание),признавая их таинства,систематически вступать с ними в сакральное общение,освящать с ними униатские храмы и миро (а п.Варфоломей и вовсе давно с ними литургисает),евхаристически общаться с такими экуменическими патриархиями --

это значит вновь возвращать Церковь во времена борьбы с их ересями и быть на стороне еретиков,т.е.полностью вычёркивать все труды св.отцов по защите истины,легализовывать старые ереси,не считать их "ересями" (как,например,п.Кирилл),а если и считать таковыми,то это,якобы,не мешает тому,что они тоже христиане с таинствами (вера Илариона Алфеева).


так что лично я буду причащаться у епископа,который "имя Божье" считает освящённым тварным символом (не Богом),потому что в определённом контексте это так и есть.

но причащаться у экумениста не буду. тем более после анафемы 1983 года.