форум Кураева о переходе о.Никанора из WO в TO

[Romeo]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=312617.0 Отдуваюсь как могу.

[Дмитрий Бирюков]

Спасибо, Рома. Только вот Ваши слова о незнании сами-знаете-чего патрологом еп. Иларионом и бывшим преподом по догматике п. Кириллом меня как обычно развеселили)

[npomonon]

А разве преподы по догматике знают догматику?

[Новиков Павел]

А кто "Д. Андрей Белоус"?

[Дмитрий Бирюков]

Всякая темнота имеет свои пределы)

Это не наш любимый Андрей Белоус)

[Новиков Павел]

Всякая темнота имеет свои пределы)

Не понял.

Это не наш любимый Андрей Белоус)

Понял, спасибо.

[Дмитрий Бирюков]

Я имел в виду, что есть вещи, о которых я не поверю, что м. Иларион и п. Кирилл о них не знают.

[Новиков Павел]

Я имел в виду, что есть вещи, о которых я не поверю, что м. Иларион и п. Кирилл о них не знают.

А... так это было не мое утверждение, потому я и не понял.

[azamat]

"Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви":

"Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений."

"Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим (sic!) связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение"

"В разделенном (?!) христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие."

знает ли Вахромеев?

"15.08.2000. Доклад председателя Синодальной Богословской Комиссии Русской Православной Церкви митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви".

в последних абзацах http://www.mospat.ru/archive/s2000r22.htm (листать вниз до конца) после рассуждения о 4-х экклесиологических версиях,митр.Филарет (Вахромеев) пишет:

"...Подводя итог краткому рассмотрению темы “границ Церкви” и норм отношения Церкви к инославной реальности, мы можем сделать вывод, что богословски, святоотечески и исторически наиболее обоснована позиция Патриарха Сергия и протоиерея Георгия Флоровского, на основании которой (sic!) Русская Православная Церковь и строит свое отношение к инославию..."

т.е.после анализа различных экклесиологий митр.Филарет (Вахромеев) так и говорит,что на основании четвёртой экклесиология (не третьей!) "Русская Православная Церковь и строит свое отношение к инославию".

знает ли п.Кирилл?

Слово Кирилла в московском Сретенском ставропигиальном монастыре 28 декабря 2008 года:

"...в начале 20 века,когда и в наше богословие стали проникать либеральные идеи,когда некоторые увлеклись чуждым Православию пониманием иных "христианских" религий и конфессий,утверждая в след за некоторыми западными богословами,что,мол,нет разницы между конфессиями,а они как ветви у одного дерева,и каждая,мол,несёт в себе истину.
Свт.Иларион (Троицкий) в своём замечательном труде,где он сказал нам нечто великое о догмате Церкви,утверждал на основании святых отцов и всего могучего Предания Церкви Христовой,что существует только одна Церковь: святая,соборная,апостольская, та,что ныне являет себя в Православии..."

http://vkontakte.ru/video2668818_86284643

так что всё прекрасно известно.

а то,что Алфеев прекрасно знает "третью" экклесиологию,я не сомневаюсь,потому что по богословским знаниям он на голову превосходит и патриарха Кирилла,и митр.Филарета (Вахромеева) вместе взятых.

[Romeo]

Я имел в виду, что есть вещи, о которых я не поверю, что м. Иларион и п. Кирилл о них не знают.

Вот на днях видел в инете запись недавней передачи с И.Алфеевым, где ему прямо задали вопрос. И он абсолютно так же ответил как и митр. Владимир Сабодан, мол., ПЦ и КЦ взаимно признают таинства т.к. когда каотлики хотят к нам придти мы их принимаем в сущем сане.

И ещё: на старом форуме обсуждалась бегло докторская Алфеева по свт. Г.Богослову. Андрей Мамедов и Е.Мавродиев (Аноним в ЖЖ) её раскритиковали, называя Алфеева (если не ошибаюсь) еретиком.

Что же касается п.Кирилла, то нужно же было кому-то догматику преподавать (понятно из тех, кому можно было  ).

[Дмитрий Бирюков]

Ну та если Алфеев так говорит, то это совсем не значит, что он не знает противоположную позицию) Это значит тока, что у него такое вот убеждение.
А что там еретического кстати в его книжке по ГрБ не очень представляю. Я вроде ничего особого не находил.

[Romeo]

Ну та если Алфеев так говорит, то это совсем не значит, что он не знает противоположную позицию) Это значит тока, что у него такое вот убеждение.

Гиппотеза имеет право на существование, но "нутром чую", что не вникал в эту тему специально он. Как бы подхватил по инерции.

А что там еретического кстати в его книжке по ГрБ не очень представляю. Я вроде ничего особого не находил.

Я сам не читал, а когда обсуждалось на форуме - я в те времена был антиюридистом. Для меня авторитетами в богословии и патрологии были Осипов, Кураев, Алфеев ну и понятно А. Зайцев.   

[Дмитрий Бирюков]

Ну так о любом еретическом мнении любого чела можно сказать, что оно подхвачено по инерции, от того, что данный чел не вникал в учение православное. Только какое это имеет значение..?)

[Romeo]

Ну так о любом еретическом мнении любого чела можно сказать, что оно подхвачено по инерции, от того, что данный чел не вникал в учение православное. Только какое это имеет значение..?)

Просто ИМХО высказывать своё личное мнение и открыто проталкивать осуждённую ранее ересь не есть одно и то же.

[Андрей Белоус]

А что там еретического кстати в его книжке по ГрБ не очень представляю. Я вроде ничего особого не находил.

он там в одном месте, ссылаясь на Гр. Богослова, оправдывает филиокве