Недавно подумал о том, что в принципе учение о превечном почивании Духа на Сыне никак не противоречит filioque, а просто является другим аспектом внутренней жизни Троицы.
если говорить только о формуле filioque безотносительно латинской схемы - то, наверное, не противоречит. Например, Палама писал:
... Если же по причине бывшего впоследствии схождения {Его} к нам, и притом ради противостояния отчуждающим Духа от Сына, кто-либо и сказал, что Он - от Обоих или что Он от Сына воссиявает, или что-либо подобное, то {он сказал это} в том смысле, что Он и в Сыне существует, и является для него Своим и нисколько не чуждым (Второе слово об исхождении Святого Духа, 76)
если же говорить о латинской схеме, с которой полемизировали византийцы, где Сын
а) является активной причиной изведения Духа от Отца, что, по мнению греков не может не вводить два начала и таким образом уничтожает единоначалие Отца, которое греки в отличие от латинян, понимали в смысле "единственной" (а не просто "первой", как латиняне) причины
б) представляет собой "единое начало, или причину" с Отцом изведения Духа, что со времен Фотия греками понималось как смешение ипостасных идиом Отца и Сына ("полусавеллианство")
- то учение Паламы о почивании вряд ли может быть согласовано с filioque (точнее - его латинской интепретацией), потому что он как раз использовалось самим Паламой как альтернативное латинскому объяснение превечных отношений Сына и Святого Духа (как и учение Григория Кипрского о превечном воссиянии Духа через Сына - это альтернатива латинской интерпретации этой темы, а не попытка согласования двух схем)
...представляет собой "единое начало, или причину" с Отцом изведения Духа, что со времен Фотия греками понималось как смешение ипостасных идиом Отца и Сына ("полусавеллианство")
здесь я хотел бы остановиться более подробно; мне кажется, сама мысль латинян исключает такое понимание, какое ей приписывали греки (смешение идиом Отца и Сына), но только в том случае, если сами латиняне понимали изведение Отца и изведение Сына
только как два разных изведения, усвояемых по отдельности Отцу и Сыну - Отец изводит Святого Духа только от Себя как первопричины, Сын же изводит Духа не от Себя, а от Отца, опять же, как от первопричины. Но, насколько я понимаю, латиняне понимали изведение Духа и как два и как одно (?) Если так - то изведение у них одновременно и разделяется на две идиомы Отца и Сына, и соединяется в одну, то есть возражение греков не снимается.